Дело № 1-71/20 (12001330011000093)

43RS0021-01-2020-000337-68

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 июля 2020 года г. Малмыж

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Долгушина К.А.,

при секретаре Костюниной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Гайфутдинова Ф.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, - адвоката Савиных А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее 

<

данные изъяты> образование, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №24 Малмыжского судебного района Кировской области от 13.03.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 24.03.2020 г. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть по 24 сентября 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 11 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома по указанному адресу, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, и тем самым ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, с целью съездить по личным делам, сел на водительское сиденье своего автомобиля марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, запустил двигатель, и начал на нем движение по 

<

адрес>, затем по 

<

адрес>. В пути следования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД. В связи с выявлением у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке, ФИО1 в 12 часов 11 минут был отстранен от управления указанным транспортным средством.

После этого, в салоне патрульного автомобиля, расположенного у 

<

адрес>, сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, являясь должностным лицом, которому приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.08.2017 г. №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» предоставлено право контроля и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в установленном законом порядке предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.

ФИО1, достоверно зная, что в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ обязан по требованию должностного лица проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения или медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение КОГБУЗ «Малмыжская центральная районная больница». По результатам проведенного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 17 минут у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе составили 0,614 мг/л. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, перечисленными в обвинительном постановлении: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре участка территории, прилегающей к дому по адресу: 

<

адрес>, обнаружен легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что после употребления водки поехал от 

<

адрес> до 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками ГИБДД (л.д. 6-13) 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> изъяты материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1: протокол об отстранении от управления транспортным средством № 

<

адрес> от 07.06.2020г.; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №

<

адрес> от 07.06.2020г., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 07.06.2020г.;протокол об административном правонарушении №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства №

<

адрес> от 07.06.2020г.; постановление по делу об административном правонарушении № от 12.06.2020г., которым дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с выявлением признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; копия постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка №24 Малмыжского судебного района Кировской области 13.03.2020 г., в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившее в законную силу 24.03.2020 г.; копия свидетельства о поверке прибора Алкотектор PRO-100; копия листа журнала учета сдачи водительских удостоверений ОГИБДД ОМВД России по Малмыжскому району, в соответствии с которым 23 марта 2020 года ФИО1 сдал водительское удостоверение (л.д. 22-24)- протоколом осмотра предметов от 22.06.2020 г., в ходе которого осмотрены изъятые документы (л.д. 25-28) 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у начальника ОГИБДД ОМВД России по Малмыжскому району изъят DVD-R диск с видеозаписью фиксации правонарушения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ DVD-R диск (л.д. 46-48)

- протоколом выемки от 25.06.2020г., в ходе которого у ФИО2 изъят легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 63-65)

- протоколом осмотра предметов от 25.06.2020г., в ходе которого осмотрен изъятый легковой автомобиль и свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 66-73)

- протоколом допроса свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у её супруга ФИО2 в собственности имеется легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ей стало известно, что ее супруга задержали сотрудники полиции за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 59-60)

- протоколом допроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Малмыжскому району. 07 июня 2020 года во время патрулирования в 

<

адрес> совместно с инспектором ГИБДД ФИО8, около 12 часов он заметил автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак 

<

***>, который остановился у 

<

адрес>, подъехав к указанному автомобилю, у водителя ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении. По результатам медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения, с результатами которого ФИО1 согласился (л.д. 54-57)

- протоколом допроса свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, давшей показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 50-52)

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он подробно описал обстоятельства совершения им инкриминируемого преступления, в деталях совпадающие с показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7 (л.д.89-92)

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Савиных А.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечено, что проживает с женой и сыном, не трудоустроен, в центре занятости населения на учете не состоит, живет за счет случайных заработков, вредных привычек не имеет, жалоб на его поведение от соседей и жителей города не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что личность подсудимого ФИО1 опасности для общества не представляет и его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, находит возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, при этом, с учетом данных о личности подсудимого и его материальном положении, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, - в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 2500 рублей в виде сумм, выплаченных адвокату Савиных О.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания по назначению, от которых в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ подсудимого следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, – оставить у владельца ФИО3; материалы дела об административном правонарушении, - оставить в материалах уголовного дела; DVD-R диск, как не представляющий ценности и невостребованный сторонами, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 2500 рублей, - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Долгушин