Дело №2-304/2026 06 февраля 2026 года

29RS0014-01-2025-008242-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре Мосеевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 24 апреля 2024 года ФИО2 в личной переписке в мессенджере 

<

***> с аккаунта, зарегистрированного на номер 

<

№>, допустил высказывания, которые сдержат недопустимые, неприемлемые для общества выражения, применил уничижительные сравнения, которые носят оскорбительный характер, его сообщения содержали в себе инвективную лексику. Данными высказываниями истцу причинены нравственные страдания, которые выразились в эмоциональных переживаниях – чувстве унижения, стыда, обиды из-за несправедливого отношения и оскорбления; в чувстве тревоги и страха – высказывания сопровождались давлением и предложением разрешения спора насильственным методом; в депрессивном состоянии – из-за длительного психологического давления. Данная ситуация привела к психосоматическим последствиям: плохой сон, потеря аппетита на фоне сильных переживаний, повышенная нервозность и раздражительность, как реакции на стресс. Кроме того данными высказываниями ответчиком нанесен удар по самооценке личности истца: высказывания затрагивают его умственные и физические способности. В связи с изложенным, просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 в лице представителя ФИО3 заявил встречные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

В обоснование встречных исковых требований указал, что из представленной в материалы дела ФИО2 полной переписки сторон от 24 апреля 2024 года следует, что ФИО1 допустил недопустимые высказывания в отношении ФИО2, которые содержат неприемлемые для общества, уничижительные выражения, которые носили оскорбительный характер, сообщения содержали в себе инвективную лексику. Их применение в отношении ФИО2 употреблялось в конфликтной ситуации, с целью умаления его чести и достоинства. Целью ответчика ФИО1 являлось именно умаление чести и достоинства ФИО2 Принесенными ФИО1 высказываниями ФИО2 причинены нравственные страдания, которые выразились в эмоциональных переживаниях – чувстве унижения, стыда, обиды из-за несправедливого отношения и оскорбления; в чувстве тревоги и страха – высказывания сопровождались давлением и угрозами; в депрессивном состоянии – из-за длительного психологического давления. Данная ситуация привела к психосоматическим последствиям: плохой сон, потеря аппетита на фоне сильных переживаний, повышенная нервозность и раздражительность – как реакция на стресс. Кроме того, данными высказываниями нанесен удар по самооценке и личностной целостности: высказывания затрагивают умственные и физические способности ФИО2 Просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 и представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО4 в судебном заседании иск поддержали, возражали против удовлетворения встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержали встречный иск.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3).

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (ст. 152 ГК РФ).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и не соответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из положений указанного выше п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за распространение порочащих сведений, должны быть одновременно установлены: порочащий характер сведений, факт распространения данных сведений ответчиком, несоответствие указанных сведений действительности. При отсутствии одного из указанных фактов, отсутствуют основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Согласно п. 9 указанного Постановления обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. 150, 151 ГК РФ).

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер (п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года).

Сторонами в материалы дела представлена переписка в мессенджере «WhatsApp», в которой по их мнению содержатся оскорбительные выражения.

С целью определения того обстоятельства, содержатся ли в тексте заявленных сообщений информация об отрицательной характеристике участников процесса, лингвистические признаки оскорбления, унижения чести и достоинства, неприличной формы выражения, сведения о совершении противоправных действий, осуждаемых обществом, по ходатайству сторон определением суда от 

<

Дата> по делу была назначена лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лингва-Эксперт».

В соответствии с заключением судебно-лингвистической экспертизы от 15-25 декабря 2025 года в тексте сообщений ФИО2 содержится информация об отрицательной характеристике ФИО1 Всем высказываниям, представленным для исследования, свойственна единая коммуникативная целеустановка на дискредитацию адресата, что зафиксировано в использовании оценочного словосочетания, сниженной вульгарной лексики, ироничной форме обращения.

Исследуемый текст не содержит сообщений о совершении гражданином ФИО1 противоправных действий, осуждаемых обществом.

Из содержания материалов, представленных для производства экспертизы, следует, что высказывания ФИО2 носят ярко выраженный субъективный характер и рассматриваются как ироничное или оценочные суждения, отражающие негативное отношение адресанта к ФИО1

Из содержания представленных для производства экспертизы материалов гражданского дела следует, что в тексте сообщений ФИО1 содержится негативная информация о ФИО2, которая его отрицательно характеризует. Смысловая нагрузка проанализированных выше фрагментов текста и отдельных слов выражает словесную агрессию в отношении ФИО2 В опубликованной в социальной сети информации содержатся утверждения, направленные у адресата негативного мнения о ФИО2

ФИО5 дает негативную оценочную характеристику своему оппоненту словом «трусливый». В грубо-просторечной, оскорбительной форме с позиции этики отрицательно характеризует действия адресата высказыванием «в штаны наложил», дает оценку действиям ФИО2, используя глагол «обкурился», который функционирует в разговорном стиле речи с оттенком неодобрения – «довести себя до неадекватного состояния».

В тексте сообщений не содержатся сведения о противоправных действиях ФИО2, осуждаемых обществом.

Высказывания ФИО1, содержащие негативную характеристику ФИО2, являются оценочными суждениями. Высказывания представлены в вопросительной форме, не содержащей ни утверждения, ни отрицания чего-либо; в форме мнения или оценочного суждения. Данная оценка носит ярко выраженный субъективный характер, основана на общем представлении автора о свойствах личности, рассматривается как оценочное суждение, отражающее авторское восприятие, негативное в его отношении, однако не являющееся потенциально оскорбительным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что высказывания ФИО2 носили ярко выраженный субъективный характер и рассматриваются как ироничное или оценочные суждения, отражающие негативное отношение адресанта к ФИО1, однако доказательств, подтверждающих, что указанные выше негативные характеристики истца носят именно оскорбительный характер, истцом по первоначальному иску суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика по первоначальному иску ФИО2 в пользу истца по первоначальному иску ФИО1 компенсации морального вреда, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Так как ФИО1 в своих сообщениях в грубо-просторечной, оскорбительной форме с позиции этики отрицательно характеризует действия адресата, суд приходит к выводу о взыскании с данного лица в пользу ФИО2 денежной компенсации морального вреда, в связи с чем встречный иск подлежит удовлетворению.

Проанализировав допущенные ФИО1 высказывания, представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что допущенные высказывания были непосредственно адресованы в адрес ФИО2, имели оскорбительный характер, в связи с чем истец по встречному иску бесспорно испытывал переживания.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в результате высказанных в адрес ФИО2 в оскорбительной форме выражений, унижающих честь и достоинство ФИО2, истцу по встречному иску были причинены нравственные страдания, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом конкретных установленных по делу обстоятельств, характера высказанных в адрес ФИО2 оскорбительных выражений, способа, которым эти выражения были донесены до него, степень нравственных страданий, понесенных истцом по встречному иску в результате оскорбления, его индивидуальных особенностей, требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт 

<

№>) к ФИО2 (паспорт 

<

№>) о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек, всего взыскать 13000 рублей 00 копеек (Тринадцать тысяч рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2026 года.

Председательствующий Ю.В. Москвина