Дело №2-881/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года г. Каменск-Шахтинский 

Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Самохиной Т.А., при секретаре Новойдарской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании части страховой премии, расторжении договора страхования,

У С Т А Н О В И Л:

АО "СОГАЗ" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть договор страхования № от 11.11.2015 г., заключенный между ним и ответчиком, взыскать задолженность по оплате страховой премии в размере 228 руб. за период с 12.11.2017г. по 15.01.2018г. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 400 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 11.11.2015 г. между ним, ответчиком и ОАО "Газпромбанк" заключен договор страхования № Предметом договора является страхование недвижимого имущества - квартиры, площадью 35,7 кв. м., условный №, адрес местонахождения: 

<

адрес>. Договор страхования вступает в силу 12.11.2015 г. и действует до 24 часов 00 минут 23.09.2033 г. Размер страховой премии на каждый период страхования определяется как произведение страховой суммы на ставку ежегодного тарифа страховой премии. Сторонами согласован порядок уплаты страховой премии. Взнос страховой премии за первый период страхования, определенный в соответствии с договором, составляет 1597 руб. 66 коп. и уплачивается не позднее 12.11.2015 г. Страховые взносы за последующие периоды страхования уплачиваются ежегодно не позднее 24 часов 00 минут даты начала каждого периода страхования. Страховой взнос за последний период страхования уплачивается пропорционально количеству дней продолжительности периода страхования. 15.01.2018 г. истцом в адрес ФИО1 направлены письма - сопровождения о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса с приложением соглашения от 15.01.2018 г. о расторжении договора страхования при ипотечном кредитовании страхование имущества. АО "СОГАЗ" считает, что отсутствие оплаты страховой премии за период страхования с 12.11.2017 г. по 15.01.2018 г. свидетельствует об отказе в одностороннем порядке ответчика от исполнения договора страхования. Поскольку на момент обращения с иском в суд договор не расторгнут, истец - АО "СОГАЗ" вправе требовать с ФИО1 взыскания причитающейся страховой премии в размере 228 руб. за период с 12.11.2017 г. по 15.01.2018 г., в течение которого действует договор страхования.

В свою очередь, представитель третьего лица АО «Газпромбанк» представил возражения на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении искового заявления, ссылаясь на то, что 24.09.2013 г. ответчик заключил с АО «Газпромбанк» кредитный договор №, предметом которого являлось предоставление ФИО1 целевого кредита в сумме 940 000 руб. сроком до 23.09.2033 г. на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед банком является залог указанной выше квартиры, приобретенной по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств. Страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении которого банк выступает выгодоприобретателем в части удовлетворения требований в размере задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Факт неуплаты ответчиком очередного страхового вноса не относится к обстоятельствам, указанным в п.1 ст. 958 ГК РФ для досрочного прекращения договора страхования, соответственно – применения последствий такового прекращения, так как ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось.

Представители истца АО «СОГАЗ» и третьего лица ОАО «Газпромбанк» в судебное заседание не явились, о дате слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в своё отсутствие. Дело рассмотрено судом без участия истца и третьего лица по основаниям ст.167 ГПК РФ.

Ответчику ФИО1 в соответствии со ст.113 ГПК РФ судом направлены судебные извещения о времени и месте проведения судебного заседания с уведомлением о вручении. Извещения были доставлены в место вручения, однако ответчик на почтовые уведомления не отреагировала, на почту за ними не прибыла, в связи с чем почтовые извещения возвращены с отметкой об истечении срока их хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, в виду следующего. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Как следует из п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правоотношения сторон в данном споре регулируются, в том числе, ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992г. (с изм. и доп. от 01.01.2017г.) №, согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В силу ч. 3 ст. 954 ГК РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела на основании заявления ФИО1 заключен договор страхования недвижимого имущества - квартиры, площадью 35,7 кв. м, условный №, адрес местонахождения: 

<

адрес>, от 11.11.2015 г. № между АО "СОГАЗ", ФИО1 и ОАО "Газпромбанк" подписанный сторонами (л.д. 8-12).

Как следует из п. п. 5.2.3 вышеуказанного договора страхователь обязался своевременно оплатить страховую премию в размере и порядке, определенном данным договором. Договор страхования вступает в силу 12.11.2015 г. и действует до 24 часов 00 минут 23.09.2033 г. 

Согласно разделу 3 договора страховая стоимость застрахованного имущества определена и установлена в размере 1 300 000 руб. Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено, что страховой взнос за первый период страхования, рассчитанный в соответствии с п. 4.1. настоящего договора, составляет 1597,66 руб. и уплачивается в не позднее 12.11.2015 г. 

Данная страховая премия ФИО1 была оплачена (л.д. 13).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что ФИО1 нарушены условия договора, ею не произведена оплата очередного взноса за период с 12.11.2017 г. по 15.01.2018 г. в размере 228 руб. На момент обращения в суд с данным спором, доводы истца обоснованы и не оспариваются ответчиком.

Пунктом 6.6. Правил страхования определен перечень случаев прекращения договора страхования: 6.6.1 - по истечении срока его действия, 6.6.2 - в случае исполнения страховщиком обязательств в полном объеме, 6.6.3 - в случае отказа страхователя от договора страхования. 6.6.4 - по соглашению сторон, 6.6.5 - в случае неуплаты 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлен факт неуплаты страхователем ФИО1 страховой премии в установленные договором срок и размере, а именно – 228 руб.

В соответствии с п. 9.1.4. - 9.1.5 договора страхования от 11.11.2015 г. вступивший в силу договор страхования прекращается по соглашению сторон; в случае неуплаты страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом, действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика. Если предоставлена отсрочка или изменен порядок и сроки оплаты взноса, то со дня указанного в письменном уведомлении.

Согласно адресной справке УФМС России по Ростовской области ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>л.д. 58).

АО "СОГАЗ" 15.01.2018 г. направило в адрес ответчика письмо о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплаченной премии/страхового взноса, с предложением погасить задолженность в сумме 228 руб. за период с 12.11.2017 г. по 15.01.2018 г., и соглашение о расторжении договора страхования.

Таким образом, страховщик - АО "СОГАЗ" пожелал воспользоваться п. 9.1.4 договора страхования и расторгнуть договор страхования по соглашению сторон.

Однако в адрес страховой компании не возвращено подписанное соглашение второй стороной о его расторжении.

В деле представлен почтовый реестр о направлении ответчику по адресу регистрации письма о расторжении договора страхования в связи с неуплаченной премии/страхового взноса и соглашения о расторжении договора страхования (л.д. 25, 26, 27). 

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении и расторжении договора добровольного страхования имущества.

Подписывая договор страхования, ФИО1 с ним ознакомлена и знала об основаниях прекращения договора страхования. Учитывая невнесение ФИО1 до настоящего времени очередного страхового взноса, наличие в договоре страхования оснований для прекращения договора страхования, направление страхователю соглашения о расторжении договора по соглашению сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования в части расторжения договора страхования подлежат удовлетворению.

В части взыскания страховой премии в размере 228 руб. исковые требования также нашли свое подтверждение, данная сумма не оплачена страховщику АО "СОГАЗ" в добровольном порядке. С письменным расчетом суммы задолженности суд согласен, считает его арифметически верным. Относительно расчета суммы задолженности ФИО1 перед АО "СОГАЗ", мотивированных возражений от ответчика не поступило. 

Доводы третьего лица о том, что факт неуплаты ответчиком очередного страхового вноса не относится к обстоятельствам, указанным в п.1 ст. 958 ГК РФ, не могут быть приняты судом во внимание, так как в соответствии с п. 6.6.5 Правил страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования от 11.11.2015 г., в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные настоящим договором, договор страхования прекращает свое действие (л.д. 16-21).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6400 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.03.2018 г. № (л.д. 6). 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данная сумма.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании части страховой премии, расторжении договора страхования удовлетворить.

Расторгнуть Договор страхования № от 11.11.2015 г., заключенный между АО "СОГАЗ", ФИО1 и ОАО "Газпромбанк".

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по невыплаченной части страховой премии (взноса) по договору страхования № от 11.11.2015 г. в размере 228 (двести двадцать восемь) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "СОГАЗ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: