РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Чита 1 июня 2017 года

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Буданова А.А., при секретаре судебного заседания Гладких Ю.И., с участием представителя административного истца – адвоката Томилина В.В., и представителей административного ответчика – ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Читинского гарнизонного военного суда административное дело № 2а-127/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом в возмещении расходов по проезду к избранному месту жительства при увольнении с военной службы,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что приказом командира войсковой части № от 16 июня 2015 года уволен с военной службы, в связи с чем убыл к месту постановки на учёт по избранному месту жительства в город 

<

данные изъяты>, однако после отмены указанного приказа как незаконного вынужден был вернуться к месту службы. При этом воинскими перевозочными документами он не воспользовался, а поэтому обратился к командованию воинской части с заявлением о возмещении расходов по проезду к избранному месту жительства при увольнении с военной службы, однако в возмещении данных расходов ему было отказано.

Полагая данные действия незаконными, ФИО3 просил признать их таковыми и обязать командира войсковой части № и федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю») возместить расходы по проезду к избранному месту жительства при увольнении с военной службы в размере 

<

данные изъяты>.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечен руководитель ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», а в качестве второго ответчика – указанное учреждение. 

ФИО3 и руководитель ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. При этом административный истец и представитель указанного должностного лица – ФИО4, просили провести судебное заседание в их отсутствие. Поскольку указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, то суд, в соответствии с пунктом 6 статьи 226 КАС РФ, полагал возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат Томилин В.В., требования своего доверителя поддержал, административный иск просил удовлетворить в полном объёме, пояснив, что убытки, понесённые ФИО5 в связи с незаконными действиями воинских должностных лиц по увольнению его с военной службы, подлежат возмещению. При этом ранее определением Читинского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в рассмотрении данного иска в порядке гражданского судопроизводства было отказано.

Представители административного ответчика – командира войсковой части – ФИО1 и ФИО2, в удовлетворении административного иска просили отказать, пояснив, что в июле 2016 года ФИО3 был повторно уволен с военной службы и исключён из списков личного состава части, в связи с чем ему выданы воинские перевозочные документы для проезд к новому постоянному месту жительства, однако сведений о реализации данных документов командованию не представлено. Вместе с тем, право на данный проезд может быть использовано только один раз.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в силу п.п. 1 и 9 ст. 20 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе на избранное место жительства при увольнении с военной службы, а расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, уволенных с военной службы, возмещаются за счет средств Министерства обороны РФ в порядке, определяемом Правительством РФ.

При этом пунктом 6 постановления Правительства РФ от 20.04.2000 N354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" на Министерство обороны РФ возложена обязанность возмещать расходы военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, имеющих право на проезд на безвозмездной основе, в случае приобретения ими проездных документов (билетов) за свой счет.

В соответствии с пунктом 69 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах РФ (далее – Руководства), утверждённого приказом Министра обороны РФ от 06.06.2001 N 200, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, увольняемые с военной службы, имеют право на получение воинских перевозочных документов на проезд от прежнего места жительства к новому постоянному месту жительства, избранному военнослужащим при увольнении.

При этом, указанным лицам, не получившим или не использовавшим воинские перевозочные документы, расходы возмещаются по фактически произведенным затратам, но не выше норм, установленных для соответствующих категорий воинских пассажиров (пункт 85 Руководства).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 8 октября 2015 года № №, ФИО3, уволенный с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, с 23 октября 2015 года исключён из списков личного состава воинской части и направлен для постановки на воинский учёт в отдел военного комиссариата города 

<

данные изъяты>. 

Как видно из требований на перевозку воинских пассажиров №№, воинские перевозочные документы от станции 

<

данные изъяты> до станции 

<

данные изъяты> ФИО5 не использованы.

Подтвердили данный факт в судебном заседании и представители административного ответчика - ФИО1 и ФИО2

Из маршрутной квитанции электронного билета от 13 ноября 2015 года и посадочного талона усматривается, что ФИО3 следовал к избранному месту жительства по маршруту Красноярск 

<

данные изъяты>.

Как пояснил в судебном заседании его представитель, административный истец избрал указанный маршрут исходя из наименьшей стоимости. 

Согласно справке ПАО «Аэрофлот» от 23 декабря 2015 года минимальная стоимость одного билета по маршруту 

<

данные изъяты> экономического класса по состоянию на 18 ноября 2015 года составляла 

<

данные изъяты>.

Как видно из заявления ФИО5 от 27 января 2017 года, административный истец просит возместить ему расходы на проезд от прежнего места жительства к новому постоянному месту жительства, избранному военнослужащим при увольнении, в размере 

<

данные изъяты>.

Между тем, как усматривается из сообщения врио командира войсковой части № от 10 марта 2017 года № 354, в указанной выплате административному истцу фактически отказано. 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО3 после увольнения с военной службы во исполнение приказа командира убыл к избранному месту жительства для постановки на воинский учёт, имел право на проезд на безвозмездной основе, воинскими перевозочными документами не воспользовался, то он имеет право на возмещение ему расходов по фактическим затратам, в связи с чем его требования являются обоснованными, а административный иск подлежащим удовлетворению.

Доводы представителей административного ответчика о том, что право на данный проезд может быть использовано только один раз, являются несостоятельными. 

Так, статьей 69 Руководства определено, что право на проезд на безвозмездной основе к избранному месту жительства может быть использовано один раз, независимо от времени, прошедшего со дня увольнения с военной службы военнослужащего.

Таким образом, реализация указанного права ставится в зависимость от факта увольнения военнослужащего с военной службы, и воспользоваться им военнослужащий может каждый раз при возникновении указанного факта, в связи с чем доводы представителей административного ответчика основаны на неверном толковании норм права.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд исходит из того, что в соответствии со статьёй 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть на сумму 

<

данные изъяты>, которые надлежит взыскать с ФКУ «УМО МО РФ по Забайкальскому краю» в пользу ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Действия командира войсковой части №, связанные с отказом в возмещении ФИО3 расходов по проезду к избранному месту жительства при увольнении с военной службы, признать незаконными.

Обязать командира войсковой части № возместить ФИО3 понесённые им расходы по проезду к избранному месту жительства при увольнении с военной службы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В целях исполнения судебного решения взыскать с федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу ФИО3 в счёт возмещения судебных расходов по делу 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буданов