№ 12-705/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 июня 2021 г. М.о., г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Аладин Д.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Грузовая Компания» (далее ООО «ТГК») на постановление 

<

номер> государственного инспектора Центрального МУГАДН от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

номер> государственного инспектора Центрального МУГАДН от 

<

дата> ООО "ТГК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за то, что 

<

дата>г. в 17:43:40 по адресу: 

<

адрес>, собственник транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5 Грузовой прочее» государственный регистрационный знак 

<

номер> (

<

номер>), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ. 

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО "ТГК".

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "ТГК" обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить. В обосновании поданной жалобы указал, что Общество привлечено к административной ответственности неправомерно, поскольку как следует из сведений личного кабинета системы Платон, внесение платы в счет возмещения вреда было осуществлено.

В судебное заседание представитель ООО "ТГК" не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие заявителя.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу ООО "СЗТЛК" подлежащей удовлетворению, при этом, исходит из следующего. 

Согласно требованиям ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. 

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Как следует из содержания обжалуемого постановления 

<

номер> государственного инспектора Центрального МУГАДН от 

<

дата> ООО "ТГК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за то, что 

<

дата>г. в 17:43:40 по адресу: 47 

<

адрес>, собственник транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5 Грузовой прочее» государственный регистрационный знак 

<

номер> (

<

номер>), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.В силу ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указывается должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесших постановление, адрес; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления, а также информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим постановление. 

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при составлении постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд признает данное постановление имеющим доказательственное значение по делу.

В силу ст. 1.5 п. п. 1, 4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Довод заявителя о произведении платы за проезд по дорогам общего пользования, в том числе и при использовании вышеуказанного транспортного средства, суд также считает несостоятельными, поскольку согласно ответу руководителя группы обработки запросов РТН ФИО1 на момент фиксации проезда 

<

дата> 17:43:40 (по московскому времени) на ССК 

<

номер> (географические координаты: Широта: 

<

номер> Долгота: 

<

номер> расположенной на 

<

адрес> (направление фиксации: Люберцы - Бронницы), за ТС с ГРЗ 

<

номер> не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство и отсутствовала оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

Согласно п. 10(2) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее - Правила), маршрутная карта может быть использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте. На момент фиксации проезда на ТС с ГРЗ 

<

номер> было оформлено 3 маршрутные карты. Маршрутная карта 

<

номер> не предполагает проезд по данной автомобильной дороге общего пользования федерального значения. Маршрутные карты 

<

номер>, 

<

номер> не предполагают проезд по участку автомобильной дороги в зоне размещения данной Системы контроля.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ 

<

номер> не была внесена.

Следовательно, оснований для освобождения заявителя от административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным привлечение ООО «ТГК» к административной ответственности и назначение ему административного наказания по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление 

<

номер> государственного инспектора Центрального МУГАДН от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ в отношении ООО «Транспортно-Грузовая Компания» - оставить без изменения, жалобу ООО «Транспортно-Грузовая Компания» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вынесения. 

Судья: