Дело № 2-2663/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд города Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре Симонян М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ворошиловского района Волгограда к ФИО1, ФИО4 о сносе самовольной постройки и по встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о признании права собственности на самовольную постройку, 

у с т а н о в и л:

администрации Ворошиловского района Волгограда к ФИО1, ФИО4 о сносе самовольной постройки.

Требования мотивированы тем, что согласно Выписке из ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок (кадастровый №) общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Между тем визуальным осмотром земельного участка установлено возведение на этом земельном участке двухэтажного объекта капитального строительства, а также колонн с арматурой перед фасадом, ориентированным на северо-восточную границу земельного участка. Возведенное строение (двухэтажный объект), в соответствии с его обозначением в муниципальном банке пространственных данных ГИС «

<

данные изъяты> располагается на расстоянии около 

<

данные изъяты> м от северо-восточной границы земельного участка, на расстоянии около 0

<

данные изъяты> м от юго-восточной границы земельного участка, смежной с домовладением № по 

<

адрес>, на расстоянии около 

<

данные изъяты> м от юго-западной границы земельного участка и на расстоянии около 

<

данные изъяты> м от северо-западной границы земельного участка, смежной с домовладением № по 

<

адрес> проводилось без доступа на территорию земельного участка. Информация о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства отсутствует. На момент проведения осмотра полностью возведены ограждающие конструкции, устроена кровля, установлены стеклопакеты. Перед фасадом возведенного объекта капитального строительства установлены колонны с арматурой на части земельного участка (половина его ширины), примыкающей к домовладению № по 

<

адрес>. На обследуемом земельном участке согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано право собственности ФИО1 на объект капитального строительства - одноэтажный жилой дом (кадастровый №) общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, Однако по результатам осмотра, с учетом сведений технического паспорта на жилой дом готовностью 

<

данные изъяты>% по 

<

адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв. м в настоящее время снесен, и на земельном участке возведен новый объект — литер А со следующим параметрами: общая площадь 

<

данные изъяты> кв. м, этажность - 

<

данные изъяты> этажа, с отметкой о не предъявлении разрешения на возведение построек. Согласно сведениям, размещенным на Публичной кадастровой карте Росреестра по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поставлено на кадастровый учет здание - жилой дом, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, этажностью - 

<

данные изъяты> этажа. Выявленный возведенный объект капитального строительства, размещен на указанном, не отведенном под строительство данного дома земельном участке с нарушением в части отступов стен объекта капитального строительства от границ земельного участка: по юго-западной – фактически около 

<

данные изъяты> м, вместо предусмотренных СНиПом 

<

данные изъяты> м, по северо-западной – фактически около 

<

данные изъяты> м вместо установленных СНиПом 

<

данные изъяты>х метров. Кроме того, ориентировочно процент застройки возведенного двухэтажного объекта составляет около 41%, что в совокупности выявлены нарушения позволяют признать объекта самовольного в связи с чем истец просит обязать ФИО1, ФИО4 осуществить снос самовольно возведенной постройки - двухэтажного объекта капитального строительства жилого назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 в свою очередь обратилась со встречным иском к администрации 

<

адрес> Волгограда о признании права собственности за данным спорным домом. В обоснование встречного иска ФИО1 к администрации 

<

адрес>, указано, что спорный жилой дом, был возведен в послевоенное время в ДД.ММ.ГГГГ году, с годами дом пришел в негодное состояние для проживания, в связи с чем истец решил улучшить свои жилищные условия. Как правообладатель жилого дома по адресу 

<

адрес>, обращалась с заявлением о предоставлении земельного участка по 

<

адрес> в собственность. Оформляя документацию на дом и земельный участок, стала заливать фундамент для возведения жилого дома. Каких -либо письменных разрешительных документов истцу (ответчику по встречному иску) выдано не было, как и не было вынесено каких-либо предписаний, запрещающих ФИО1 строительство или предписаний на приостановку строительства. В период возведения новой постройки было зарегистрировано право собственности на жилой дом по ул. 

<

адрес>ю 

<

данные изъяты>.м. за ФИО1 Новая постройка примыкала к стене жилого деревянного дома. Для ввода новой постройки в эксплуатацию и оформления правоустанавливающей документации, приняты меры постановки на кадастровый учет дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м., оформлена техническая документация, получены техусловия, заключены договора электроснабжения, газоснабжения и вывоза ТБО, проведены кадастровые работы, проведено техническое заключение. Распоряжением Департамента земельных ресурсов Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ предварительно согласованно предоставление в собственность ФИО2 земельного участка с учетным номером 

<

данные изъяты> с кадастровым № для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу 

<

адрес>. Согласно п. 

<

данные изъяты> указанного документа распоряжение действует в течение 

<

данные изъяты> лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и на сегодняшний день данное распоряжение на данный момент никем не отменено. Так в распоряжении Департамента земельных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ при отказе в предоставлении земельного участка не рассматривался вопрос об отмене ранее выданного распоряжения о предварительном согласовании, что не исключает повторного рассмотрения указанного заявления и его удовлетворения. ФИО4 указывает, что возведенная ответчиком (истцом по встречному иску) постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается приобщенным к материалам дела техническим заключением ООО «Центркран». По указанному адресу семья ФИО1 зарегистрирована и фактически проживает, другого жилья не имеет, семья открыто и добросовестно пользовалась земельным участком по адресу ФИО5, 

<

данные изъяты> в течении 

<

данные изъяты> лет, оплачивая налог на земельный участок, а также коммунальные платежи. По этим основаниям просит признать право собственности за ней на спорный дом.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации Ворошиловского района г.Волгограда ФИО6 поддержала заявленные требования, встречном исковом заявлении ФИО1 к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о признании права собственности на самовольную постройку, просила отказать. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 а так же их довренное лицо ФИО9 в судебном заседании против заявленных требований возражал, встречный иск ФИО2 к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о признании права собственности на самовольную постройку, поддержали. 

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании сообщил, что выступает против иска администрации Ворошиловского района и поддерживает встречный иск, поскольку возведение данного дома на земельном участке по 

<

адрес> ему лично ни каких неудобств не создает. Его собственный дом находится на достаточном удалении от указанного строения. 

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. 

В судебное заседание третьи лица Администрация г. Волгограда, Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Инспекция гос.строительного надзора Волгоградской области своего представителя не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна. 

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные доказательства суд полагает иск администрации Ворошиловского района Волгограда к ФИО1, ФИО4 о сносе самовольной постройки, подлежащий удовлетворению, встречный иск ФИО1 к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о признании права собственности на самовольную постройку, не подлежащий удовлетворению. 

В соответствии со ст.222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на земельный участок отсутствует (л.д. 

<

данные изъяты>). Ранее на указанном земельном участке располагался жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежит по ? на праве собственности ФИО4 и ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 

<

данные изъяты>). В настоящее время исходя из объяснений сторон по делу и представленных в судебное заседание доказательств установлено, что жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> был снесён и согласно представленных акта осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>) и учётно – технической документации на жилой дом индивидуального жилищного фонда, следует, что на его месте возвден жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, готовность 

<

данные изъяты>%, числится за ФИО4 без юридических документов (л.д. 

<

данные изъяты>). При этом в соответствии с представленным актом осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), установлено, что двухэтажный объект капитального строительства жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

данные изъяты> следует рассматривать как объект самовольного строительства в связи с выявлеными нарушения в части соблюдения минимальных отступов стен объекта капитального строительства от границы земельного участка; признаки несоблюдения требований в части нормативных противопожарных расстояний; нарушение положений ч.2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, п. 

<

данные изъяты> главы 

<

данные изъяты> Правил землепользования и застройки Волгограда» в соответствии с которыми строительство/ реконструкция объектов капитального строительства на территории Волгограда осуществляются правообладателями земельных участков, объектов капитального строительства в границах объектов их прав в соответствии с требованиями, установленными Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Наличие тех обстотельств, что собственник смежных земельный участков не возражают против строительства ответчиками данного дома на земельном участке № по 

<

адрес> в указанных параметрах не отменяет самого факта допущенных нарушений по отступам от границы земельного участка. При этом данный отступы настолько малы, что в дальнейшем будут мешать эксплуатации указанного дома и возможным работам по обслуживанию его внешних ограждающих конструкций, сооружению отмостки и т.п.

п.

<

данные изъяты> главы 

<

данные изъяты> раздел 

<

данные изъяты> «Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград", утвержденных решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 36/1087 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград" минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, - 3 м, в случаях совмещения границ земельных участков с красными линиями, а также при блокированной застройке на сопряженных земельных участках - 0 м;

В настоящем случае суд обращает особое внимание на то, что данные строительные работ по строительству нового дома ответчиками, взамен ранее снесённого производилось ответчиками при отсутствии документов устанавливающих их права на спорный земельный участок по 

<

адрес>. 

Так не смотря на ранее принятое Распоряжением Департамента земельных ресурсов Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ предварительно согласованно предоставление в собственность ФИО1 земельного участка с учетным номером 5-79-61, с кадастровым № для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу 

<

адрес>. Однако данное распоряжение о предварительном согласовании предоставления не имеет ни каких юридических последствий так как распоряжением Департамента земельных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО1 в предоставлении данного земельного участка и последнее распоряжение ни кем из ответчиков по делу не оспорен. 

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации Ворошиловского района Волгограда к ФИО1, ФИО4 о сносе возведенной постройки – двухэтажного объекта капитального строительства жилого назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Рассматривая встречный иск ФИО1 к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о признании права собственности на самовольную постройку, суд исходит из следующего. 

Согласно 

<

данные изъяты> РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Однако ст. 222 ГК РФ не предусматривает возможности признания права собственности на самовольную постройку за лицом, которому земельный участок не выделялся. 

Как следует из разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суду следует учитывать, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Ответчик ФИО1 (истец по встречному иску) истец не представила доказательств признанного государством за ней права на указанный земельный участка. 

Возлагая обязанность по сносу данной самовольной постройки на обоих ответчиков суд исходит из того, что они являются одной семьей и самовольное строение является результатам их совместной деятельности.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск администрации Ворошиловского района Волгограда к ФИО1, ФИО4 о сносе самовольной постройки

Обязать ФИО1, ФИО4 снести самовольно возведенную постройку – двухэтажное капитальное строение жилого назначения, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Установить срок в 6 месяцев для добровольного исполнения решения суда. Разъяснить администрации Ворошиловского района Волгограда, что в противном случае администрации Ворошиловского района Волгограда вправе произвести снос данного строения за счет ФИО1, ФИО4

Во встречном иске ФИО1 к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о признании права собственности на самовольную постройку по адресу: 

<

адрес>, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский облсуд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Рыков Д.Ю. 

Справка: Решение вынесено в окончательной форме 06 ноября 2017 года.

Судья Рыков Д.Ю.