Дело № 2-15/24

50RS0026-01-2023-006281-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.02.2024 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Кожокару А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВВД к БЕВ, БАВ, ЗНА об исправлении реестровой ошибки, внесении в ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельных участков, обязании демонтировать ограждение,

УСТАНОВИЛ:

ВВД обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГ. 

Просит суд исправить реестровую ошибку путем исключения сведений о границах земельного участка БАВ, БЕВ, внести изменения в ЕГРН о границах земельного участка истца площадью 385 кв.м по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с заключением эксперта ООО «Мосстрой» № на основании решения суда от ДД.ММ.ГГ по делу 2-9880/14 в указанных границах, установить границы земельного участка ЗНА

Исковые требования мотивированы тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГ за истцом признано право собственности на земельный участок площадью 385 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчикам на праве собственности принадлежат земельные участки по тому же адресу КН № (собственник ЗНА), КН № (собственник БЕВ), КН № (собственник БАВ).

Решением суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования ВВД к БЕВ, ВВИ, ВЛВВЛВ о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, снятии земельных участков с кадастрового учета, уточнении сведений о границах земельного участка удовлетворены в части. Признано за ВВД право собственности на земельный участок площадью 385 кв.м по адресу: 

<

адрес>, определены границы и поворотные точки земельного участка площадью 385 кв.м по варианту № экспертного заключения ООО «МосСтрой», определена площадь земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, равной 377 кв.м, установлены границы земельного участка площадью 377 кв.м по варианту № экспертного заключения ООО «МосСтрой».

Решением суда от ДД.ММ.ГГ в очередной раз были установлены границы земельного участка истца и БЕВ, А.В. (дело №) по иску ВВД к БЕВ, БАВ об исправлении реестровых ошибок.

ВВД в 2023 году на основании решения от ДД.ММ.ГГ обратился в Росреестр для постановки на кадастровый учет земельного участка. Однако выяснилось, что ответчики БЕВ, А.В. в очередной раз после решения суда от ДД.ММ.ГГ изменили границы своих земельных участков, в связи с чем, не представляется возможным поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 385 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики БЕВ, БАВ в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, их представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. 

ЗНА в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель явился, не возражал против установления границ земельного участка истца, возражал против установления границ земельного участка ЗНА площадью 377 кв.м. 

Представитель третьего лица САВ (он же представитель истца) требования поддержал. 

Представители третьих лиц Администрации г. Люберцы МО, Управления Росреестра МО в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, приходит к следующему. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.12.2006г., унаследовал от своей мамы ВИС 11/100 долей жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>

Решением мирового судьи 116 мирового судебного участка от 22.12.2009г., долевая собственность на указанный жилой дом прекращена.

ВВД, являлся собственником 

<

адрес> вышеуказанном доме.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГ ВВД подарил 

<

адрес> указанном доме САВ

Решением суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования ВВД к БЕВ, ВВИ, ВЛВВЛВ о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, снятии земельных участков с кадастрового учета, уточнении сведений о границах земельного участка удовлетворены в части. Признано за ВВД право собственности на земельный участок площадью 385 кв.м по адресу: 

<

адрес>, определены границы и поворотные точки земельного участка площадью 385 кв.м по варианту № экспертного заключения ООО «МосСтрой», определена площадь земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, равной 377 кв.м, установлены границы земельного участка площадью 377 кв.м по варианту № экспертного заключения ООО «МосСтрой».

Правопреемником ВВИ является ЗНА

Решением суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования ВВД к БЕВ, ВЛВВЛВ, ВВИ об исключении сведений о границах земельных участков, установлении границ земельного участка удовлетворены частично.

Суд определил и установить границу земельного участка площадью 385 кв.м. согласно каталогу координат, указанных в варианте 1 экспертного заключения ООО «Мосстрой», исключил из ЕГРН сведения о границах земельного участка № по адресу: 

<

адрес> ( собственник ВЛВ). При этом суд указал, что решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН относительно координат земельного участка № в собственности БЕВ, в части пересечения границ с установленными границами земельного участка в собственности ВВД установленных абзацем 7 резолютивной части решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ.

Решением суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования ВВД к БЕВ, БАВ удовлетворены частично. Исправлена реестровая ошибка путем исключения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения его границ страницами земельного участка ВВД площадью 385 кв.м., установленных решениями Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГ по делу №. Исправлена реестровая ошибка путем исключения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения его границ с границами земельного участка ВВД площадью 385 кв.м., установленных решениями Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГ по делу №. 

Как пояснил истец, после решения суда от ДД.ММ.ГГ БЕВ, А.В. изменили границы своих земельных участков, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГ БЕВ принадлежит преобразованный земельный участок КН № площадью 948 кв.м, БАВ земельный участок КН № площадью 400 кв.м. 

Таким образом, в результате осуществленного ответчиками преобразования земельных участков, истец лишен возможности поставить свой участок на кадастровый учет. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГг. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в, установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке, проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения. 

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. 

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи). 

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГг. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка. 

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек или другим способом, предусмотренным законодательством. На основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН (с 01.01.2017г.).

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка. 

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время -Единый государственный реестр недвижимости)." 

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. 

По делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО СКГ «Вектор». Кроме того, экспертами представлено дополнение к судебной экспертизе.

В судебном заседании эксперт ООО СКГ «Вектор» БМД выводы заключения поддержала, пояснила, что ответчиками БЕВ, А.В. были преобразованы земельные участки путем изменения их границ, в связи с чем, истец лишен возможности поставить свой земельный участок на кадастровый учет на основании судебных решений. Таким образом, имеет место реестровая ошибка, допущенная при постановке на кадастровый учет вновь образованных земельных участков КН №, КН №. Возможно устранить допущенную реестровую ошибку путем внесения в ЕГРН изменений в части координат поворотных точек границ указанных участков, изменения площади земельного участка БЕВ

Ответчиками БЕВ, А.В. не был предоставлен доступ на их земельные участки, в связи с чем, экспертом разработан наиболее приемлемый вариант установления границ сторон по делу. Границы земельного участка истца (площадью 385 кв.м) и ЗНА (площадью 377 кв.м) устанавливаются, в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГ. Границы земельного участка БАВ площадью 400 кв.м возможно установить, что и сделано экспертом. При этом имеется возможность установить границы земельного участка БЕВ, но в площади 846 кв.м, таким образом, чтобы не имелось пересечений с другими земельными участками при доме. При этом эксперт пояснила, что если бы был предоставлен доступ на земельные участки Б, то возможно было бы разработать и иной вариант установления границ и площади для БЕВ

Не доверять заключению экспертов ООО СКГ «Вектор», пояснениям эксперта у суда не имеется оснований, поскольку выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительных стаж экспертной работы. 

В силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, разъясненной сторонам судом при назначении экспертизы, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определениях от ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ N 1642-О-О/2010

Вышеназванная норма процессуального права предусматривает возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции, заключающейся в признании установленным или опровергнутым факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, и тем самым выступает гарантией пресечения действий (бездействия) недобросовестной стороны, препятствующих осуществлению правосудия, и обеспечения дальнейших судебных процедур. 

Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Ответчиками не представлено никаких доказательств в подтверждение того, что недопуск экспертов при проведении экспертизы на спорные земельные участки имел место по уважительной причине.

Таким образом, суд полагает возможным на основании заключения ООО СКГ «Вектор» возможным исправить реестровые ошибки, допущенные при постановке на кадастровый учет земельных участков БАВ, Е.В., внести в ЕГРН сведения о границах и поворотных точках земельного участка площадью 385 кв.м по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ВВД, установить границы земельного участка, принадлежащего ЗНА площадью 377 кв.м, границы земельного участка БАВ площадью 400 кв.м, границы земельного участка БЕВ площадью 846 кв.м. 

Требование истца, заявленное ДД.ММ.ГГ, об обязании ответчиков Б демонтировать ограждение, находящееся на земельном участке истца, удовлетворению не подлежит, поскольку эксперту не ставились вопросы об уточнении периметра ограждения которое необходимо демонтировать, в связи с чем, удовлетворении иска в данной части в редакции искового заявления, без указания координат ограждения земельного участка, приведет к невозможности исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВВД к БЕВ, БАВ, ЗНА об исправлении реестровой ошибки, внесении в ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельных участков, обязании демонтировать ограждение – удовлетворить в части.

Внести в ЕГРН следующие сведения о границах земельного участка площадью 385 кв.м по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ВВД.

границы земельного участка ВВД площадью 385 кв.м 

№ п/п 

Координаты 

Х 

У 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Установить следующие границы земельного участка площадью 377 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ЗНА. 

границы земельного участка с № площадью 377 кв.м 

№ п/п 

Координаты 

Х 

У 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Исправить реестровую ошибку, допущенную при постановке на кадастровый учет земельного участка КН №, путем внесения в ЕГРН изменений в части координат поворотных точек границ данного земельного участка.

Исправить реестровую ошибку, допущенную при постановке на кадастровый учет земельного участка КН №, путем внесения в ЕГРН изменений в части координат поворотных точек границ данного земельного участка, площади указанного земельного участка.

<

адрес> земельного участка КН № равной 846 кв.м.

Установить следующие границы земельного участка КН №, площадью 846 кв.м, принадлежащего БЕВ.

границы земельного участка с КН № БЕВ площадью 846 кв.м 

№ п/п 

Координаты 

X 

У 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Установить следующие границы земельного участка КН №, площадью 400 кв.м, принадлежащего БАВ. 

Вариант установления границы земельного участка с № БАВ площадью 400 кв.м 

№ п/п 

Координаты 

X 

У 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

В удовлетворении иска в остальной части: об исправлении реестровой ошибки иным способом, демонтаже ограждения отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН вышеуказанных изменений в части координат поворотных точек границ земельного участка №, в части координат поворотных точек границ земельного участка №, в части координат поворотных точек границ земельного участка, площади земельного участка КН №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение приято в окончательной форме 22.04.2024 года.