Дело № 3а-4/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2018 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Луковкиной Е.О., 

при секретаре Жаворонковой Е.А.

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Ивановской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области об установлении кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения административных исковых требований просит установить кадастровую стоимость здания «

<

данные изъяты>», назначение нежилое здание, пятиэтажное (подземных этажей – 1), общей площадью № кв.м., литер А,а, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 10 декабря 2011 года в размере 24647000 рублей.

Административные исковые требования мотивированны следующим. ФИО1 является собственником вышеуказанного нежилого здания. Размер кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, по мнению административного истца, нарушает его права и обязанности, поскольку налог на имущество, который он обязан уплачивать за указанное здание, исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, которая значительно превышает рыночную стоимость объекта. В соответствии с заключением судебной экспертизы рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 24647000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований, а также ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

Представители административных ответчиков: Правительства Ивановской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее - Управление Росреестра по Ивановской области), представители заинтересованных лиц - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», администрации городского округа Кинешма в суд не явились, указанные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле материалам.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, исследовав письменные доказательства и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 с 20 ноября 2014 года является собственником здания «

<

данные изъяты>», назначение нежилое здание, пятиэтажное (подземных этажей – 1), общей площадью № кв.м., литер А,а, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20 ноября 2014 года, письменными отзывами на административное исковое заявление лиц, участвующих в деле.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости утверждена Постановлением Правительства Ивановской области от 25 сентября 2012 года № 362-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Ивановской области» по состоянию на 10 декабря 2011 года и составляет 53643631 рубль 95 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 12 декабря 2017 года, письменными отзывами на административное исковое заявление лиц, участвующих в деле.

Административный истец в силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Ивановской области от 18 ноября 2014 года № 90-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Ивановской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» является плательщиком налога на имущество физических лиц, при этом размер данного налога исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. 

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости влияют на права и обязанности административного истца как плательщика указанного налога.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Обоценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что размер налога на имущество физических лиц, который обязан уплачивать ФИО1 за объект недвижимости зависит от кадастровой стоимости этого объекта, суд приходит к выводу, что административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. 

Как следует из материалов дела и пояснений административного истца, Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ивановской области (далее - Комиссия) не рассматривала заявление административного истца о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с ч.3 ст.245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Как следует из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 12 декабря 2017 года оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости внесена в государственный кадастр недвижимости 10 октября 2012 года.

Таким образом, административным истцом, обратившимся в суд с настоящим административным исковым заявлением 23 ноября 2017 года, пропущен предусмотренный ч.3 ст.245 КАС РФ срок на обращение в суд с данным административным иском.

Как следует из материалов дела, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении указанного срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Принимая во внимание, что оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости является актуальной, что, бесспорно, установлено судом, учитывая незначительный период пропуска административным истцом срока на обращение в суд и факт приобретения административным истцом права собственности на объект недвижимости только в 2014 году, суд считает, что ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению и административному истцу следует восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Как следует из материалов дела, административные ответчики и заинтересованные лица не оспаривают право ФИО1 на обращение в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 3 ч.11 ст.24.18 Федерального закона № 135-ФЗ).

Как следует из представленного административным истцом отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным оценщиком ООО «РосБизнесОценка» ФИО2 (далее - Отчет об оценке), рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная по состоянию на 10 декабря 2011 года, составляет 22158000 рублей.

Определением Ивановского областного суда от 18 декабря 2017 года по ходатайству представителя административного истца ФИО1 – ФИО3 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО4

В соответствии с заключением эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Заключение эксперта, Экспертное заключение) указанный Отчет об оценке составлен с нарушениями, влияющими на величину рыночной стоимости объекта недвижимости; рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 10 декабря 2011 года составляет 24647000 рублей.

Лицами, участвующими в деле Экспертное заключение не оспорено; административный истец согласен с размером рыночной стоимости объекта недвижимости, определенным судебным экспертом; после проведения по делу судебной экспертизы административный истец административные исковые требования уточнил и просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной Заключением эксперта.

Оценивая в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу указанный Отчет об оценке, представленный административным истцом, суд считает, что он достоверно не подтверждает рыночную стоимость объекта недвижимости в связи с неприменением оценщиком необходимых корректировок, некорректностью выбранных объектов-аналогов (объектов сравнения), использованных оценщиком при определении рыночной стоимости объекта недвижимости, а также в связи с нарушением принципов проверяемости произведенных оценщиком расчетов и источников получения информации, полноты, достоверности и достаточности исходных данных. 

Оценив содержание указанного Заключения эксперта, суд полагает, что оно отвечает принципам достоверности, обоснованности и проверяемости, содержит подробную, аргументированную информацию в отношении проведенного исследования об определении рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости на дату оценки.

Как следует из материалов дела, Экспертное заключение составлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости; содержит достаточное количество проверяемой информации, существенной для определения рыночной стоимости объекта недвижимости; подробное описание объекта недвижимости, его количественных и качественных характеристик, вида использования, сведений об имущественных правах и об отсутствии ограничений (обременений) этих прав, информацию о текущем использовании и анализ наиболее эффективного использования объекта недвижимости, что соответствует требованиям п.8 ФСО № 3, раздела6 ФСО № 7.

В Экспертном заключении эксперт при определении рыночной стоимости объекта недвижимости обосновал применение и использование в рамках затратного подхода метода укрупненных обобщенных показателей стоимости (метод сравнительной единицы), а также привел доводы об отказе от применения сравнительного и доходного затратного подхода, что полностью отвечает требованиям ФСО № 1, ФСО № 4, ФСО № 7.

Суду не представлено каких-либо доказательств того, что рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная Заключением эксперта, является недостоверной, а выводы эксперта в отношении рыночной стоимости объекта недвижимости не соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Оснований не доверять Заключению эксперта не имеется.

С учетом изложенного, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст.84 КАС РФ, суд считает, что Экспертное заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.

Как следует из материалов дела, право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости не оспаривается административными ответчиками и заинтересованными лицами не только по основаниям возникновения, но и по содержанию, в том числе по размеру рыночной стоимости объекта недвижимости.

Суд приходит к выводу, что исковые требования административного истца являются правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению с определением рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 10 декабря 2011 года в размере 24647000 рублей.

Проанализировав материалы дела, суд считает, что датой подачи заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости следует считать дату обращения ФИО1 с административным исковым заявлением в суд – 23 ноября 2017 года. У суда отсутствуют правовые основания для определения иной даты подачи данного заявления административного истца. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания «

<

данные изъяты>», площадью № кв.метров, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 10 декабря 2011 года в размере 24647 000 рублей.

Датой подачи заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости считать 23 ноября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ивановского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Луковкина Е.О.