Дело № 1-42/2020

55RS0037-01-2020-000348-51

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Усть – Ишим Омской области 11 ноября 2020 г

Усть – Ишимский районный суд Омской области в составе:

Председательствующего судьи Лапиной И.С., 

с участием государственного обвинителя Ридкина С.И., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Пивкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Сосниной О.В., Кузнецовой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес> Усть – 

<

адрес>, гр. РФ, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учете у врача-психиатра состоит на консультативном учете с ДЗ: умственная отсталость в легкой степени с 2003 года (л.д.93), на учете у врача-нарколога не состоит, жалоб на состояние здоровья не имеющего, не судим,

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался, 

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

суд, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление, при следующих обстоятельствах; 26.07.2020 около 21 часа 00 минут, точное время следствием и судом не установлено, в п.Малая Бича Усть-Ишимского района Омской области ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ограде дома по адресу: ул. Садовая, д. 11 кв. 2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая наступления этих последствий, с целью причинения телесных повреждений, нанес ФИО3 два удара кулаком в область лица, после чего нанес не менее пяти ударов ногами в область тела, тем самым причинил ФИО9 телесные повреждения в виде закрытой травмы груди, перелома 7-8 ребер слева, травматический пневмоторакс слева, подкожная эмфизема слева, ушиб мягких тканей лица, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающее непосредственно угрозу для жизни.

В судебном заседании ФИО2 вину полностью признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что проживает по 

<

адрес> со своим отцом ФИО10, у отца отказывают ноги и он ухаживает за ним. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Свидетель №3, они употребляли спиртные напитки, к Свидетель №3 пришел в гости ФИО3, с которым они продолжили употреблять спиртные напитки, в ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 начал говорить неприятные для него вещи, высказывался о том, что от него и в его доме пахнет мочой. Ему было не приятно это слышать, так как его отец «не ходячий» и действительно ему приходится убирать за отцом. Свидетель №3 после высказываний Потерпевший №1 сразу выгнал его из своей веранды. В вечернее время он и Свидетель №3 пошли в магазин за сигаретами, проходя мимо 

<

адрес> в 

<

адрес> около 21 часа, он заметил мотоцикл, принадлежащий ФИО3 ФИО5, он попросил Свидетель №3, чтобы он вызвал ФИО3 на улицу, что он хочет с ним поговорить. Когда Потерпевший №1 начал подходить к углу дома в ограде, то он без слов и предупреждений нанес ФИО3 кулаком два удара в лицо, от которых Дубов упал на землю, далее он не менее пяти раз пнул ногами ФИО3 по различным частям тела. 

Кроме личного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он пришел в гости к Свидетель №3. Свидетель №3 находился в веранде своего дома и употреблял спиртные напитки с ФИО2. Они предложили ему выпить спиртное с ними, он согласился. Выпили бутылку водки на троих. Разговаривали, о чем именно не помнит, но конфликтов и противоречий между ними не возникало. В какой-то момент он один вышел покурить, а когда вернулся, то Свидетель №3 попросил его уйти в грубой форме, он ушел, так как видел, что Свидетель №3 в алкогольном опьянении и агрессивно настроен. Он ушел к матери своего знакомого, которая проживает по адресу 

<

адрес>. Когда пришел, то у нее в гостях находилась его одноклассница Свидетель №2. В ходе разговора с Свидетель №2 постучали в двери дома, она открыла двери и сказала: «Мужики какие-то тебя вызывают». Он вышел на улицу и увидел Свидетель №3 и ФИО2. Свидетель №3 сказал: «Пошли поговорим», и они пошли на выход к воротам. Свидетель №3 встал слева ближе к воротам, Справа на углу дома находился ФИО2, он шел последним. Когда он начал подходить к углу дома в ограде, то ФИО13 без слов и предупреждений нанес ему кулаком удар в лицо, от которого он сразу упал на землю перед домом, после он начал закрываться руками и прижимать ноги к животу, в каком положении точно он лежал не помнит, далее он чувствовал, что ему наносят удары, но где именно он чувствовал боль не помнит, он не видел кто далее наносил удары, так как закрылся руками. Через некоторое время он услышал как кричит ФИО14 Свидетель №2, ругалась, удары ему перестали наносить. Он почувствовал сильную боль в левом боку. Парни ушли, а Свидетель №2 и ее отец помогли ему добраться до крыльца дома. Через какое-то время приехали его родители, которым позвонила Свидетель №2 по его просьбе и увезли его в ФАП в 

<

адрес>, где ему оказали первую медицинскую помощь, а на следующий день на карете скорой помощи его доставили в БУЗОО «Усть-Ишимская ЦРБ». Ни с кем у него более конфликтов не было. Он не знает причинял ли ему телесные повреждения Свидетель №3 Свидетель №3. Видел только как ФИО2 ударил кулаком в область лица, дальнейшие удары кто наносил он не видел. (л.д. 35-36)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и употреблял спиртные напитки с ФИО2, в послеобеденное время к нему пришел в гости ФИО3, с которым они продолжили употреблять спиртные напитки в веранде дома. Потерпевший №1 пришел уже в состоянии алкогольного опьянения и в ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 начал говорить неприятные вещи, так высказывался о том, что от ФИО2 и в его доме пахнет мочой. Он знает, что у ФИО13 отец болеет и он «не ходячий», ему стали не приятны слова Потерпевший №1, поэтому он выгнал Потерпевший №1 из своей веранды. Ранее никогда между ним или между Тальковым и Дубовым не возникало никаких конфликтов. Потерпевший №1 без слов и выяснений развернулся и ушел. Он и ФИО13 остались и продолжили распивать спиртные напитки. В вечернее время он и ФИО13 пошли в магазин за сигаретами, проходя мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>, заметили мотоцикл, принадлежащий ФИО3 ФИО5. Кто проживает в данном доме ему не известно. В отсутствии Потерпевший №1 они о ФИО3 с ФИО13 не разговаривали, ФИО13 ничего не говорил, что хочет с Потерпевший №1 поговорить или еще что-либо. Проходя мимо 

<

адрес>, ФИО13 попросил его, чтобы он вызвал ФИО3 на улицу, что Тальков хочет с Дубовым поговорить. Он согласился и постучался в двери дома, женщина позвала ФИО5 на улицу по его просьбе. Вышел Потерпевший №1 и он сказал ему: «Пошли поговорим», и они пошли на выход к воротам. Он встал слева ближе к воротам, справа на углу дома находился ФИО1, Потерпевший №1 шел последним. Когда Потерпевший №1 начал подходить к углу дома в ограде, то ФИО13 без слов и предупреждений нанес ФИО3 кулаком два удара в лицо, которых Потерпевший №1 сразу упал на землю перед домом, ФИО13 продолжил пинать ногами Потерпевший №1 по различным частям тела. Он ФИО13 не препятствовал, сам он никому ударов не наносил, он находился около ворот в ограду дома, так как решил, что ФИО13 ударил Потерпевший №1 за его слова и теперь они пойдут в магазин. Какое количество ударов ФИО13 нанес ФИО3 ногами, он не знает, не считал. В какой обуви находился ФИО13 он не помнит. В этот момент выбежала женщина из дома и начала кричать, что вызовет полицию. Она спрашивала, за что Тальков бьет ФИО3, он ей ответил, что за то, чтобы Дубов меньше говорил. Также из дома вышел мужчина, которого он не знает, который отодвинул ФИО13 от Потерпевший №1 и прогнал их из ограды. После они ушли к нему домой и продолжили употреблять спиртные напитки. О том, что ФИО3 увезли в больницу 

<

адрес> ему стало известно от местных жителей. (л.д.41-43)

Кроме перечисленных показаний потерпевшего, свидетеля, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается исследованными доказательствами обвинения, которые суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в целом – достаточные для разрешения дела.

Согласно рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Усть-Ишимскому району (КУСП №1202 от 27.07.2020) 27.07.2020 в 12:25 часов поступило сообщение о том, что в хирургическое отделение БУЗОО «Усть-Ишимская ЦРБ» обратился ФИО3 с диагнозом: закрытая травма грудной клетки, перелом 7-8 ребра слева, подкожная эмфизема слева, пневмоторакс слева (л.д. 5).Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Усть-Ишимскому району (КУСП №1204 от 27.07.2020) 27.07.2020 в 18:50 часов поступило сообщение ФИО3 о том, что неизвестные лица в п. Малая Бича Усть-Ишимского района Омской области причинили ему телесные повреждения. (л.д. 6 )

Согласно заключения эксперта № 039/13 от 21.08.2020 у ФИО3 имеется повреждение в виде закрытой травмы груди, перелома 7-8 ребер слева, травматический пневмоторакс слева, подкожная эмфизема слева, ушиб мягких тканей лица. Данное повреждение у ФИО3 причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, создающее непосредственно угрозу для жизни. Повреждения могли быть причинены при воздействии твердых тупых предметов, как и при ударе, таковыми, так и от удара о таковые, в том числе и при обстоятельствах, указанных в постановлении «нанес несколько ударов руками и ногами по различным частям тела». Давность причинения повреждения не противоречит сроку, указанному в постановлении (26.07.2020) (л.д. 20-21). 

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 01.09.2020 с фототаблицей, следует, что ФИО2 указал на участок местности, расположенный по адресу ул.Садовая, д.11 кв. 2, пояснив, что 26.07.2020 в вечернее время на данном участке он увидел мотоцикл, принадлежащий ФИО3, в этот момент у него возник умысел причинить ФИО3 телесные повреждения. Так, ФИО4 Д.по его просьбе позвал ФИО3 из дома 11 кв.2. Далее, ФИО2 указал на участок местности на земле, поясняя, что в указанном месте около 21 часа он нанес два удара кулаком в область лица ФИО3, от ударов Дубов упал на землю, далее Тальков нанес не менее 5 ударов ногами по различным частям тела ФИО3 В ходе проверки показаний на месте ФИО2 всё показывал и рассказывал добровольно, свободно, никакого давления на него не оказывалось, на месте он хорошо ориентировался и указывал конкретно, что и как делал (л.д. 54-60).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а совокупность достаточной для признания доказанной виновности ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Как установлено в судебном заседании 26.07.2020 около 21 часа 00 минут, точное время следствием и судом не установлено, в п. Малая Бича Усть-Ишимского района Омской области ФИО2 в ограде дома по адресу ул. Садовая, д. 11 кв. 2, с целью причинения телесных повреждений, нанес ФИО3 два удара кулаком в область лица, после чего нанес не менее пяти ударов ногами в область тела, тем самым причинил ФИО3 телесные повреждения в виде закрытой травмы груди, перелома 7-8 ребер слева, травматический пневмоторакс слева, подкожная эмфизема слева, ушиб мягких тканей лица, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающее непосредственно угрозу для жизни.

Вина ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, которые подтверждаются протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой тальков В.М. показал где и когда им были причинены телесные повреждения потерпевшему, а так же согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3.

Все вышеприведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и являются допустимыми.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, по которым то или иное доказательство должно быть признано недопустимым.

Преступление, совершенное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд находит доказанным, что телесные повреждения, обнаруженные у ФИО3 в результате проведенных исследований, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью потерпевшему, причинены подсудимым при инкриминируемых обстоятельствах.

Действия подсудимого, безусловно, носили умышленный характер, поскольку, нанося удары в жизненно важный орган в область груди, ФИО2 не мог не осознавать общественную опасность своих действий и то, что его действия приведут к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Напротив, исходя из способа причинения телесных повреждений, механизма их образования, подсудимый в момент нанесения ударов потерпевшему, желал наступления вышеприведенных последствий, то есть, действовал с прямым умыслом на совершение инкриминируемого преступления.

Каких-либо данных о причастности иных лиц к совершению преступления в отношении потерпевшего ФИО3 материалами дела и судом не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется в целом положительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, осуществляет уход за престарелым отцом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, состояние его здоровья и состояние здоровья члена его семьи (отца).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО2 совершил преступление, направленное против жизни и здоровья, отнесенное законодателем, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не усматривается оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд так же не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и не нашел оснований для изменения категории преступлений, что исключает возможность применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности по правилам ст. 25, 28 УПК РФ, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, поскольку совершено преступление, относящиеся к категории тяжких.

С учетом изложенного, принимая во внимание влияние наказания на возможность исправления и условия жизни подсудимого, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, полагая, что иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и в силу ч. 1 ст. 6 УК РФ не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, между тем, учитывая совершение преступления впервые, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение дополнительных обязанностей. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

Защиту прав подсудимого в судебном заседании осуществлял адвокат Пивкин А.В., согласно п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в силу ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного источника дохода, суд считает возможным освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек и отнести их на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание – лишение свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

В течение испытательного срока обязать ФИО2; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката, отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья И.С. Лапина