50RS0

<

№ обезличен>-60

Дело № 2-4241/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2024 г. г. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Головачева А.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

при участии ФИО2 и ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченной суммы, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченной суммы, процентов, судебных расходов.

В обоснование требований ФИО2 указал, что 13.08.2021 г. заключил с адвокатом ФИО1 соглашение № 28 об оказании квалифицированной юридической помощи, по условиям которого адвокат ФИО1 обязалась представлять его интересы, составить и подать кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, а ФИО2 обязуется выплатить вознаграждение за оказание юридической помощи в размере 50 000 рублей. ФИО2 свои обязательства исполнил, а адвокат ФИО1 подала кассационную жалобу за пределами установленного п.1 ст. 390.3 ГПК РФ трехмесячного срока. Истец через мессенджер WhatsApp предложил ответчику добровольно вернуть 50 000 в связи с ненадлежащим оказанием услуг, затем Почтой России направил в адрес ответчика претензию, в которой уведомил его о расторжении соглашения № 28 от 13.08.2021, требовал вернуть неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами, стоимость услуг адвокатов. После неполучения ФИО1 претензии в почтовом отделении, ФИО2 направил ей претензию через мессенджер WhatsApp после чего его контакт в мессенджере был заблокирован ФИО1

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном

объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закона № 63-ФЗ ) адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Пункт 2 статьи 2 этого же Федерального закона содержит перечень действий, который вправе совершать адвокат, оказывая юридическую помощь.

Исходя из норм, регулирующих адвокатскую деятельность, следует, что основной целью деятельности адвоката является оказание квалифицированной юридической помощи.

Согласно статье 25 Закона № 63-ФЗ адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Следовательно, в договоре поручения указываются определенные юридические действия, которые адвокат должен совершить по поручению доверителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.08.2021 г. между истцом и ответчиком адвокатом ФИО1 было заключено Соглашение № 28 об оказании юридической помощи.

В соответствии с п. 1 Соглашения адвокат ФИО1 приняла на себя обязанность оказать юридические услуги ФИО2 по гражданскому делу по иску ФИО2 к УМВД РФ по Одинцовскому городскому округу о восстановлении на работе в Верховном суде РФ, а именно:

- ознакомление с делом в суде первой инстанции;

- подготовка и подача жалобы в Верховный суд РФ;

- обращение в профсоюз полиции России;

- обращение в СМИ по факту незаконного увольнения.

В соответствии с п. 2 Соглашения ФИО2 обязался выплатить вознаграждение за оказание юридической помощи.

В соответствии с п. 3.1 Соглашения гонорар Адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи по настоящему Соглашению, устанавливается в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 4.1 Соглашения в случае ненадлежащего исполнения договора Адвокат несет ответственность в размере полного или частичного возврата вознаграждения, внесенного Доверителем в кассу адвокатского образования.

В соответствии с п. 5.4 Соглашения, настоящее Соглашение может быть расторгнуто вследствие отмены поручения Доверителем, или по иным основаниям, установленным законодательством. Доверитель обязан письменно уведомить адвоката об отмене поручения не позднее, чем за 5 дней до предполагаемой даты отмены.

ФИО2 внеся в кассу Московской коллегии адвокатов "ФИО6 и партнеры" 13.08.2021 г. сумму в размере 50 000 рублей свои обязательства по соглашению исполнил.

В решении Совета Адвокатской палаты 

<

дата> г. № 71 "О дисциплинарном производстве в отношении адвоката ФИО1 Р. по жалобе ФИО2" указано, что адвокат ФИО1 в заседании Совета признала дисциплинарные обвинения в ненадлежащем оказании юридической помощи по подготовке и подаче кассационной жалобы в Верховный суд РФ. Она также признала, что 

<

дата> г. сообщила доверителю недостоверную информацию о том, что направила кассационную жалобу по почте, при этом почтовую квитанцию ФИО2 не представила, поскольку в действительности кассационную жалобу в Верховный суд РФ она почтой не отправляла, а подала ее в канцелярию Верховного суда РФ только 

<

дата> г., то есть за пределами трехмесячного срока, установленного п.1 ст. 390.3 ГПК РФ. Как следует из сведений, содержащихся в карточке производства по делу (материалу) Верховного Суда РФ №-КФ21-2263-К1, кассационная жалоба ФИО2 на решение Одинцовского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> г. и судебный акт Первого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата> г. поступила в Верховный Суд РФ 

<

дата> г., и жалоба возвращена без рассмотрения письмом от 

<

дата> г.

<

дата> г. ФИО2 в адрес ФИО1 по почте была направлена претензия с уведомлением о расторжении заключенного 13.08.2021 г. соглашения об оказании юридической помощи.

Доказательств исполнения Соглашения об оказании юридической помощи от 13.08.2021 г. ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о расторжении соглашения об оказании юридической помощи от 13.08.2021 г., заключенного между ФИО2 и адвокатом ФИО1, взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению об оказании юридической помощи в размере 50000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7760,26 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены за период с 

<

дата> г. по 

<

дата> г.

Расчет не вызывает у суда сомнений и признан обоснованным, поскольку выполнен в соответствии с действующим законодательством.

Исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере 14613,18 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно материалам дела истцом понесены судебные издержки на оплату юридических услуг по настоящему делу в размере 41050 руб., которые подлежат возмещению ответчиком в размере 20000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая удовлетворение исковых требований ФИО2 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2438 рубля.

Разрешая требования о взыскании транспортных расходов, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что квитанции представленные истцом не соотносятся с датами и временем судебных заседаний, маршруты не совпадают с полной достоверностью относительно мест судебных заседаний.

В части требований истца о взыскании компенсации за утраченный заработок, суд во взаимосвязи со ст. 56 ГПК Российской Федерации, закрепляющей в развитие принципа состязательности и равноправия сторон их обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не находит оснований для удовлетворения требования, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об утраченных им доходах либо иных понесенных убытках, возникших в результате действий ответчика и подлежащих взысканию в качестве компенсации.

В судебном заседании ФИО1 обратила внимание суда на частичное исполнение требований истца.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа от 

<

дата> №? 2-6222/2023 на 

<

дата> с ответчика взыскано 21 081,52 по заочному решению Люберецкого городского суда 

<

адрес>, которые были перечислены взыскателю ФИО2

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких данных, суд приходит к выводу о зачесте в счет исполнения решения суда денежной суммы в размере 21081,52 руб., взысканной с ФИО1 в пользу ФИО2 по исполнительному производству № 655240/23/50021-ИП.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенное между ФИО2 и ФИО1 соглашение об оказании юридической помощи от 13 августа 2021 г.

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> г.р., место рождения с. Тюбук, 

<

адрес>, паспорт 

<

...>, в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по соглашению об оказании юридической помощи от 13 августа 2021 г. в размере 50000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 

<

дата> г. по 

<

дата> г. в размере 14613,18 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., государственную пошлину 2438 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Зачесть в счет исполнения решения суда денежную сумму в размере 21081,52 руб., взысканные с ФИО3 в пользу ФИО2 по исполнительному производству № 655240/23/50021-ИП.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Головачев А.А.