Дело № 10- 1/2024

УИД 56МS0085-01-2023-001096-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Переволоцкий 12 января 2024 года

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кучарбайевой Ю.В., 

с участием:

старшего помощника прокурора Переволоцкого района Василевич И.А., 

осужденного ФИО1, 

защитника адвоката Захаровой Н.М.,

потерпевшего В,

законного представителя ... потерпевших Г, Г- ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области Дымовой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин ..., зарегистрированный в 

<

адрес>, фактически проживающий в 

<

адрес>, 

судимый;

· ДД.ММ.ГГГГ Химкинским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, категория преступления на менее тяжкую не изменялась, 

освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес> условно- досрочно на не отбытый срок наказания 19 дней;

· ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, 

освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию наказания,

осуждавшийся ДД.ММ.ГГГГ Новотроицким городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком н 1 год 8 месяцев, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима, категории преступлений на менее тяжкие не изменялись.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (по отношению к приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, а так же отбытое наказание по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

По уголовному делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красильникова Ю.А., объяснения осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи, мнение его защитника адвоката Захаровой Н.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Василевич И.А., потерпевшего В об оставлении приговора без изменений, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (... преступления) и в краже- тайном хищении чужого имущества. 

Преступления совершены осужденным: в квартире № дома № по 

<

адрес> с ... часов ... минут до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ... часов ... минут до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ; в доме № по 

<

адрес> с ... часов ... минут до ... часов ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью. 

В апелляционной жалобе, осужденный ФИО1 выражает несогласие с оспариваемым приговором ввиду его чрезмерной суровости. Считает, что мировым судьей не принято во внимание наличие у него малолетних детей. Указывает на возмещение после постановления приговора ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Просит назначенное ему наказание снизить. 

В возражениях на апелляционную жалобы государственный обвинитель Василевич И.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы- несостоятельными. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировой судья с соблюдением требований уголовно- процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные по делу доказательства и, оценив их в совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что они являются достаточными для того, чтобы прийти к убеждению о виновности ФИО1 в совершении ... преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, а так же преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В описательно- мотивировочной части обвинительного приговора мирового судьи, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержатся описание преступных деяний, признанных мировым судьей доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, форм вины, мотивов, целей и последствий преступлений. 

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а действиям осужденного мировым судьей дана правильная юридическая оценка.

ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал. От дачи показаний, пользуясь положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался. Согласно показаниям, данным ФИО1 в ходе предварительного расследования и исследованным в судебном заседании путем оглашения, в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, он, находясь ДД.ММ.ГГГГ. у своей знакомой В в 

<

адрес>, отказался исполнить её требование уйти. Между ними возник словестный конфликт. Сын В Г, взяв телефон, заявил о намерении позвонить в полицию. Он выхватил у него этот телефон и кинул на .... В стала толкать его. Он в ответ толкнул В, от чего та упала. Сын В С, закричав, толкнул его. Он, наклонившись к С, не рассчитав расстояние, столкнулся с ним лоб в лоб. Разозлившись, желая напугать С, высказывая намерение .... С ней пошел на С, удалявшегося к .... В результате действий Г, обхватившего его сзади, выронил ... Желая напугать, высказывая намерение ..., с ним повернулся к Г. Последний, маша ...., этот ... выбил у него из рук. Указанные события имели место в период с ... до .... С М, проживающим в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. поехал к нему домой. В пути, а так же у М, с ним употреблял спиртное. За поездку, алкоголь, расплачивался М Получив от него ... или ... рублей, ушел за спиртным. Вернувшись около ... часов, обнаружив М ..., действуя тайно, из ..., похитил .. рублей. С ними покинул место преступления. 

За основу обвинительного приговора, помимо показаний осужденного ФИО1, мировым судьей взяты:

· показания ... потерпевшего Г, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ. около ... с братом Г, матерью В, её знакомым по имени А, находился в квартире ... в 

<

адрес>. А, на требование ... покинуть квартиру, ответил отказом. Стал с ней словестно ругаться. Брат, взяв телефон, заявил о намерении позвонить в полицию. А выхватил у него этот телефон и ударил об ..., от чего телефон сломался. Толкнул мать .... Последняя упала. В ответ он толкнул А. Тот ударил его .... Схватил ..., пошел к нему. Намахивался на него .... Он, испугавшись, попятился назад, к .... В какой- то момент брат обхватил сзади и толкнул А. Последний, угрожая .... С ним, пытаясь нанести удар, пошел к брату, который, от испуга, стал размахивать .... Угрозу убийством воспринял реально;

· показания ... потерпевшего Г, в соответствии с которыми он ДД.ММ.ГГГГ. около ... с братом Г, матерью В, её знакомым по имени А, находился в квартире ... в 

<

адрес>. А, на требование ... покинуть квартиру, ответил отказом. Стал с ней словестно ругаться. Он, взяв телефон, заявил о намерении позвонить в полицию. А выхватил у него этот телефон и ударил об ..., от чего телефон сломался. Толкнул мать .... Последняя упала. В ответ брат толкнул А. Тот ударил его .... Схватил ..., пошел к нему. Намахивался на него .... Брат, испугавшись, попятился назад, к .... В какой- то момент он обхватил сзади и толкнул А. Последний, угрожая .... Размахивая этим .., пошел к нему. Он, испугавшись, стал размахивать .... Угрозу убийством воспринял реально;

· показания потерпевшего В, согласно которым он, встретив ДД.ММ.ГГГГ. в доме знакомой в 

<

адрес>, ФИО1, с ним поехал к себе домой в 

<

адрес>. В пути, а так же по месту своего жительства, с ФИО1 употреблял спиртное. За поездку, алкоголь, расплачивался сам. После ... ФИО1, получив от него ... или ... рублей, ушел за спиртным. Минут через ... он уснул. Проснулся около ... часов ДД.ММ.ГГГГ. Обнаружил отсутствие ФИО1, в своем ..,- ... рублей. 

Так же за основу обвинительного приговора взяты показания свидетелей ФИО2, В, Я

Виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре мирового судьи: заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., заявлением М от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. 

Мировой судья верно квалифицировал действия ФИО1 по ... преступлениям, совершенным в отношении ... Г, Г, по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по преступлению, совершенному в отношении имущества В, по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. 

Свои выводы мировой судья мотивировал, изложил в приговоре, и суд апелляционной инстанции находит их убедительными. 

Описательно- мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, она содержит описание преступных деяний, признанных мировым судьей доказанными, с указанием мест, времени, способов их совершения, форм вины, мотивов, целей и последствий преступлений, доказательства, на которых основаны выводы мирового судьи в отношении подсудимого, мотивы и решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В приговоре мирового судьи подробно изложены доказательства, подтверждающие виновность осужденного и им дана надлежащая оценка. Доказательства, которые взяты за основу приговора, являются относимыми, допустимыми, достоверными.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья, в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мировым судьей исследовался вопрос о вменяемости ФИО1 в момент совершения противоправного деяния и после него. Согласно заключению судебно- психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. № .... Как в момент совершения инкриминируемых ему деяний мог, так и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. 

Сделан обоснованный вывод о вменяемости осужденного по отношению к совершенным им преступлениям. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, мировой судья обоснованно отнес: по всем эпизодам преступлений признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, заболеваний, состояние здоровья; по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, так же явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему. 

Законных оснований для повторного учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, наличия ..., не имеется.

Наличие у осужденного ... материалами уголовного дела не подтверждено. Доказательств тому, как мировому судье, так и суду апелляционной инстанции, не представлено. 

Так же не представлено мировому судье, суду апелляционной инстанции, доказательств возмещения потерпевшему В ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Последний данное обстоятельство отрицает. 

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу ФИО1 несостоятельной. 

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировым судьей обоснованно признан рецидив преступлений. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи. 

Изучением личности осужденного установлено и учтено при определении наказания, что последний замечен в употреблении спиртного, состоит в ..., официально не трудоустроен. 

С учетом установленных по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, мировой судья пришел к верному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно достичь только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, полагая их законными, обоснованными и убедительно мотивированными в приговоре. 

Выводы об отсутствии оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре. Суд апелляционной инстанции основания для применения этих положений Закона не усматривает. 

Окончательно наказание мировой судья назначил ФИО1, с учетом осуждений последнего ДД.ММ.ГГГГ. Новотроицким городским судом Оренбургской области к наказанию в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы. 

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами так же соглашается, полагая их законными, обоснованными и убедительно мотивированными в приговоре.

Вид исправительного учреждения, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определен верно.

Мировым судьей обоснованно постановлено исчислять срок отбывания ФИО1 наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

Так же мировым судьей обоснованно зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления приговора в законную силу, а так же отбытое наказание по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора по следующим основаниям. 

Как следует из материалов уголовного дела, осужденный имеет отчество "З.», что подтверждается выданным на его имя паспортом. Вместе с тем, во вводной и резолютивной частях приговора отчество последнего указано как «З». Очевидность данной ошибки в написании отчества осужденного и её технический характер сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поэтому она подлежит исправлению.

Указанное обстоятельство не влияет на правильность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершенных преступлениях и справедливость назначенного ему наказания. 

Нарушений уголовно- процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области Дымовой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить вводную и резолютивную части приговора, указав правильным отчество подсудимого вместо «З»- «З.».

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1- без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через Переволоцкий районный суд Оренбургской области, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Судья Переволоцкого 

районного суда Ю.А. Красильников