Дело № 12-105/2019

УИД 91RS0022-01-2019-000822-60

РЕШЕНИЕ

 

19 июня 2019 г. г.Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Шаповал А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника филиала ФКУ «Управления Черноморского флота – 2-ой финансово-экономической службы» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №90 Феодосийского судебного района Республики Крым, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №90 Феодосийского судебного района Республики Крым от 19.04.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой, указав, что 23.01.2019г. 2-ой ФЭС было получено представление врио военного прокурора с предложением об устранении нарушений законодательства, выразившихся, по мнению прокурора, в невыплате в полном объеме денежного довольствия в виде подъемного и единовременного пособий с учетом повышающего коэффициента военнослужащему ФИО7, принятия необходимых мер по устранению выявленных нарушений и восстановлении нарушенных прав последнего, рассмотрения представления на служебном совещании с подчиненными должностными лицами, уведомления прокурора о дате и времени заседания, организации проведения занятий по изучению требований действующего законодательства относительно обеспечения военнослужащих денежным довольствием и иными выплатами, рассмотрении вопроса о привлечении к ответственности должностных лиц, допустивших нарушение действующего законодательства. 

Во исполнение представления прокурора Серебряковым П.В. был письменно направлен исчерпывающий, мотивированный ответ с указанием о рассмотрении данного представления на служебном совещании и проведении занятий по изучению требований законов и руководящих документов по вопросам обеспечения военнослужащих денежным довольствием и иными выплатами, а также с изложением правовой позиции 2-ой ФЭС по вопросу законности и обоснованности производства выплат подъемного и единовременного пособий ФИО7 Заявитель считает, что требования прокурора были выполнены в полном объеме, кроме того считает, что у него не было умысла, направленного на неисполнение указанного вывшее представления.

Защитник ФИО5 в судебном заседании пояснил, что требования прокурора о применении в отношении ФИО7 повышающего коэффициента являются необоснованными, что также подтверждается письмом врио заместителя командующего Черноморским флотом по экономической работе, к которому ФИО1 обратился за разъяснениями. 

Кроме того, выплата денежного довольствия и иных выплат военнослужащим осуществляется на основании приказа командира войсковой части, где военнослужащий проходит войсковую службу. Таким образом, ФИО1 не является надлежащим субъектом, которому должно быть адресовано представление прокурора, поскольку без приказа командира никаких выплат произведено быть не может. 

Что касается уведомления прокурора о времени и месте рассмотрения представления, то по мнению защитника, данное требование распространяется лишь на рассмотрение его коллегиальным органом, к которому ФИО1 не относится. 

Помощник военного прокурора в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 18.03.2019г. заместителем военного прокурора в/ч 32012 ФИО6 был вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

Военной прокуратурой в/ч 32012 по обращению бывшего военнослужащего войсковой части 15650-17 ФИО7 была проведена проверка соблюдения должностными лицами филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «2 финансово-экономическая служба» социальных прав и гарантий в сфере материально-бытового обеспечения.

ФИО7 в период с 18.05.2015г. по 27.07.2018г. проходил военную службу по контракту в должности заместителя начальника управления – старшего летчика испытателя 5 научно-исследовательского испытательного управления испытательного центра (морского) войсковой части 15650. При этом ФИО7 имел квалификационный разряд летчика (штурмана) испытателя первого класса, что предусматривает исчисление и выплату ему надбавок, доплат, вознаграждений, пособий и других дополнительных выплат, в том числе единовременного характера, а также пенсии с учетом увеличения оклада по воинской должности. 

Приказом Министра обороны РФ по личному составу от 26.06.2018г. № ФИО7 досрочно уволен с воинской службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, приказом командира войсковой части 15650 по строевой части от 26.07.2018г. №с с указанного числа исключен из списков личного состава части.

Проверочными мероприятиями было установлено, что при переезде ФИО7 и членов его семьи на новое место военной службы в другой населенный пункт в связи с назначением на воинскую должность ему начислено и выплачено подъемное пособие. В связи с досрочным увольнением ФИО7 с военной службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, исключением из списков личного состава части, ФИО7 начислено и выплачено единовременное пособие при увольнении.

Вместе с тем, в нарушение постановления Правительства РФ от 18.07.2000г. № «Об определении квалификации летно-испытательного состава и парашютистов испытателей Вооруженных Сил РФ», приказа Министра обороны РФ от 08.10.2000г.№ «О дополнительных мерах по усилению социальной защиты военнослужащих летно-испытательного состава и парашютистов – испытателей Вооруженных Сил РФ», ФИО7 начислены и выплачены подъемное пособие при переезде его и членов семьи на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт в связи с назначением на воинскую должность и единовременное пособие при досрочном увольнении с военной службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий без учета повышающего коэффициента (1,4) за квалификационный разряд летчика (штурмана) испытателя первого класса.

В целях устранения нарушений закона, 09.01.2019г. за исх. № начальнику филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «2 финансово-экономическая служба» внесено представление, 23.01.2019г. указанный документ прокурорского реагирования поступил в филиал и зарегистрирован в журнале входящей корреспонденции за №.

ФИО4 с 06.03.2015г. по настоящее время занимает должность начальника филиала, в должностные обязанности которого входит, в том чисел, организация работы филиала в целом. Таким образом, ФИО1 является должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении – филиале ФКУ «Управление Черноморского флота» - «2 финансово-экономическая служба».

01.02.2019г. в военную прокуратуру – войсковая часть 32012 поступил ответ на представление за подписью ФИО1, в соответствии с которым требования прокурора не удовлетворены, права ФИО7 не восстановлены, т.е. меры по выплате ФИО7 в полном объеме денежного довольствия подъемное пособие при переезде его и членов семьи на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт в связи с назначением на воинскую должность и единовременное пособие при досрочном увольнении с военной службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий без учета повышающего коэффициента (1,4) за квалификационный разряд летчика (штурмана) испытателя перового класса – не приняты.

Кроме того, военный прокурор – войсковая часть 32012 не был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения представления, представление с участием должностных лиц военной прокуратуры не рассмотрено.

Согласно статье 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1. 22 - 27, 30 и 33 Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение основанных на законе требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Пункт 4 статьи 10 указанного Закона предусматривает, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Из пункта 2 статьи 1 и пункта 1 статьи 21 Закона следует, что прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами военного управления, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единства и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно части 3 статьи 22 Закона, прокурор в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района от 19.04.2019г. ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Основанием для признания виновности ФИО1 послужили доказательства, находящиеся в материалах дела, а именно:

- заявление ФИО9 от 01.03.2019г., направленное военному прокурору Феодосийского гарнизона Республики ФИО3, согласно которому выплата ему и членам его семьи подъемного пособия в связи с переездом к новому месту службы, а также выходного пособия при его увольнении из рядов ВС РФ была произведена без учета повышающего коэффициента 1,4 (л.д.1);

- представление об устранении нарушений закона вынесенное врио военного прокурора – войсковой части 32012 ФИО6, согласно которому по обращению бывшего военнослужащего войсковой части 15650-17 ФИО7 была проведена проверка соблюдения должностными лицами филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «2 финансово-экономическая служба» социальных прав и гарантий в сфере материально – бытового обеспечения, в ходе которой были выявлены нарушения постановления Правительства РФ № от 18.07.2000г. «Об определении квалификации летно-испытательного состава и парашютистов-испытателей Вооруженных Сил РФ» и приказа Министра обороны РФ от 08.10.2000г. № и ФИО7 начислены и выплачены подъемное пособие при переезде его и членов семьи на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт в связи с назначением на воинскую должность и единовременное пособие при досрочном увольнении с военной службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий без учета повышающего коэффициента (1,4) за квалификационный разряд летчика (штурмана) – испытателя первого класса (л.д.2-4);

- письмо начальника «2 финансово-экономической службы» ФИО1, направленное врио прокурора – войсковой части 32012, согласно которому отдельные выплаты военнослужащим, предусмотренные Федеральным законом в Приказе Министра обороны РФ от 08.10.2000г. № не поименованы и оснований для производства отдельных выплат военнослужащим с учетом увеличения оклада по воинским должностям не имеется (л.д.5);

- письмо ФИО1 на имя заместителя командующего Черноморским флотом по финансово-экономической работе, о разъяснении выплат военнослужащим летно-испытательного состава, имеющим право на получение окладов по воинским должностям с увеличением в зависимости от присвоенного в установленном порядке квалификационного разряда (л.д.6-7);

- ответ врио заместителя командующего Черноморским флотом по финансово-экономической работе ФИО10, согласно которому оснований для производства отдельных выплат военнослужащим с учетом увеличения оклада по воинским должностям не имеется (л.д.8-9);

- запрос заместителя военного прокурора войсковой части 32012 ФИО6 на имя ФИО1 о неисполнении требований прокурора (л.д.10-11);

- объяснение ФИО1 согласно которому он руководствовался ответом, поступившим из управления Черноморского флота, в котором было указано, что оснований для удовлетворения требований в части производства начисления и выплаты подъемного пособия при переезде ФИО7 и членов его семьи на новее место (к месту) военной службы в другой населенный пункт в связи с назначением на воинскую должность и единовременное пособие при досрочном увольнении с военной службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий с учетом повышающего коэффициента (1,4) за квалификационный разряд летчика (штурмана) – испытателя первого класса, не имеется. Вопрос о привлечении виновных должностных лиц к ответственности за изложенные в представлении нарушения не рассматривался, поскольку оснований для начисления и выплаты ФИО7 не имеется. О дате, времени и месте рассмотрения представления прокуратуру не уведомлял, поскольку считает, что фактического рассмотрения представления не могло быть (л.д.12-14);

- приказ командующего Черноморским флотом от 05.03.2015г. №978 о принятии ФИО1 на должность начальника службы в филиал федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «2 финансово-экономическая служба» (л.д.15);

- список входящих документов от 23.01.2019г., согласно которому 23.01.2019г. за номером 339 было получено представление из военной прокуратуры в/ч 32012 от 09.01.2019г. (л.д.20);

- уведомление заместителя военного прокурора войсковой части 32012 от 15.03.2019г, согласно которому ФИО1 был уведомлен о том, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ (л.д.21);

- постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 18.03.2019г. согласно которому в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ (л.д.22-28). 

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В представлении военного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № изложено требование о его рассмотрении на служебном совещании с должностными лицами филиала и заблаговременном уведомлении военного прокурора о времени и месте рассмотрения представления (п.1); организации проведения занятий с должностными лицами филиала по изучению требований закона и руководящих документов по вопросам обеспечения военнослужащих денежным довольствием и иными выплатами (п.2), принятии исчерпывающих мер по восстановлению нарушенных прав ФИО7 на выплату в полном объеме подъемного пособия при переезде его и членов семьи на новое место (к месту военной службы) в другой населенный пункт в связи с назначением на воинскую должность и единовременного пособия при досрочном увольнении с военной службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий без учета повышающего коэффициента (1,4) за квалификационный разряд летчика (штурмана) – испытателя первого класса (п.3); рассмотрении вопроса о привлечении виновных лиц к ответственности за допущенные нарушения закона (п.4). 

Срок исполнения данного представления установлен прокурором безотлагательно, но не позднее месяца со дня его вынесения. 

Так, в соответствии с п. 21 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, военнослужащим, имеющим право на увеличение (повышение) в соответствии с федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации окладов по воинским должностям, ежемесячные и иные дополнительные выплаты исчисляются исходя из увеличенных (повышенных) окладов по воинским должностям, если иное не предусмотрено этими федеральными законами и актами.

Как следует из постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении квалификации летно-испытательного состава и парашютистов-испытателей Вооруженных Сил Российской Федерации» при присвоении в установленном порядке квалификационного разряда военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, оклады по замещаемым ими воинским должностям летно-испытательного состава и парашютистов-испытателей Вооруженных Сил Российской Федерации устанавливаются с учетом коэффициентов, в том числе для летчика (штурмана) – испытателя первого класса – 1,4.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по усилению социальной защиты военнослужащих летно-испытательного состава и парашютистов-испытателей Вооруженных Сил Российской Федерации» установлено, что при исчислении надбавок, доплат, вознаграждений, пособий и других дополнительных выплат, в том числе единовременного характера, а также пенсии военнослужащим летно-испытательного состава, имеющим право на получение окладов по воинским должностям с увеличением в зависимости от присвоенного в установленном порядке квалификационного разряда, в расчет принимать увеличенные оклады по воинским должностям.

Как правильно установлено мировым судьей, ФИО9 по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в должности заместителя начальника управления – старшего летчика-испытателя 5 научно-исследовательского испытательного управления (летных испытаний и исследований самолетов-амфибий, экранопланов, авиационно-технических средств кораблей и средств спасения на воде) испытательного центра (морского) войсковой части 15650 (г. ФИО2, войсковая часть 15650-17). При этом, ФИО7 имел квалификационный разряд летчика (штурмана) – испытателя первого класса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что летчик (штурман) – испытатель первого класса ФИО7 имеет право на получение подъемного пособия при переезде его и членов семьи на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт в связи с назначением на воинскую должность и единовременное пособие при досрочном увольнении с военной службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий с учетом повышающего коэффициента 1,4. 

Поэтому, установленные мировым судьей обстоятельства указывают на то, что ФИО1 имел реальную возможность организовать рассмотрение представления прокурора с его участием, принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений, о соответствующих результатах рассмотрения в установленном законом порядке уведомить прокурора, однако должных мер к тому не предпринял, что свидетельствует о неисполнении представления прокурора и влечет административную ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ.

Доводы защитника об отсутствии соответствующего приказа командира войсковой части, в которой проходил воинскую службу ФИО7 о выплате ему подъемного пособия при переезде его и членов семьи на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт в связи с назначением на воинскую должность и единовременного пособия при досрочном увольнении с военной службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий с учетом повышающего коэффициента (1,4) за квалификационный разряд летчика (штурмана) испытателя первого класса, являются необоснованными, поскольку данные выплаты предусмотрены на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №с. Отсутствие в приказе суммы, подлежащей выплате ФИО7, не освобождают руководителя филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «2 финансово-экономическая служба» ФИО1 от исполнения вышеприведенных положений приказов Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы жалобы о незаконности требований прокурора о сообщении даты и времени рассмотрения представления также не могут быть признаны состоятельными.

В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений коммерческими и некоммерческими организациями.

То обстоятельство, что часть 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 предусматривает обязательное извещение прокурора о дне заседания при рассмотрении представления коллегиальным органом, не свидетельствует о том, что у прокурора отсутствует право знать о дате и времени рассмотрения представления должностным лицом единолично.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда и прекращения производства по делу не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 17.7 КоАП РФ и в соответствии с требованиями закона.

Вид и размер административного взыскания, избранный судом первой инстанции, соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ и общим принципам назначения административного наказания, поэтому не является слишком суровым или несправедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба по изложенным в ней основаниям подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пп.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья А.В. Шаповал