Уникальный идентификатор дела №65RS0001-01-2023-009241-07

Дело № 2-1090/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Южно-Сахалинск 26 сентября 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Оберемок М.В.

с участием

истца ФИО,

представителя истца,

действующего на основании доверенности № ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о расторжении договоров, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о расторжении договоров № от 17 марта 2023 и № от 31 мая 2023 года, взыскании предварительно оплаченных денежных средств за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов в размере 1 068 334 рубля, процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 1 068 334 рубля за период с 21 сентября 2023 года по 16 октября 2023 года в размере 9 893 рубля 074 копеек, процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму 1 068 334 рубля с 16 октября 2023 года по день принятия решения, процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму 1 068 334 рубля по день фактического исполнения, судебных расходов в размере 30 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 марта 2023 года между ФИО и ФИО был заключен договор возмездного оказания услуг № в соответствии с п.п.1 и 6.2 договора ответчик обязался в срок до 15 июня 2023 изготовить для истца 3 500 ПСБ блоков. Также истец указал, что 31 мая 2023 между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № № в соответствии с п.п.1 и 6.2 которого ответчик обязался в срок до 01 августа 2023 года оказать услуги по кладке-облицовке стен дома, принадлежащего истцу блоками ПСБ. Истец отмечает, что после заключения указанных договоров истец передал ответчику денежные суммы в размере 300 000 рублей и 900 000 рублей в счет предварительной оплаты по ранее заключенным договорам, что подтверждается расписками ответчика от 20 марта 2023 и 05 июня 2023 года. В связи с тем, что указанные выше работы не были произведены в оговоренные договорами № и № сроки, 06 июля 2023 и 21 августа 2023 истцом от ответчика были получены расписки, согласно которым ответчик обязался возвратить денежные средства за вычетом фактически понесенных последним расходов, а именно 168 334 рубля по договору № и 900 000 рублей по договору №. Согласно указанным распискам ответчик обязался возвратить денежные средства не позднее 01 сентября 2023 года, однако, денежные средства возвращены не были. 

Ответчик, представитель ответчика о времени и месте судебного заседания извещались по адресам указанным в заявлениях, а также СМС уведомлениями. Почтовые уведомления возвращены с отметками об истечении срока хранения, СМС ответчику и его представителю доставлены. Об уважительных причинах неявки ответчик и представитель ответчика суд не информировали, ходатайств об отложении не заявляли. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

Истец, представитель истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца представил отзыв, на исковое заявление, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований указав, что ответчик исполнил свои обязательства по договору № изготовил 3500 блоков, что подтверждается понесенными ответчиком затратами. Кроме того, отметил, что между сторонами сложились отношения не из договора оказания услуг, а из подряда связи с чем, полагал, что именно эти нормы подлежат применению при разрешении настоящего спора. Кроме того, представитель ответчика указал, что ответчик не получал уведомление об отказе от исполнения договора. Отметил, что ФИО оформил расписки о возврате денежных средств под давлением. 

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего: 

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 17 марта 2023 года между ФИО и ФИО был заключен договор по условиям которого (п.п.1,2) ФИО обязался лично изготовить ПСБ блоки в количества 3 500 шт., а ФИО обязался оплатить стоимость оказанных услуг (п.п.1,3) в размере 903 000 рублей. Срок действия договора определен сторонами с 17 марта 2023 года по 15 июня 2023 года (п. 6.1, 6.2 договора). 

Согласно расписке, представленной стороной истца, следует, что ФИО получил от ФИО аванс по договору № в размере 900 000 рублей. 

Судом установлено, что 31 мая 2023 года между ФИО и ФИО 31 мая 2023 года был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ФИО обязался оказать услуги в виде кладки-облицовки стен блоками ПСБ, а заказчик обязался оплатить указанные услуги (п.п.1,2). Стоимость оказываемых услуг составляет 560 000 рублей (п.3). Согласно п. 4 договора услуги подлежат оплате в следующие сроки и порядке: авансовый платеж 300 000 рублей (наличным путем); 100 000 рублей (наличным путем); 100 000 рублей (наличным путем); 60 000 рублей ( наличным путем) по окончанию работ. Срок действия договора определен сторонами с 01 июня 2023 года по 01 августа 2023 года (п. 6.1, 6.2 договора). Судом установлено, что на оригинале договора № от 31 мая 2023 ФИО оформил расписку от 05 июня 2023 года, в которой указано, что ФИО получил по договору № от ФИО аванс денежных средств в размере 300 000 рублей и 900 000 рублей. 

Судом установлено, что в определенный сторонами договора срок обязательства выполнены не были, в связи с чем, ФИО выдал ФИО, расписки от 06 июля 2023 и 21 августа 2023 согласно которым обязался возвратить истцу в срок до 01 сентября 2023 года 168 334 рублей в виду обоюдного согласия о расторжении договора. 

В связи с тем, что в срок до 01 сентября 2023 года денежные средства ответчиком возвращены не были, в связи с чем, истцом 20 сентября 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия которой истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договоров № и № и возврате денежных средств в размере 1 068 334 рубля за вычетом понесенных ответчиком затрат. Из отчета об отслеживании следует, что письмо было сдано в отделение связи 20 сентября 2023 года, вручено ответчику 11 октября 2023 года. 

В ходе судебного разбирательства также установлено, что 27 сентября 2023 года Врио начальником отделения ОУР УМВД по г.Южно-Сахалинску вынесено постановление по результатам проверки КУСП № от 02 сентября 2023 года по заявлению. Из постановления следует, что в ходе проверке было установлено, что ФИО на основании заключенных договоров поставил ФИО1 1872 блока ПСВ из которых 75% не устроили заказчика по качеству, в следствии чего были возвращены. Также указано, что ФИО приступил к кладке, однако договорные обязательства в полном объеме не исполнил. 

В ходе судебного разбирательства истец утверждал, что ответчиком была поставлена часть блоков (832 блока), которые были использованы при кладке, которая в последствии была разобрана. Отметил, что все блоки, которые были демонтированы, находятся на его участке, которые он готов передать ответчику. 

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО пояснил, что по приглашению ответчика выполнял работы по кладке блоков на участке истца, а также принимал блоки, которые привозил ФИО (ответчик). Отметил, что большая часть поставленных (ответчиком) блоков имела брак, в виду чего работа была приостановлена. В последующем, все выложенные блоки пришлось демонтировать, поскольку блоки были некачественные. Работа была приостановлена. 

Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком возникли отношения из договора подряда, не смотря на их наименование «оказание услуг между физическими лицами». Судом установлено, что договоры № от 31 мая 2023 года и № от 17 марта 2023 года заключены между физическими лицами в связи с чем, положения Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к спорным отношениям применению не подлежат. 

В соответствии с п. 1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1, 2 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Таким образом, из буквального толкования данной нормы следует, что по договору подряда, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику. Предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия (вещи), а условия договора подряда направлены на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ. Соответственно, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранить их предусмотрено в договоре подряда.

Пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Статьей 739 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца было назначено строительно-технической экспертизы по определению качества полистеролбетонных блоков.

Проектная документация на объект в материалах дела отсутствует, требования заказчика к изделиям отсутствуют, соответственно достаточность полученных показателей для применения на объекте, определена по отклонениям показателей от допусков (предельных отклонений).

Экспертом проведена исследовательская работа по ГОСТ 6133-2019 «Камни бетонные стеновые. Технические условия», ГОСТ 33929-2016 «Полистиролбетон. Технические условия», ГОСТ 27005-2014 «Бетоны легкие ячеистые. Правила контроля средней плотности», ГОСТ 28570-2019 «Бетоны. Методы определения прочности по образцам, отобранным из конструкций» по результатам которой составлено заключение.

Согласно заключению эксперта ООО 

<

данные изъяты> № от 13 августа 2024 года эксперт пришел к выводу, что:

- геометрические размеры и показатели внешнего вида по ГОСТ 6133-2019 «Камни бетонные стеновые. Технические условия» не соответствуют показателям нормативных требований;

- фактический класс по прочности на сжатие образцов-цилиндров изготовленных из полистиролбетонных блоков, отобранных на объекте, составляет В0,75, обычного качества по ГОСТ 33929-2016 «Полистиролбетон. Технические условия», ГОСТ 28570-2019 «Бетоны. Методы определения прочности по образцам, отобранным из конструкций». Прочность при сжатии не соответствует марке по средней плотности (ГОСТ 33929-2016 «Полистиролбетон. Технические условия»);

- теплотехнические характеристики полистиролбетона для изделий по ГОСТ 33929-2016 «Полистиролбетон. Технические условия» из расчета средней плотности бетона Dф, кг/м3в партии изделий представлены коэффициентом теплопроводности, Вт/(м°С). Учитывая значительный разброс по плотности до D900 и отсутствие коэффициента теплопроводности для указанной плотности, применение бетона с подобным показателем не рекомендуется.

Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно отвечает требованиям ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости и относимости доказательств, заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, выводы надлежащим образом мотивированы и обоснованы с учетом конкретных обстоятельств и представленных экспертам материалов дела, с учетом осмотра квартиры. Кроме того, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта ответчиком и его представителем не оспорены.

Судом установлено, что срок действия договора № от 31 мая 2023 года истек 01 августа 2023 года. Срок действия договора № от 17 марта 2023 года истек 15 июня 2023 года. Сторонами указанные договоры пролонгированы не были. 

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Доказательств, свидетельствующие об исполнении взятых на себя обязательств ответчик суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил. Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства относительно качества изготовленных блоков суд приходит к выводу, что ответчик допустил существенное нарушение условий договора в связи с чем, договоры № от 31 мая 2023 и № от 17 марта 2023 года истек 15 июня 2023 года подлежит расторжению. 

Факт получения денежных средств ответчиком от истца подтверждается материалами дела, доказательства того, что денежные средства были получены ответчиком в рамках иных правоотношений суду не представлено, как не представлено доказательств возврата денежных средств ответчиком.

С учетом вышеприведенных норм материального права, принимая во внимание, что работы по договорам подряда выполнены ответчиком ненадлежащим образом, а выявленные дефекты по требованию заказчика в досудебном порядке не были устранены исполнителем, выявленные дефекты значительно ухудшают результат фактически выполненных работ, существенность недостатков выполненных ответчиком работ подтверждена результатами экспертизы, которая не оспорена и не опровергнута ответчиком, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать возмещения оплаченной по договорам стоимости невыполненных работ.

В свою очередь, ответчиком каких-либо относимых и допустимых доказательств совершения действий либо приготовлений к принятию мер по безвозмездному устранению выявленных заказчиком недостатков суду не представил, при этом ответчику было достоверно известно о претензиях истца к качеству и объему выполненных работ, в связи с чем, оснований, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности не имеется. 

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания денежных средств, уплаченных по договорам № от 17 марта 2023 года, № от 31 мая 2023 года за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов подлежат удовлетворению в размере 1 068 334 рубля. 

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика 20 сентября 2023 года была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 1 068 334 рубля в срок до 29 сентября 2023 года. Согласно отчету об отслеживании № следует, что указанное требование было получено ответчиком 11 октября 2023 года.

Из п. 50 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, указанные в ст. 395 Гражданского кодекса РФ начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств. По требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством начисляются со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик получил требование о возврате денежных средств 11 октября 2023 года суд приходит к выводу, что проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат исчислению с 11 октября 2023 года по день вынесения решения суда, то есть 26 сентября 2024 года в размере 165 221 рубль 19 копеек. 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

1 068 334,00 р. 

11.10.2023 

29.10.2023 

19 

13,00 

1 068 334,00 ? 19 ? 13% / 365 

7 229,55 р. 

1 068 334,00 р. 

30.10.2023 

17.12.2023 

49 

15,00 

1 068 334,00 ? 49 ? 15% / 365 

21 513,03 р. 

1 068 334,00 р. 

18.12.2023 

31.12.2023 

14 

16,00 

1 068 334,00 ? 14 ? 16% / 365 

6 556,35 р. 

1 068 334,00 р. 

01.01.2024 

28.07.2024 

210 

16,00 

1 068 334,00 ? 210 ? 16% / 366 

98 076,56 р. 

1 068 334,00 р. 

29.07.2024 

15.09.2024 

49 

18,00 

1 068 334,00 ? 49 ? 18% / 366 

25 745,10 р. 

1 068 334,00 р. 

16.09.2024 

26.09.2024 

11 

19,00 

1 068 334,00 ? 11 ? 19% / 366 

6 100,60 р. 

Сумма процентов: 165 221,19 р. 

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие после 31 июля 2016 года производятся, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016).

Указание истца в просительной части искового заявления о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения является ошибочным, так как не соответствует основанию и правовому обоснованию иска, приведенному истцом, поскольку между сторонами возникли обязательственные правоотношения. 

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2023 года между ФИО и ФИО заключен договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность представлять интересы заказчика в Южно-Сахалинском городском суде в рамках настоящего дела. 

В силу пункта 3.1 Договора общая стоимость услуг, указанных в п.1 договора составляет 30 000 рублей. На основании пункта 1.1 Договора исполнитель обязан оказывать следующую юридическую помощь: анализ документов заказчика, консультация заказчика, подготовка, направление документов (исковое заявление, жалобы, возражения), представительство в суде, иные юридические услуги.

Судом установлено, что представителем истца были составлены проекты необходимых процессуальных документов для осуществления защиты, представитель принимал участие в судебных заседаниях 15 января 2024 г., 19 февраля 2024 г., 26 марта 2024 г., 20 мая 2024 г., 26 сентября 2024 года. 

Из представленного чека № от 18 сентября 2023 г. следует, что истцом произведена оплата по договору в общем размере 30 000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует относить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права, естественно быть не меньше объема защищаемого права и блага. При определении размера возмещения судом учитывается количество проведенных судебных заседаний, сложность дела, категория спора, объем выполненной работы.

Как разъяснено в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип равноправия сторон в судебном процессе, требования разумности и справедливости, принимая во внимание категорию спора и характер спора (многочисленность судебной практики), сложность оказанной юридической помощи и объем предоставленных истцу юридических услуг, суд полагает возможным заявление удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, при этом суд не усматривает оснований для применения пропорционального взыскания, поскольку изменен лишь период взыскания. 

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержках по оформлению нотариальной доверенности в сумме 3 500 рублей суд установил, что ФИО выдана нотариальная доверенность ФИО 19 сентября 2023 г., которая зарегистрирована в реестре за №. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании. 

Из содержания доверенности, выданной ФИО ФИО, следует, что данная доверенность является общей в связи с чем, заявление о возмещении судебных издержек связанных с ее оформлением не может быть удовлетворено. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая результат разрешения спора истцом при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 14 367 рублей 78 копеек. Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачено 13 791 рубль, что подтверждается платежным поручением № от 16 октября 2023 года.

Учитывая результат разрешения спора, с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 13 791 рубль. В остальной части, в размере 576 рублей 78 копеек расходы подлежат взысканию с ответчика в доход Городского округа «Город Южно-Сахалинск». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о расторжении договоров, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО, 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 1 068 334 рубля, проценты на за пользование чужими денежными средствами в размере 165 221 рубль 19 копеек за период с 11 октября 2023 года по 26 сентября 2024 года.

Взыскать с ФИО, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО, 

<

данные изъяты> проценты, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 27 сентября 2024 года до момента фактического исполнения обязательств на сумму долга в размере 1 068 334 рубля. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать ФИО, 

<

данные изъяты> в доход городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 576 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Е.В. Ретенгер