Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе: председательствующего судьи Киселева Д.С.,

с участием государственных обвинителей Виденмеер К.И., Сенкова М.Ю.,

потерпевшего П,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

законного представителя ФИО4 - ФИО5,

защитников -Васильцовой М.В., представившей удостоверение № и ордер №, ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №, ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №, ФИО9, представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Макуловой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановлением 

<

данные изъяты> мере пресечения изменена на домашний арест, находящегося под домашним арестом по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

задержанного в порядке ст.91,92 УПК РФ с 14 по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным постановлением 

<

данные изъяты> мера пресечения изменена на домашний арест, находящегося под домашним арестом по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетний ФИО4, и лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство,вступили в совместный преступный сговор на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, распределив между собой роли.

Согласно распределенным ролям, лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 должны были совместно совершить нападение. Кроме того, на лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, была возложена обязанность по поиску жертвы преступления, а также места его совершения, а на ФИО4 обязанность по поиску предмета, используемого в качестве оружия при нападении.

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, на сайте знакомств «ГГ» сети «Интернет» зарегистрировал анкету, в которой указал анкетные данные и разместил личные фотографии своей несовершеннолетней знакомой К, от имени которой осуществлял переписку с пользователями указанного сайта знакомств. При этом К не была посвящена в планы преступной группы в части совершения преступления. В ходе переписки с пользователями сайта знакомств «ГГ» сети «Интернет» лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, от имени К познакомился с П, пригласив последнего для встречи на остановку общественного транспорта 

<

адрес>, о чём сообщил иным участникам преступной группы.

Кроме того, лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, действуя в интересах преступной группы, обратился к своей знакомой К, не посвящая ее в преступные планы в части совершения в отношении П преступления, и указал ей на необходимость прибыть ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут на остановку общественного транспорта 

<

адрес>, где изображая девушку с сайта знакомств, отвлечь П, отведя его в сторону от остановки.

В свою очередь, ФИО4, согласно отведенной ему роли, приискал предмет, используемый в качестве оружия при нападении - телескопическую выдвижную железную палку.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, ФИО1, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетний ФИО4, а также К, выступающая в роли девушки, познакомившейся с П на сайте знакомств и Г, выступающая в роли девушки ФИО3, прибыли на остановку общественного транспорта 

<

адрес>, где согласно ранее распределённым преступным ролям лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО4 спрятались у 

<

адрес>, ФИО3 и ФИО10 стали прогуливаться вблизи указанного дома, а К по указанию лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, осталась ждать П на остановке общественного транспорта.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 16 минут П прибыл на остановку общественного транспорта 

<

адрес>, где встретив К, направился к 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 16 минут до 22 часов 30 минут, лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО4, находясь у 

<

адрес>, заметив идущих от остановки П и К, реализуя совместный преступный умысел на совершение в отношении потерпевшего разбойного нападения в целях хищения имущества последнего, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия - телескопической выдвижной железной палки, действуя умышленно, совместно и согласованно напали на П, и применяя к последнему насилие, опасное для жизни и здоровья, а также высказывая угрозы применения такого насилия, повалили его и нанесли ему не менее 4 ударов руками и ногами, а так же телескопической выдвижной железной палкой, используемой в качестве оружия, по телу, и в область жизненно важных органов - головы, от которых последний испытал сильную физическую боль и захрипел, причинив таким образом потерпевшему П телесные повреждения в виде: закрытой черепно - мозговой травмы - сотрясения головного мозга, перелома нижней челюсти справа, ссадин лица; ссадины области левого коленного сустава, гематомы передней брюшной стенки, которые в своей совокупности вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

После этого, лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО4, продолжая реализовывать совместный преступный умысел на совершение в отношении П разбойного нападения, действуя умышленно, совместно и согласованно открыто похитили у потерпевшего 

<

данные изъяты>», причинив тем самым П материальный ущерб в размере ... рублей.

Похищенным имуществом лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО4 распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом фактических обстоятельствах признали частично, отрицая наличие предварительного сговора на совершение разбоя в отношении П, а также факт применения насилия с целью хищения имущества потерпевшего. ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

В связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимых ФИО1 и ФИО3, данные ими на предварительном следствии.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.3 л.д.70-84, 87-91), следует, что у него есть друзья ФИО3 по кличке “О”, ФИО4 по кличке “Л”, ФИО2 по кличке “Т” и К по кличке “Й”, две девушки К и Г. Примерно в середине июня он заходил в гости к К в квартиру по 

<

адрес> квартиру он не помнит. В данную квартиру его позвал ФИО3 в гости, так как они там сидели всей компанией. Когда он находился в квартире, там были К, Г, ФИО3, ФИО4, К и ФИО2 Он знал, что К живет у К, так как она ушла из дома. Когда он там был, он видел, что К переписывается на планшете с каким-то молодым человеком, который отправил ей свои интимные фотографии. Так же они обсуждали, каких-то клиентов, о чем они говорят, он не понимал. Примерно ДД.ММ.ГГГГ на его сотовый телефон позвонил ФИО3 и попросил его подойти к остановке общественного транспорта 

<

адрес>”. Он спросил зачем, на что А.Д. сказал ему, что объяснит при встрече. Он согласился. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он пришел на данную остановку, где уже стояли ФИО3, ФИО4, ФИО2, К, К и Г. Подойдя к ним, ФИО3 рассказал ему, что К в социальных сетях пишет незнакомый мужчина, который предлагает ей интимные отношения, но так как К 14 лет, то она попросила помочь ей объяснить этому человеку, что нельзя приставать к 14 летней девочке с такими предложениями. ФИО3 сказал, что данного мужчину нужно наказать за это, а именно избить. О том, что похищать вещи этого мужчины они не договаривались. Я и Г, попрощались и ушли домой. А.Д. сказал ему, что нужно держаться с К и встать в то место, куда скажет последний. Когда их расставляли по разным местам, все надели маски, кроме него. Когда они стояли на определенном месте он увидел К с молодым человеком, они шли державшись за ручку. Молодой человек был полным, около 190 см, в синей футболке, шортах, и на нем была черная сумка через плечо. Они прошли от них в сторону церкви метра 3-4, и после этого молодой человек увидел, что они бежали за ним, после этого ФИО2 побежал со спины этого молодого человека и ударил ему в спину коленьями и ухватился ему за шею, А.А. и молодой человек упали. И тут подбежали все остальные парни ФИО3, ФИО11, К и стали бить его руками и ногами по телу, по голове. Он сначала растерялся, потом побежал за ними и тоже стал его избивать, он ударил 2 раза кулаком по спине, рядом с молодым человеком лежала сумка. У ФИО11 была в руках телескопическая палка, он избивал молодого человека этой палкой. После этого молодой человек стал кричать, что он из полиции и их сейчас заберут полицейские. ФИО2, кричал, убью и еще что то, что он не помнит. Он отскочил от драки, так как испугался, подошел к К, она плакала, она стояла в 10 метрах от места драки. Парни перестали бить мужчину, сумка лежала рядом с ним. Парни стали объяснять молодому человеку, что К 14 лет и что он не прав. ФИО2, К и ФИО3 стали его толкать в сторону остановки и потом все вернулись, на место где избивали его. После этого ФИО2 взял лежащую на земле сумку, расстегнул и вытряхнул все на землю. Он увидел деньги ... рублей и мелочь, сколько точно он не знает, деньги ФИО2 отдал ФИО11, К взял сотовый телефон Самсунг в черном чехле, ФИО2 забрал сумку себе, и сказал что оставит ее себе, возможно была какая то карточка или пропуск, он не знает какая, и куда она потом делась, он тоже не знает. Он сказал, что телефон можно сдать в Ломбард и получить денежные средства. Себе он ничего не брал. Из сумки так же выпал нож, ФИО11 выкинул нож в кусты. Они все собрались и пошли на 

<

адрес>. Он, а так же ФИО11 пошли по домам. Через 3 дня после избиения ему позвонил ФИО3 и попросил его встретиться с ним, он согласился. Они встретились около дома 

<

адрес>, с ФИО3 и К, и они предложили ему сдать похищенный сотовый телефон на его паспорт, он согласился и они пошли в ломбард “Звонок” по 

<

адрес>. В ломбарде данный телефон отказались принимать, так как на нем был пароль. После этого ФИО3 встретил своего знакомого, и попросил его сдать этот телефон. Незнакомый молодой человек и ФИО3 пошли сдавать данный телефон, он и К остались на улице. Они вышли на улицу и знакомый ФИО3 сказал, что он сдал телефон в ремонт, и что после ремонта, нужно будет ему позвонить, и они вместе заберут и сдадут этот телефон. После этого он пошел по своим делам, ФИО3 и К пошли к последнему в квартиру. На следующий день ФИО3 позвонил ему и сказал, что они заложили данный телефон в этот же ломбард. ФИО3 сказал по телефону, что им нужно встретиться. Они встретились, и ФИО3 отдал ему ... рублей, и сказал что это за похищенный телефон.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на остановку общественного транспорта 

<

адрес> и пояснил, что на данной остановке он встречался со своими знакомыми ФИО3, ФИО2, К, ФИО4, К и Г, с которыми они договорились избить незнакомого молодого человека, который должен был встретиться с К. Они распланировали, кто, где будет находиться, когда К встретится с молодым человеком. Он показал на кусты на углу дома по 

<

адрес>, в которых находились он и ФИО4 Он указал на кусты, расположенные на обочине противоположной проезжей части, пояснил, что где-то там прятались ФИО2, ФИО3, ФИО4 Он указал на участок местности напротив церкви и пояснил, что на данном участке местности он, ФИО3, ФИО4, К и ФИО2 избили потерпевшего и похитили у него сумку с имуществом. Он указал участок местности за трансформаторной будкой и пояснил, что кто - то из молодых людей забрал у потерпевшего сумку и выбросил в указанное место, после чего ФИО2 нашел данную сумку и забрал себе, ФИО4 забрал себе ... рублей (т. 3, л.д. 113- 117).

В ходе очной ставки с ФИО2 ФИО1 по существу дал аналогичные показания, подтвердив, что он совместно с ФИО3, ФИО2, ФИО11 и К при установленных судом фактических обстоятельствах наносили удары потерпевшему П по голове, туловищу и ногам, при этом ФИО11 наносил удары телескопической палкой, а затем, после того как П перестали избивать, К осмотрел содержимое сумки потерпевшего, забрал себе сотовый телефон, деньги ФИО3 отдал ФИО11, сумку впоследствии себе взял ФИО2, а на следующий день он встретился с ФИО3 и К, чтобы сдать телефон потерпевшего в ломбард (т.4 л.д.32-36).

В ходе очной ставки со свидетелем К ФИО1 показал, что в избиении потерпевшего принимали участие он, ФИО3, ФИО2, ФИО11 и К, уточнил, что деньги в суме ... рублей за сданный телефон потерпевшего ФИО3 передал ему через несколько дней, а также показал, что участия в разговоре о том, чтобы переправлять похищенные телефоны в тюрьму он не принимал, у потерпевшего в сумке или у ребят банковской карты потерпевшего не видел, слышал, как ФИО3 угрожал К. 

В ходе очной ставки со свидетелем Г ФИО1 подтвердил ее показания за исключением того, что он доставал телефон из сумки потерпевшего (т.4 л.д.13-14; 29-31). 

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Из показаний ФИО3, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у него есть знакомый Герасимович, с которым он знаком более десяти лет. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Г, К и К. На протяжении двух недель они с ними общались, точнее около 3 трех раз. Хочет пояснить, что у К есть комната, которую он снимал, там он проживал без родителей, точный адрес, он не помнит, но примерно в одном из домов у «Школы №». Ему известно, что около одной недели у него проживала К, об их личных взаимоотношениях с К, ему ничего не известно. Несколько раз он видел у К планшет, его марка ему не известна, насколько он помнит, он темного цвета, черный или серый, он там с кем-то переписывался. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он пришел в гости к К, там находились К, Г, и как ему помнится, там находился еще Герасимович. Кто-то и ребят попросил его позвонить ФИО2 (по кличке «Т»), и сказать, чтобы он подъехал в 

<

адрес>, с какой целью, ему ничего не сказали. ФИО2 до этого он видел один-два раза, от ребят ему известно, что он занимается боксом. Примерно около 21 часа 30 минут кто-то из ребят предложил прогуляться на улицу, все согласились и они пошли пешком на 

<

адрес>, в сторону церкви, через сады. Пока они шли, кто-то из компании, в настоящее время он не помнит кто, рассказал, что на ост. 

<

адрес> должен подойти ранее ему неизвестный мужчина, возрастом 30-35 лет на встречу к 14-летней девочке, как он сейчас понимает, это была К, хотя в действительности ей 16 лет. Так же кто-то из ребят сказал, что якобы этот мужчина скидывал ей свои фото интимного характера в социальных сетях и предлагал встретиться. Подойдя к ост.

<

адрес>, примерно через 5-10 минут подъехал ФИО2, они поздоровались и он вместе с ФИО2 пошел за магазин, который находится напротив остановки, К осталась стоять на остановке, ждать парня, который должен был приехать, а Г, К и Герасимович пошли к церкви. Он стоял на углу магазина, курил, а ФИО2 стоял за магазином, при этом он наблюдал, что происходит у остановки. К К подошел ранее ему неизвестный мужчина, в это время ФИО2 сразу же побежал в их сторону и нанес один удар кулаком правой руки в область челюсти ранее неизвестного ему мужчины, мужчина пошатнулся, но не упал и побежал в сторону церкви от ФИО2. ФИО2 побежал за ним, и, догнав его, в настоящее время он не может сказать, то ли этот мужчина споткнулся, то ли ФИО2 сбил его, но мужчина упал на землю на правый бок. Увидев это, он подбежал к ним, в это время около ФИО2 и неизвестного ему мужчины уже находились ФИО14 и Герасимович, при этом ФИО10 и К стояли в стороне, К плакала, а Г ее успокаивала. Когда он подбежал ко всем, он увидел, что мужчина уже сидел, то ли на коленях, то ли на попе. В этот момент он спросил у мужчины, зачем он приехал к малолетней девочке, на что мужчина ему ответил, что он из полиции, это контрольная закупка и полез в сумку. Кроме этого, кто-то из ребят попросил его показать удостоверение. Так как мужчина полез в сумку, он его оттолкнул ногой в область бедра или спины, точно не помнит, после чего развернулся и пошел успокаивать девушек. Пока он шел к девушкам, он сзади услышал крик: «У него нож», развернувшись, он увидел, что ФИО2 выкидывает этот нож в сторону кустов, объяснить куда именно, он не может, но может показать на месте. После этого, он развернулся, и начал наблюдать что происходит. Мужчина начал убегать, но ФИО2 догоняя его, кричал - возьми ключи, возьми ключи, в итоге парень забрал у ФИО2 ключи и пошел в сторону 

<

адрес>. Он дополняет, что когда он только подбежал, то увидел на земле около этого парня сумку в виде барсетки черного цвета, что находилось в сумке, ему не известно, поскольку она была закрыта. Брал ли кто-то данную сумку, он не видел, куда она впоследствии делась, ему не известно, она ему была не нужна. После этого, примерно около 22 часов 30 минут они все вместе пошли по домам. Он видел, что кто-то наносил удары неизвестному мужчине, но кто именно, он не видел, кто-то из находившихся там, то есть либо ФИО2, либо К, либо Герасимович. Сам он удары не наносил, только, как он ранее пояснял, его оттолкнул. После того, как мужчина убежал, а они пошли по домам, по дороге Герасимович предложил им сдать похищенный у мужчины телефон, в этот момент он узнал, что у мужчины похитили мобильный телефон, сам мобильный телефон он в тот день не видел, кто его похитил и где он находился, ему не известно. Примерно через два-три дня в дневное время он встретился с К и Герасимовичем дома у К, кто именно предложил он не помнит, но в итоге они пошли в ломбард «Звонок», расположенный в 

<

адрес>. Герасимович хотел сдать мобильный телефон на свой паспорт, они зашли в помещение ломбарда, он ходил, смотрел кольца, а Герасимович пошел сдавать телефон. Однако у Герасимовича мобильный телефон не приняли, поскольку он был заблокирован. После этого, они стояли около ломбарда, мимо проходил ранее ему известный парень, его анкетные и контактные данные он назвать не может, но знает, что он является старшим братом его знакомого И, данные которого он также не знает. Этот парень поинтересовался, что они делают у ломбарда, на что они ответили, что не могут сдать телефон, но он сказал, что у него в этом же ломбарде работают знакомые и он может договориться, чтобы отдать мобильный телефон в ремонт для того, чтобы сбить пароль, после чего они его продадут, и за вычетом ремонта отдадут денежные средства. По итогу, они данный телефон сдали в ломбард «Звонок» таким образом. Через день, находясь в помещении ломбарда, его знакомый отдал ему денежные средства в сумме ... рублей, которые он, выйдя на улицу, передал кому-то из ребят. В этот день с ним были К и К. Сам он никаких денег не получил. Похитили ли еще что-либо у потерпевшего, ему не известно, он знает, что только мобильный телефон. ФИО11 он знает около 5 лет, но в день событий ДД.ММ.ГГГГ он его не видел. Возможно он там и был, но он его не видел, поскольку время было ночное, на улице было темно, и народу было много. Он видел там только ФИО14, Герасимовича, ФИО2, Г и К. Признает, что причинил П только побои, а также сдал телефон последнего в ломбард. 

В ходе очной ставки с ФИО2 ФИО3 по существу дал аналогичные показания, при этом подтвердил факт присутствия ФИО11 при совершении преступления, однако показал, что не видел, как ФИО11 наносил удары, поскольку рядом с ним не находился. 

В ходе очной ставки со свидетелем К ФИО3 подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, дополнив об участии в рассматриваемых событиях ФИО4

В ходе очной ставки со свидетелем Г ФИО3 подтвердил ее показания относительно присутствия ФИО11 при избиении потерпевшего, однако пояснил, что про палку, которой ФИО11 якобы кого-то бил он ничего не слышал. 

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, ФИО3 подтвердил их в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 по обстоятельствам предъявленного обвинения в судебном заседании показал, что в день совершения преступления он по просьбе К встретился с ФИО3 и К, которые объяснили ему, что необходимо наказать педофила, на что он согласился и они договорились о встрече вечером того же дня у остановки 

<

адрес>». Когда он приехал на место, там уже находились ФИО3, Герасимович, К и ФИО11, после чего они стали ждать предполагаемого педофила. Через некоторое время он увидел, что К и потерпевший П спускаются от остановки вниз, после чего он подбежал к П и ударил его в ухо, затем подбежали остальные и начали наносить П удары. В процессе избиения П сказал, что он из полиции, после чего у него отобрали сумку, которую осмотрели и увидели там нож, сумку отбросили в сторону и нанесли П еще несколько ударов. Избивали потерпевшего примерно 5 минут, у кого-то из нападавших была палка, но у кого он не знает. Когда они прекратили бить потерпевшего, тот побежал в сторону остановки. К стал осматривать содержимое сумки, взял оттуда мобильный телефон, затем сумку отбросили в сторону, а он решил ее взять себе, чтобы потом выкинуть. По дороге домой он обнаружил в сумке банковскую карту, после чего проследовал в банк, где хотел с данной карты перевести деньги на сотовый телефон, но у него не получилось, так как не смог подобрать пин-код. Признает, что бил потерпевшего, однако грабить его не хотел.

В судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО2, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.2 л.д.210-214), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ранее знакомая К и сказала, что с ним хочет встретиться ФИО3 Он сначала не понял, кто этот молодой человек, но согласился с ним поговорить. ФИО3 предложил ему встретиться и обсудить дело по поводу «педофилов». ФИО3 предложил ему бить и наказывать педофилов. Он с ФИО3 договорился встретиться на ост. 

<

адрес>. В этот же день, после обеда, он подошел на «

<

адрес>», где его ждал ФИО3, К, Г и еще один молодой человек, имя которого он вспомнить не может. ФИО3 пояснил ему, что он и его друзья ищут педофилов на протяжении 4-х лет, назначают им встречу, бьют их и забирают имущество. ФИО3 предложил ему бить педофилов, а так как он относится к ним негативно, он согласился. ФИО3 предложил ему денежные средства, которые они отбирают у педофилов, но он отказался от них, объясняя тем, что готов бить их «за идею». Далее они договорились встретиться около 23 часов у ост. 

<

адрес> После этого разговора они разошлись до вечера. Он поехал домой. Примерно в 22:00 часа ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома, сел на автобус и доехал до ост. 

<

адрес> после чего вызвал такси и поехал на 

<

адрес> По приезду он увидел К, которая сказала ему идти вниз за остановку к остальным, кто именно там был, он не может вспомнить, но опознать сможет. Он был одет в борцовку с изображением быка, синие шорты, на ногах были кроссовки, на голове кепка. 

Через какое - то время ФИО3 сказал ему, чтобы он зашел с ним вместе за здание продуктового магазина, чтоб подождать педофила, так он называет молодых людей, с которыми назначили встречу. В это время ФИО3 показал ему планшет, где у него имелась переписка с предполагаемым мужчиной, которого они хотели избить и забрать у него имущество. На фотографии он увидел полного молодого человека. Именно этого человека они ждали. Через некоторое время ФИО3 показал ему на человека, который приехал на остановку. Он видел, что молодой человек и К спускаются вниз от остановки, держась за руки. Идут в сторону церкви. Он натянул на лицо свою борцовку так, чтобы не видно было лица, и опустил кепку пониже. Они дошли до церкви, он первый подбежал сзади и ударил своей правой рукой с правой стороны в область уха. Молодой человек пошатнулся, но не упал, а побежал направо от церкви. В этот момент К стояла рядом и наблюдала происходящее. Она никого не звала помощь. Он побежал за ним, двумя руками схватил его за торс и остановил его, хотел его уронить, но не вышло. В этот момент подбежали молодые люди, среди которых находился ФИО3, К и еще кто-то. Они начали наносить потерпевшему удары, кто как именно он не помнит. Он так же начал наносить потерпевшему удары, в основном бил по лицу. Г в это время находилась рядом, так же смотрела на все происходящие. У потерпевшего он видел кровь около лица и тот начал говорить, чтобы молодые люди перестали его избивать и начал оправдываться, что ничего не хотел сделать с несовершеннолетней девушкой. У молодого человека при себе была сумка, кожаная черная. Когда они начали его избивать, кто - то из ребят взял сумку, кто именно не помнит. Молодой человек начал хрипеть, они перестали его бить, и тот побежал в сторону остановки. Они стали смотреть, что находится у него в сумке, кто точно не помнит. Нашли в сумке нож, сотовый телефон, ключи и ... рублей. Он взял ключи и побежал за молодым человеком, чтобы отдать ему их. Затем он вернулся обратно, деньги взяли парни, сотовый телефон отдали К, нож так же остался у ребят. Сумку он забрал себе для того, чтобы выкинуть ее впоследствии. Позже он поехал домой на такси. Доехав до дома, он решил осмотреть сумку. Нашел в ней автобусные билеты и карту сбербанка с чипом бесконтактной оплаты. После этого он выкинул сумку в мусорные баки рядом с домом № по 

<

адрес>, а затем направился в «Сбербанк России» находящийся рядом с 

<

адрес> для того, чтобы положить с данной карты ... рублей на свой сотовый телефон. Но оплата не прошла, так как пинкод был не подобран. Он осознает, что совершил преступление, вину признает, раскаивается, просит строго не наказывать.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого (т.2 л.д.226-231), ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он встретился на ост. ФИО12 с ФИО3, К, Г и еще одним молодым человеком, имя которого он вспомнить не может. ФИО3 пояснил ему, что он и его друзья на протяжении 4 лет ищут педофилов, назначают им встречу, бьют их. Педофилов они находили в сети «Интернет» через сайты знакомств, на данные сайты они заходили с помощью планшета, насколько он помнит светлого цвета, принадлежит К, он сделал такой вывод, поскольку чаще всего он видел планшет у К, марка планшета, ему не известна. ФИО3 предложил ему бить педофилов, так как относится к ним негативно, на что он согласился. Какие-либо денежные средства ему никто не предлагал, об этом даже не было речи. В итоге, они договорились встретиться около 23 часов на ост.«

<

адрес>». После этого разговора они разошлись до вечера. Он поехал к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут он вышел из дома, сел на автобус и доехал до 

<

адрес>, после чего вызвал такси, сел в машину и поехал на ост.«

<

адрес>». Доехав до остановки, он увидел К, которая сказала ему идти вниз за остановку к остальным молодым людям, при этом она пояснила, что ранее ему неизвестный мужчина, который является педофилом, уже должен в скором времени подъехать. Когда он спустился вниз, к церкви, где стоял мусорный контейнер, там находились ФИО3, Г, К, ФИО1 и еще три ранее неизвестных ему парня, на возраст они выглядели около 19-20 лет. Г и ФИО3 несколько раз ходили к остановке, притворяясь парой, чтобы посмотреть, не приехал ли ранее неизвестный ему мужчина. После этого, примерно через десять минут ФИО3 сказал ему, чтобы он зашел с ним вместе за здание продуктового магазина, для того чтобы подождать педофила, так он должен был подъехать. Подойдя к магазину, ФИО3 показал ему планшет, где у него имелась переписка с предполагаемым мужчиной, которого они хотели избить. Что-либо похищать никто не собирался. На фотографии он увидел полного молодого человека. Именно этого молодого человека они ждали. Примерно через 5 минут он увидел, как молодой человек, которого ему показал ФИО3, с К спускаются вниз, от остановки, держась за руки, идут в сторону церкви. Он натянул на лицо свою борцовку так, чтобы не видно было лица, и опустил кепку пониже. Они дошли до церкви. Он первый подбежал к нему сзади и ударил своей правой рукой ему с правой стороны в область уха. Молодой человек пошатнулся, но не упал, и побежал направо от церкви. Он побежал за ним, в это время молодой человек споткнулся и упал на землю, к нему также подбежали другие молодые люди, среди которых находился ФИО3, ФИО1, К и еще кто-то. Все ребята, то есть ФИО3, ФИО1, К и неизвестные ребята нанесли примерно по удару молодому человеку, куда именно и чем наносили удары, он не помнит. Он также нанес один удар ладонью в область туловища молодому человеку. Больше каких-либо ударов он молодому человеку не наносил, в том числе по голове. Далее молодой человек говорил о том, что он является сотрудником полиции и что проводится «Контрольная закупка», на вопрос где его служебное удостоверение, он начал открывать имеющуюся при себе сумку черного цвета, и кто-то из ребят сказал, что у него в сумке нож, затем кто-то из толпы забрал сумку у молодого человека для того, чтобы выкинуть нож, после чего выкинули сумки и ее содержимое разлетелось. Так как молодой человек не смог объяснить для чего ему в сумке нож, он, ФИО3, ФИО1 и кто-то из толпы нанесли ему удары руками по туловищу, сколько именно ударов нанесли, он сейчас уже не помнит. В тот момент, когда у молодого человека пошла кровь изо рта, и он начал хрипеть, они прекратили его бить. После этого они молодого человека подняли, объяснили, чтобы он удалился из социальных сетей, чтобы больше не встречался с молодыми девушками. Он увидел на земле ключи, отдал их молодому человеку и они отпустил его. Впоследствии он увидел, что в сумке находился мобильный телефон «смартфон», марку не помнит, денежные средства, точную сумму, он также не помнит. Мобильный телефон взял кто-то из толпы, то есть кто-то из молодых людей, которые ранее ему были не известны, и отдал его К, нож выкинули в кусты в сторону церкви, кто выкинул, он не помнит, мелочь также кто-то забрал, он забрал сумку, чтобы выкинуть ее около своего дома. Доехав домой, он осмотрел похищенную сумку и решил, что в ней может остаться еще что-нибудь, он увидел в сумке, что там были автобусные билеты, карта, какая именно не помнит, карта Сбербанка России с чипом бесконтактной оплаты, на имя какого-то мужчины, имя не помнит. После этого он выкинул данную сумку в мусорные баки рядом с домом 

<

адрес> и направился в «Сбербанк России», находящийся рядом с остановкой «

<

адрес>» для того, чтобы попробовать положить с данной карты денежные средства в размере ... рублей на свой сотовый телефон, он вставил карту и ввел пин-код, который придумал, но оплата не прошла, так как пин-код был не верный.

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал на остановку общественного транспорта «

<

адрес>» и пояснил, что на данной остановке он встретился с К и группой молодых людей, которые избивают «педофилов» и похищают имущество, после чего молодой человек по кличке «О» показал ему переписку на планшете с предполагаемым педофилом. После этого он и группа молодых людей, с которыми они заранее договорились избить и похитить имущество у педофила, спрятались за продуктовым магазином напротив остановки. Затем ФИО2 указал путь следования молодого человека, указал на проезжую часть, где он догнал молодого человека и ударил его в ухо, а затем подбежали остальные молодые люди, и совместно стали наносить данному молодому человеку многочисленные удары. Также ФИО2 пояснил, что кто-то из молодых людей отобрал у потерпевшего сумку, из которой похитили деньги, телефон, нож, затем сумку отбросили за трансформаторную будку, а ФИО2 ее подобрал и забрал с собой. Также ФИО2 предложил проехать к отделению сбербанка на 

<

адрес>, пояснив, что здесь он пытался положить деньги на телефон с банковской карты, обнаруженной в сумке потерпевшего. 

В ходе очной ставки с ФИО13 ФИО2 частично подтвердил показания Герасимовича, показав, что сумку потерпевшего изначально взял К, а он забрал ее впоследствии, после чего выкинул у своего дома. Также ФИО2 показал, что удары потерпевшему он наносил только руками, ногами не бил, кто-то из толпы кричал, что сломал телескопическую палку о потерпевшего, но кто, он не помнит. 

В ходе очной ставки с ФИО3 ФИО2 показал, что изначально они встретились с ФИО3 около 18 часов на 

<

адрес>, чтобы поговорить, чтобы избить педофила. На встрече присутствовали К, К и еще кто-то. Кроме того, они договаривались по телефону, чтобы наказать данного мужчину, поскольку он является педофилом, забирать вещи они не договаривались.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, ФИО2 подтвердил, что давал их добровольно, в присутствии защитника, при этом не смог объяснить наличие противоречий в показаниях, пояснил, что не помнит, какие показания давал на предварительном следствии и просил принять за основу его показания данные в суде.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании показал, что в день совершения преступления ему с телефона ФИО3 позвонил К и позвал его гулять. Он пришел в квартиру К, где находился К, Герасимович, К с Г, также он видел телефон ФИО3, но самого ФИО3 не видел.Он видел, что К вел переписку на принадлежащем ему планшете. Через некоторое время он ушел из квартиры, а затем около 21 часа встретился с К, Герасимовичем, К, Г и еще двумя неизвестными ему молодыми людьми, после чего они пошли гулять в сады. По дороге К ему рассказал, что К в социальной сети пишет молодой человек, потерпевший П, который отправляет ей свои фотографии в обнаженном виде, предлагает интим, хотя на сайте указано, что К 14 лет. К предложил поговорить с этим молодым человеком, на что он согласился. При этом К сказал, что нужно пройти в 

<

адрес>, куда должен подъехать потерпевший. Когда они пришли на место, туда же приехал ФИО2, после чего они разошлись по разным углам и стали ждать потерпевшего. Через некоторое время подъехал потерпевший П, который встретился с К, и они пошли в темноту, после чего он увидел, что ФИО2 побежал за потерпевшим, и он побежал следом за ФИО2. Подбежав к П, ФИО2 сзади ударил его рукой в правую часть лица, потерпевший побежал, однако его догнали и свалили с ног либо он упал сам, точно этого он не помнит. Затем потерпевшего начали избивать 4 или 5 человек и он. Он ударил потерпевшего 2-3 раза ногами - 2 раза по ногам и один раз по ребрам, кто-то из неизвестных ему молодых людей бил потерпевшего кулаком в лицо, при этом каких-либо угроз в адрес потерпевшего он не слышал, палки при нем не было, палка была у неизвестного ему молодого человека, палку у него он отобрал и выкинул в кусты. Он не видел, чтобы кто-то наносил данной палкой удары потерпевшему. У потерпевшего была сумка, которая в процессе избиения была при нем, однако, когда потерпевший стал говорить, что он из полиции, сумка у него упала. Когда они перестали наносить удары и потерпевший ушел, К осмотрел сумку потерпевшего и обнаружил там мобильный телефон и какую-то мелочь. Деньги отдали неизвестным парням, судьба телефона ему не известна. После этого он ушел домой.

Анализируя показания подсудимых, данные ими в судебном заседании и на предварительном следствии, суд считает необходимым принять за основу при установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, показания подсудимых в той части, которая согласуется между собой, не противоречит фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными судом доказательствами. 

При этом суд учитывает, что показания подсудимых, данные на предварительном следствии получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, в присутствии защитников, с разъяснением права не свидетельствовать против себя самого и возможностью использования данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу в случае последующего отказа от них. Одновременно с этим суд учитывает, что каких-либо замечаний относительно содержания показаний, зафиксированных в протоколе допросов на предварительном следствии, подсудимыми не принесено, добровольность дачи подсудимыми показаний в ходе их допросов, а также при проверке показаний на месте стороной защиты в судебном заседании не оспаривалась. 

Кроме показаний подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 которые принимаются за основу приговора в части, согласующейся с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, установленными судом, их вина в совершении разбоя в отношении потерпевшего П подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший П в судебном заседании показал, что за несколько дней до событий преступления он в сети интернет на сайте знакомств «ГГ» познакомился с девушкой по имени К, с которой договорился о встрече. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он приехал на ранее оговоренное место встречи на остановку 

<

адрес>, где встретился с К, после чего они проследовали от остановки по направлению к церкви. В этот момент он услышал крики, к нему подбежал сначала один молодой человек, который ударил его тупым предметом, возможно кулаком, по голове, отчего он упал на колени, закрыл голову и прижался к земле. После этого подбежали еще молодые люди, которые начали его избивать ногами и возможно каким-то предметом, при этом кричали, что убьют его и данную угрозу он воспринимал реально. Всего его избивали не менее 5 человек, при этом лица у них были закрыты платками. С собой у него была черная кожаная сумка, которая висела через плечо, которую он оценивает в ... рублей, в сумке находился 

<

данные изъяты>. В процессе избиения кто-то из нападавших, как ему кажется двое, вырвали у него сумку, после чего бить его стали меньше, а затем прекратили. Затем ему кинули ключи, которые находились в сумке, при этом один из нападавших говорил, что убьет его и эту угрозу он воспринимал реально. Также кто-то из нападавших сказал, что если он обратиться в полицию, они его подставят, скажут, что он педофил. После того как его отпустили, он отошел на некоторое расстояние от того места где его избивали и спрятался за кустом, так как опасался за свою жизнь, поскольку предполагал, что нападавшие могут вернуться и добить его. У него была травмирована нога, очень болела голова, из носа текла кровь, болела челюсть, было головокружение и чувство тошноты. Отсидевшись в кустах, он пешком направился домой, а затем обратился в травмпункт и больницу, где ему был диагностирован перелом челюсти, сотрясение мозга и другие повреждения. На следующий день он обратился с заявлением в полицию. О случившемся он также рассказал своей девушке Н, к номеру мобильного телефона которой была привязана банковская карта. Утром на телефон Н пришло СМС сообщение о том, что с карты пытались снять деньги. Ущерб от хищения принадлежащего ему имущества составил ... рублей.

Свидетель Б в судебном заседании показала, что она проживает совместно с П В 20-х числах июля ... года, когда она вернулась домой с работы, увидела П, у которого на челюсть была наложена шина, лицо было в синяках, имелась ссадина на колене. П ей рассказал, что накануне около 23 часов в 

<

адрес> на него напали молодые люди, лицо которых было закрыто платками, избили его, кричали, что убьют и чтобы он не ходил в полицию, отобрали личные вещи - сумку, в которой был 

<

данные изъяты>. Ключи ему вернули, после чего П спрятался в кустах, чтобы его не нашли, отсиделся и пошел домой. Поскольку у П болела челюсть он обратился в травмпункт, а затем в больницу, где ему наложили шину. 

Свидетель К в судебном заседании показала, что с подсудимыми она познакомилась через Г примерно в 20- числах июля ... года. На тот момент она ушла из дома и решила пожить одна, с ДД.ММ.ГГГГ проживала в 

<

адрес>. У К был планшет марки «Престижио». Один раз она зашла в интернет через его планшет и увидела там свою страничку на сайте знакомств «ГГ». Она спросила ФИО3, откуда там ее страница, на что он пояснил, что ничего страшного, он там знакомится с молодыми людьми, вызывает их на встречу и избивает. Она спросила, почему там было указано, что ей 14 лет, на что ФИО3 сказал, что если мужчина приходит на встречу с четырнадцатилетней девушкой, то это считается педофилией. Таким образом, ФИО3 переписывался с данным мужчиной и договорился с ним о встрече. Через несколько дней, когда они с Г находились дома у К, на телефон Г позвонили ребята и сказали им подойти на остановку 

<

адрес>. Когда они подошли к остановке, там находились ФИО3, Герасимович, К ФИО2 и еще знакомые ФИО3. К дал ей планшет и сказал, что она должна встретить молодого человека. ФИО3 сказал, что она должна его отвести в сторону от остановки, она стала отказываться, но ФИО3 начал ей угрожать, в связи с чем она согласилась, после чего ребята разошлись по разным сторонам и спрятались, одни в кусты, другие за магазин, а ФИО3 с Г стали изображать пару и ходили рядом. Когда приехал потерпевший П, он взял ее за руку, и они пошли прогуляться. С собой у П была кожаная сумка. Они еще не успели далеко отойти от остановки, как подбежал ФИО2 и нанес потерпевшему удар в спину, после чего подбежали ФИО3, Герасимович, К, еще кто-то и начали избивать потерпевшего, тот упал на бок и закрыл лицо руками. У кого-то из парней была железная телескопическая палка, у кого именно она не помнит. Данной палкой также наносили удары. В процессе избиения потерпевшего ФИО2 кричал, что убьет его. Затем парни взяли сумку и начали вытаскивать оттуда вещи. Она помнит, что ФИО2 забрал оттуда карту, кто-то из парней забрал телефон, достали оттуда нож кухонный и выкинули его в поле. Кожаную сумку забрал ФИО2. В сумке была мелочь, ... рублей, их взял ФИО3 и отдал их незнакомым ей мальчикам и они сразу ушли домой. Также в сумке были ключи. Когда потерпевшего отпустили, ФИО2 догнал его и вернул ключи. После этого они все разошлись. Затем, насколько ей известно, парни сдали телефон потерпевшего в ломбард. 

Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля К данных при допросе на предварительном следствии (т.1 л.д.104-107, 114-118),следует, что она ушла из дома и с ДД.ММ.ГГГГ стала жить у К. Дома у К собиралось много народу, особенно приходили часто, ФИО3, Герасимович и Г. У К есть планшет «Престижио» черного цвета, она с разрешения К пользовалась этим планшетом, выходила в интернет, кроме того в планшет были загружены ее фотографии. Примерно через 3 дня, как она начала жить у К, она взяла планшет и с него стала выходить в интернет, в планшете она обнаружила страницу в приложении «ГГ», где увидела свою фотографию, там была информация про нее, только возраст был указан 14 лет. Хотя все вышеперечисленные молодые люди и ее подруга знали, что ей 16 лет. Она была удивлена, что кто - то создал от ее имени страницу. ФИО3 сказал, что в этом ничего страшного нет. Он сам создал ее страницу, при этом он сказал, что сам от ее имени переписывается, логин и пароль от этой страницы, она не знает. Она поинтересовалась с какой целью он это сделал, он объяснил, что загружает на сайт фото девушек и переписывается с молодыми людьми, для того чтобы девушки с ними встретились, а они должны, так же приходить на встречу, избивать молодых людей и похищать у них имущество, а так как молодые люди по их версии встречались с девушками 14 лет, поэтому писать заявление в полицию никто не станет. Г также присутствовала при этом разговоре. Узнав об этом, она сразу же сказала, что участвовать в этом не будет. ФИО3 ответил, что от нее ничего не требуется. При этом ФИО3 предупредил ее, что если она сообщит в полицию или кому-нибудь еще, то сильно пожалеет об этом, и сказал, что изобьет ее, так как он может бить девушек. Она испугалась и решила никому об этом не говорить. Г, успокоив ее, сказал, что на этом сайте есть еще страница с ее фотографией, и А.Д. так же с ее страницы переписывается от ее имени. Она прочитала переписку на её странице, из которой стало известно, что неизвестный мужчина, как впоследствии ей стало известно, что им является П, предлагает интим, на что ему отвечали, что согласны на интим, давай встретимся. Она ФИО3 сказала, что на встречу не пойдет и участвовать в этом не будет. Он только еще больше стал ей угрожать, она боялась ФИО3, поэтому больше ничего не говорила. Встреча с молодым человеком должна была произойти позже. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у К с Г. К ей сказал, чтобы она пришла на остановку «

<

адрес>. Около 21 часа 30 минут она подошла на остановку, там уже был ФИО3, К, Герасимович, ФИО2, ФИО11. К отдал ей планшет, предупредил, что на планшет придет сообщение, о том, что молодой человек подойдет, ей нужно было его встретить и отойти с ним от остановки. Она попросила рябят, чтобы вместо нее была Г, так как не хотела в этом во всем участвовать, ФИО3 опять стал угрожать ей физической расправой, она знала что он может избить человека, поэтому боялась их и осталась стоять на остановке с планшетом. Г с ФИО3 изображали пару, а другие парни отошли за кусты и спрятались. ФИО3 сказал ей, что когда с молодым человеком, они пойдут в темноту, все выйдут и начнут его бить, и она должна отбежать. Она осталась стоять на остановке. Вскоре приехал потерпевший П. Она с П пошла прогуляться к церкви, примерно через 3 минуты, когда они были в темноте, выбежал ФИО2 и нанес П удар ногой в спину, но П не упал, и в этот момент подбежали еще трое парней К, ФИО3, Герасимович. У ФИО11 в руках был металлический прут «телескопичка». Все били П ногами по лицу, по телу, он лежал на земле, на боку и закрывал лицо руками, ФИО11 бил его «телескопичкой», куда именно наносили удары, она не видела, в тот момент она испугалась и плакала. Уточняет, что Герасимович нанес несколько ударов по телу П, а потом подошел к ней и стал успокаивать. Она точно видела, как ФИО3 и К наносили удары ногами по телу. ФИО3 и К закрывали лицо повязками, а ФИО2 закрывал лицо майкой. ФИО2 кричал, когда бил П - «Убью». Когда П стал хрипеть, его перестали бить, она видела, как сумку П взял ФИО2. Потом они отпустили П, предупредив его, чтобы он в полицию не обращался, а то ему будет хуже. Когда П пошел, ФИО2 открыл его сумку, в этот момент к нему подошел К, из сумки вынул сотовый телефон, всем его показал. Герасимович, увидев телефон, сказал, что завтра они сдадут его в ломбард, все парни согласились. ФИО3 достал деньги и сказал, что там ... рублей. Она видела, как ФИО2 побежал за П, впоследствии ей стало известно, что он ему отдал ключи от дома. В полицию сообщать о произошедшем она не стала, так как вышеуказанных парней она сама боялась. В сумке они нашли нож похожий на кухонный, и выкинули его в кусты. Сумку парня забрал себе ФИО2. Кроме того, она знает, что телефон сдали в ломбард «Звонок», рядом с улицей 

<

адрес>, получив за это ... рублей - ФИО3, К и Герасимович, деньги поделили на троих. 

В ходе очных ставок с ФИО3 и ФИО1 (т.4 л.д.5-9, 13-14) К дала аналогичные показания, дополнив, что находясь на остановке, ФИО3 говорил о том, что ему нужны деньги, чтобы сделать подарок девушке, а также показала, что сумку потерпевшего взял К, после чего К, ФИО3, ФИО2 и Герасимович осмотрели сумку, ФИО3 нашел там ... рублей, которые отдал парням, ФИО2 забрал из сумки банковскую карту, требуя от потерпевшего пин-код, телефон предложил сдать ФИО3, на что К и Герасимович согласились. Кроме того, после того как она, К, Герасимович и ФИО3 после случившегося пришли домой, ребята обсуждали, что в дальнейшем мобильные телефоны, которые они таким образом будут красть, будут переправлять в тюрьмы. 

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, К их подтвердила, просила принять за основу ее показания, данные на очных ставках мотивируя тем, что на тот момент она лучше помнила произошедшие события.

Свидетель Г в судебном заседании показала, что с подсудимыми она познакомилась и общалась в конце июля ... года. С этого же времени К стала проживать на квартире у К, которую он снимал в 

<

адрес>. Они с К с мальчиками регулярно общались, гуляли. У К был планшет, с которого все заходили в интернет. В один из дней они с К сидели у К дома, ребят на тот момент дома не было. Позвонил кто-то из мальчиков с номера ФИО3 и сказал, чтобы они подошли на остановку в 

<

адрес>. Она с К за компанию, туда подошли, был поздний вечер, было темно. Там находились К, ФИО3, Герасимович, ФИО11. К отошла на остановку, мальчики куда-то разбежались, а она осталась стоять с ФИО3 около магазина. Она повернула голову и увидела, как к К подходит мужчина и в какой момент резко к нему побежали все мальчики с криками, начали орать, повалили на землю и стали его избивать. Избивали мужчину ФИО3, ФИО2, Герасимович, К и ФИО11, также там были еще ребята, которых она не знает, но били они мужчину или нет, она не видела. К стояла, плакала, она ее успокаивала, потом подошел Герасимович и стал их успокаивать. Затем, когда ребята прекратили бить мужчину, мужчина поднялся и убежал, она стояла с К и слышала, как К говорил, что они собираются что-то сделать с какой-то сумкой. Впоследствии, когда они гуляли, мальчики разговаривали, что у мужчины была сумка и когда они его избивали, сумку забрали, в сумке также был телефон.

Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля Г данных на предварительном следствии при допросе ДД.ММ.ГГГГ, следует, что зимой ... года она познакомилась с К. С момента знакомства они постоянно общались. У нее есть знакомые молодые люди: К, ФИО3, Герасимович и ФИО2. Она так же познакомила К с этими молодыми людьми. К снимал квартиру по 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ К стала жить у К, так как решила пожить отдельно от родителей. Дома у К собиралось много народу, особенно часто приходил, ФИО3, Герасимович и она. У К есть планшет марки «Prestigio», все вышеперечисленные лица, в том числе и она, с разрешения К пользовались этим планшетом, выходили в сеть интернет, посещали социальные сети. Она видела, что в память вышеуказанного планшетного компьютера были загружены фотографии К, но кто именно их туда загрузил, сказать она не может. Ей так же известно, что кем то из вышеуказанных молодых людей в июле ... года на сайте «ГГ» был создан аккаунт, куда были загружены фотографии К, при этом там была указана информация про К, а именно ее имя, только возраст был указан 14 лет. Она не присутствовала при создании данного аккаунта, она лично увидела его в планшетном компьютере К, когда находилась у него в гостях. Она интересовалась, с какой целью была создана страница от имени К, на что ФИО3 ей сказал, что в этом нет ничего страшного, что он сам от имени К переписывается на данном сайте, а так же ей стало известно, что помимо ФИО3 от имени К переписывается еще и К. Она поинтересовалась, с какой целью происходит переписка, ФИО14 объяснил, что загружает на сайт фото девушек и переписывается с молодыми людьми, для того, чтобы девушки с ними встретились, а они должны так же приходить на встречи, избивать молодых людей и похищать их имущество, так как молодые люди по их версии, встречались с девушками 14 лет, поэтому писать заявление в полицию они не станут. Когда К узнала, что от ее имени был создан аккаунт, она не хотела участвовать в этом, и попросила парней ее в это не втягивать. ФИО3 попросил ее успокоиться, так как ей ничего не нужно будет делать. От ее имени так же была создана страница, которую она сама не создавала. Узнав, что от ее имени создана страница и ведется переписка, она была удивлена, но ее так же успокаивали, говоря, что ей ничего не нужно будет делать. Кроме того, К говорил им с К, что бы они об этом никому не рассказывали, а то им будет плохо. Так же ФИО3 говорил им, что ему без разницы кого бить он и девушек может избить. Поэтому они боялись и старались выполнять то, что им говорили. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с К находилась у К дома. Она точно не может сказать, кому позвонили, или на ее телефон, или на телефон К, но звонил ФИО3 и попросил их подойти на остановку «

<

адрес>. Около 21 часа 30 минут, они подошли на остановку, там уже был ФИО3, К, Герасимович и ФИО2. К отдал К планшет, предупредил, что на планшет должно придти сообщение, о том, что подойдет молодой человек. К нужно было его встретить и отойти с ним от остановки. К попросила ребят, чтобы вместо нее молодого человека встречала она, так как не хотела в этом участвовать, ФИО3 опять стал угрожать. Он сказал им, что К должна была встретить молодого человека, а она должна была прогуливаться с ним и делать вид влюбленной пары. Остальные ушли за кусты и спрятались. Через некоторое время к остановке подошел молодой человек, которого ждала К. Она видела, что молодой человек с К отошли по дороге ближе к церкви, там было темно. Ребята предупредили К, что когда они с парнем будут проходить кусты, они нападут на молодого человека. Однако, К прошла мимо этих кустов и парни не напали на него. К, после того как прошла кусты, стала отбегать от молодого человека, которого собирались бить, в этот момент она видела как все вышеперечисленные молодые люди, с криками налетели на парня, повалили на землю. К стала плакать, она подошла к ней и стала успокаивать. В это время парня били со всех сторон, било его 6 человек. Она точно может сказать, что видела, как наносили удары по молодому человеку ФИО3 и К. Они били по ногам и по телу, так как он закрывал голову руками. Парень лежал на земле, Герасимович, ударил парня всего 2 раза, а потом подошел к ним и стал их успокаивать. В какой - то момент, парня перестали бить, и она видела, как сумку парня взял ФИО2. Потом они отпустили парня, предупредив его, чтобы в полицию он не обращался, а то ему будет хуже. Когда он пошел, ФИО2 открыл сумку парня, в тот момент подошел К, вынул из сумки сотовый телефон, и всем его показал. Герисимович увидел телефон и сказал, что они завтра сдадут его в ломбард, все согласились. Кто-то достал деньги сказал, что там 250 рублей. Она видела, как ФИО2 побежал за парнем, впоследствии ей стало известно, что он отдал парню ключи от дома. Дополняет, что кроме вышеперечисленных людей, парня бил ФИО11, как раз у него была «телескопичка». К и ФИО2 говорили им, что он с ней ходит. Сама она не видела, как ФИО11 наносил удары. В полицию они сообщать не стали, так как вышеуказанных парней они боялись. Кроме того, она знает, что телефон сдали в ломбард ФИО3, К и Герасимович, деньги поделили на троих.

При допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ Г показала, что в ходе предыдущего допроса следователь ее не правильно поняла, указав, что молодые люди ходили на встречу для того, чтобы избивать и похищать имущество у лиц, которые переписывались с несовершеннолетними. В действительности К ей рассказал, что они ходили на встречу, чтобы провести воспитательные беседы, так как лица, которые знакомились в социальных сетях с несовершеннолетними, вели себя не правильно. Кроме того, показала, что ФИО11 также присутствовал при избиении молодого человека, именно у него была какая-то палка, которой он бил потерпевшего.

В ходе очной ставки с ФИО3 Г показала, что слышала с чьих-то рассказов подсудимых, что ФИО11 бил молодого человека палкой, но сама этого не видела, также она не видела бил ли молодого человека ФИО3 или нет, а также пояснила, что ей ничего не известно о том, что ребята договаривались об избиении людей и похищении их вещей.

Из показаний, данных Г в ходе очной ставки с ФИО13 следует, что в избиении потерпевшего участвовали К, ФИО3, Герасимович, ФИО11, ФИО2 и еще какие-то ребята, которых она не знает. Удары потерпевшему наносились беспорядочно, кто, куда наносил удары и сколько она не помнит. Также из разговоров парней она слышала, что ФИО11 бил потерпевшего палкой, но сама этого не видела, слышала, что Герасимович, ФИО3 и ФИО14 собирались сдать телефон потерпевшего в ломбард, однако сдали они телефон или нет ей не известно. 

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, Г их подтвердила, полагала более точными ее показания, данные на очных ставках и в ходе дополнительного допроса.

Из показаний свидетеля Д, данных на предварительном следствии (т.1 л.д. 148-150), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в конце июля 2018 года он пошел продлить договор залога шуруповерта, который находился в ломбарде по 

<

адрес>. У входа в ломбард он встретил ФИО3, который находился с двумя парнями, один из парней был в капюшоне, его внешность описать он не может, а второй был невысокого роста, лысоватый, с торчащими ушами. Он с ним поздоровался. После чего ФИО3 спросил, имеется ли у него паспорт, и возможно, ли на него заложить мобильный телефон. На что он пояснил, что у него имеется паспорт и согласился заложить мобильный телефон. Мобильный телефон был в корпусе черного цвета марки «Samsung», точную модель он не помнит. ФИО3 зашел вместе с ним в помещение ломбарда, а остальные молодые люди остались ожидать на улице, он сдал на свой паспорт мобильный телефон, насколько он помнит за ... рублей. После чего он денежные средства передал ФИО3, а договор оставил себе, в настоящее время данный договор у меня не сохранился, он его выкинул. ДД.ММ.ГГГГ он выкупил ранее заложенный им телефон и забрал его себе, поскольку его телефон находился в ремонте. Примерно в течение одной недели-двух, его телефон отремонтировали, и за ненадобностью он сдал мобильный телефон марки «Samsung» в ломбард «Звонок» на 

<

адрес>

Свидетель Ф в судебном заседании показал, что он является оперуполномоченным уголовного розыска ОП №6 УМВД России по г.Нижний Новгород. В июле ... года поступило заявление от потерпевшего П, в котором он указал, что его избили, ограбили, нанесли телесные повреждения. В рамках уголовного дела он осуществлял сопровождение. Было установлено, что у П были похищены вещи, сотовый телефон, банковская карта, с которой пытались снять деньги. Был сделан запрос в Сбербанк, и предоставлено видео, на котором опознан ФИО2, пытавшийся снять деньги с банковской карты потерпевшего в отделении банка на 

<

адрес>.

В ходе предварительного следствия у свидетеля ФИО15 изъят СД-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной по 

<

адрес>. Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, на видеозаписи зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 26 минут 50 секунд в отделение Сбербанка входит мужчина в зеленой майке и шортах темно-красного цвета, установленный как ФИО2, который покидает отделение банка в 23 часа 27 минут 52 секунды (т.1 л.д.176-177, 178-180);

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов, у потерпевшего П была изъята и осмотрена коробка от похищенного сотового телефона марки Samsung Galaxy J3 (т.1 л.д. 167-171);

Из протокола осмотра сведений о телефонных соединениях ФИО2 и ФИО4, полученных на основании постановлений суда, следует, что ФИО2 в 22 часа 30 минут находился в зоне срабатывания базовой станции сотового оператора, расположенной по 

<

адрес>, то есть в непосредственной близости с местом преступления. Кроме того, установлено, что ФИО4 в 21 час 20 минут находился в зоне срабатывания базовой станции сотового оператора, расположенной по 

<

адрес>, то есть в непосредственной близости с местом преступления (т.2 л.д.11,18,21-29);

Согласно протоколу осмотра сведений о телефонных соединениях телефонного аппарата потерпевшего П, полученных на основании постановления суда, установлено, что в телефонный аппарат потерпевшего П устанавливались сим - карты 4 лиц. Крайним пользователем телефона П является: URAKZODA MUKHAMMAD, "ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт "4 01141722 Выдан ДД.ММ.ГГГГ ХШБ дар Шахритуз, адрес: "

<

адрес>. Вышеуказанный пользовался телефоном крайний раз ДД.ММ.ГГГГ в 21:51:47 и осуществлял соединение тип - «GPRS Начало». При этом абонент находился в зоне действия базовой станции сотового оператора №, расположенной по 

<

адрес> (т.2 л.д.48-50);

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что потерпевшего П, имелись: закрытая черепно-мозговая травма-сотрясение головного мозга, перелом нижней челюсти справа, ссадины лица, ссадина области левого коленного сустава, гематома передней брюшной стенки. Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм - удар, сдавление, трение, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в постановлении, причинив в совокупности СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (т.2 л.д.78-79);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у П, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имелись: закрытая черепно-мозговая травма-сотрясение головного мозга, перелом нижней челюсти справа, ссадины лица, ссадина области левого коленного сустава, гематома передней брюшной стенки. Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм - удар, сдавление, трение, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в постановлении, причинив в совокупности СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Повреждения в виде, закрытой черепно-мозговой травмы (сотрясение головного мозга, перелом нижней челюсти справа, ссадины лица) причинило вред СРЕДНЕЙ тяжести.

Ссадина области левого коленного сустава, гематома передней брюшной стенки, как и в отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили.

Учитывая количество и локализацию повреждений, черепно-мозговая травма образовалась не менее, чем от двух травматических воздействий, гематома передней брюшной стенки и ссадина области левого коленного сустава - не менее чем от двух травматических воздействий

По имеющимся данным определить характер и конструктивные особенности орудия травмы, а также взаиморасположение потерпевшего и нападавших в момент причинения повреждений - не представляется возможным.

Из оглашенных в судебном заседании показаний эксперта Ю, данных на предварительном следствии (т.2 л.д.97-102), следует, что образование телесных повреждений обнаруженных в ходе судебной экспертизы у пострадавшего П, а именно закрытой черепно-мозговая травмы, сотрясения головного мозга, перелом нижней челюсти справа, ссадины лица, возможно, как при ударах кулаками, так и ногами, и иными предметами. Образование перелома челюсти у П возможно и при ударе кулаком по лицу пострадавшего. Определить от какого именно травматического воздействия был получен перелом нижней челюсти, определить не представляется возможным. 

Оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании материалов дела, проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения данного уголовного дела.

Приведенными выше доказательствами суд находит вину подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, и ФИО4 установленной, полностью доказанной и квалифицирует действия каждого из них по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

В ходе судебного следствия нашло свое объективное подтверждение, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вступили между собой в предварительный сговор на совершение разбоя в отношении потерпевшего П распределив между собой роли и приискав железную палку, используемую при нападении в качестве оружия, после чего, действуя умышленно, совместно и согласованно напали на потерпевшего и, применяя к П насилие, опасное для жизни и здоровья, а также угрожая применением такого насилия, нанесли ему множественные удары руками и ногами, а также железной палкой по телу и в область расположения жизненно-важных органов - головы, причинив потерпевшему телесные повреждения, которые в совокупности вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, а затем открыто похитили имущество П, причинив ему материальный ущерб на сумму ... рублей. 

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 преступления подтверждаются как показаниями подсудимых, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, в которых они не отрицали факты совместного участия в избиении потерпевшего П, открытого изъятия его имущества и последующего распоряжения похищенным, так и показаниями потерпевшего П, подробно рассказавшего об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, показаниями свидетелей, которые не содержат в себе каких-либо существенных, юридически значимых противоречий, относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу и которые принимаются за основу при постановлении приговора в части согласующейся с установленными по делу обстоятельствами совершенного преступления, протоколами следственных действий и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают подсудимых в содеянном.

Из установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных судом доказательств, следует, что подсудимые заранее, до начала выполнения объективной стороны преступления, договорились о нападении на потерпевшего и хищении принадлежащего ему имущества, что подтверждается не только совместным и согласованным характером соучастия ФИО1, ФИО2, ФИО3, и ФИО4 в достижении преступного результата и распоряжения похищенным имуществом, но и показаниями потерпевшего П о том, что именно в процессе нападения и нанесения ему ударов, подсудимые завладели его имуществом, после чего его стали бить меньше, что свидетельствует в том числе о корыстном мотиве преступления, а также показаниями свидетелей К и Г на предварительном следствии, о том, что подсудимые ранее им сообщали о целях и мотивах встречи с молодыми людьми, являющиеся по их предположению «педофилами», в связи с чем суд приходит к убеждению, что инкриминируемый подсудимым признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», вопреки утверждениям защиты нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Учитывая характер примененного к потерпевшему П насилия, вызвавшего причинение средней тяжести вреда его здоровью, а также механизм и локализацию нанесенных ему подсудимыми множественных ударов, в том числе в область расположения жизненно-важных органов, суд приходит к выводу, что при совершении преступления подсудимыми было применено насилие, опасное как для здоровья, так и для жизни потерпевшего, в связи с чем данный квалифицирующий признак в ходе судебного следствия также нашел свое объективное подтверждение. 

При этом суд приходит к выводу о том, что выводы судебно-медицинских экспертиз в совокупности с показаниями эксперта Ю о характере и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего П в противоречие с установленными по делу обстоятельствами совершенного подсудимыми преступления не вступают. 

Равным образом, суд приходит к выводу о том, что нашли свое подтверждение и квалифицирующие признаки разбоя - с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что в процессе совершения преступления ФИО2 высказывались в адрес потерпевшего угрозы физической расправы, а ФИО4 была применена телескопическая палка, используемая в качестве оружия, после чего подсудимые продолжили совместно наносить потерпевшему удары, а затем открыто похитили принадлежащее П имущество, распорядившись похищенным по своему усмотрению, что в свою очередь свидетельствует о том, что умыслом подсудимых охватывалось как применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, так и угроза его применения, а также применение при разбойном нападении предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебных прений сторона защиты, давая собственную оценку совокупности исследованных судом доказательств и предлагая критически отнестись к показаниям свидетелей К и Г в силу их противоречивости, просила переквалифицировать действия ФИО2 на ст.112 УК РФ, действия ФИО3 на ст.116 и ст.175 УК РФ, а действия ФИО4 на ст.116 УК РФ, полагая, что наличие предварительного сговора на совершение разбоя, а также применения предмета, используемого в качестве оружия, и корыстный мотив преступления материалами дела не доказан.

Вместе с тем, по вышеприведенным в приговоре мотивам, суд находит подлежащие доказыванию по делу фактические обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора, свидетельствующие в частности о наличии между подсудимыми предварительной договоренности на совершение инкриминируемого преступления, о применении в ходе нападения на потерпевшего предмета, используемого в качестве оружия, а также о корыстном мотиве деяния, установленными совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

При этом суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетелей К и Г в согласующейся между собой части, в которых они подтверждали факты сообщения им подсудимыми о корыстных мотивах встречи с молодыми людьми от их имени, а также факты совместного участия ФИО1, ФИО2, ФИО3, и ФИО4 в нападении на потерпевшего с применением предмета, используемого в качестве оружия, открытого хищения его имущества и последующего распоряжения похищенным, считая, что имеющиеся в показаниях данных свидетелей незначительные противоречия не влияют на достоверность данных доказательств в целом, а некоторое изменение свидетелями показаний в благоприятную для подсудимых сторону, суд считает обусловленным как фактом личного знакомства с подсудимыми, так и высказанными в адрес свидетелей со стороны подсудимых угрозами, о чем и К и Г заявляли в ходе предварительного следствия. 

Оценивая же показания подсудимых, данные ими в судебном заседании и на предварительном следствии, путем их сопоставления друг с другом, а также с показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, суд приходит к выводу, что каждый из подсудимых, давая показания об участии в содеянном иных соучастников, с целью избежать уголовной ответственности, умаляет свою роль в совершенном преступлении, в связи с чем суд относится к показаниям подсудимых в части противоречащей установленным по делу фактическим обстоятельствам содеянного критически, расценивая их как способ защиты от предъявленного обвинения, направленный на минимизацию уголовной ответственности. 

Таким образом, суд находит вину ФИО1, ФИО2, ФИО3, и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ при установленных в приговоре фактических обстоятельствах полностью доказанной, не находя оснований для иной, альтернативной, юридической оценки их действий, как о том просила сторона защиты. 

При назначении подсудимым наказания суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60, 67, 89 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, степень фактического участия подсудимых в содеянном, значение этого участия для достижения преступного результата и его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а в отношении ФИО4, совершившего преступление в несовершеннолетнем возрасте, также учитывает условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, будучи совершеннолетними, а подсудимый ФИО4 в несовершеннолетнем возрасте впервые совершили умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, направленное против собственности.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения военной службы, а также по месту учебы и соседями по месту жительства характеризуется положительно, награждался грамотами, к административной ответственности ранее не привлекался, свидетелем ФИО16 характеризуется с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, учитывает частичное признание им своей вины, а также активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра также не состоит, соседями, а также председателем правления СНТ «М4» и по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, по состоянию здоровья признан ограничено годным к военной службе, мать ФИО2 имеет хронические заболевания, свидетелем А характеризуется с положительной стороны.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 выявляет признаки 

<

данные изъяты>, что однако не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Исходя из данного заключения экспертизы и учитывая поведение ФИО2 в настоящем судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, учитывает частичное признание им своей вины, состояние его здоровья, а также способствование расследованию преступления в ходе предварительного следствия, которое однако не является активным в смысле положений п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, но учитывается судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства, а также по месту учебы характеризуется положительно, к административной ответственности ранее не привлекался, по состоянию здоровья признан ограничено годным к военной службе, имеет различные заболевания, осуществляет уход за престарелой бабушкой, свидетелями В и Ю характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд, в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, учитывает частичное признание им своей вины, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО4 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту учебы, а также соседями по месту жительства характеризуется с положительной стороны, привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области общественного порядка, до ... года состоял на профилактическом учете в ОДН, воспитывается в неполной семье, проживает с престарелыми бабушкой и дедушкой.

Из показаний законного представителя ФИО4 - С следует, что с матерью ФИО4 он развелся, когда последнему было примерно 2 года и после этого воспитанием ФИО4 в основном занимались мать, а также бабушка и дедушка. После того, как мать ФИО4 умерла, он забрал ФИО4 к себе в семью, где тот проживал примерно с 13 лет какое-то время, а затем переехал жить к бабушке, но он продолжал общаться с сыном и заниматься его воспитанием. Ему также известно, что ФИО4 состоял на учете в ПДН за распитие алкогольных напитков. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд, в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, учитывает частичное признание им своей вины, а также совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также учитывая степень общественной опасности содеянного, способ совершения преступления и степень реализации подсудимыми своих преступных намерений, а также принимая во внимание, что установленные по делу фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют об уменьшении степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1, ФИО2, ФИО3, и ФИО4 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Судом также не установлено каких-либо объективных данных, свидетельствующих об аморальном поведении потерпевшего, позволяющем признать его смягчающим наказание подсудимым обстоятельством применительно к инкриминируемому им преступлению в контексте положений п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень фактического участия подсудимых в содеянном, личность виновных, а также установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также учитывая, что санкция ч.2 ст.162 УК РФ не предусматривает альтернативных видов наказания, кроме лишения свободы, а каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить при назначении подсудимым наказания положения ст.64 УК РФ, судом не установлены, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений может быть достигнуто, только путем назначения ФИО1, ФИО2, ФИО3, и ФИО4 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой им статьи уголовного закона, в условиях реальной изоляции от общества. 

При этом, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, либо для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, полагая, что исправление подсудимых без реальной изоляции от общества не будет соответствовать вышеуказанным целям наказания.

В то же время учитывая, установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает возможным не назначать подсудимым максимального, либо близкого к максимальному сроку лишения свободы и не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией инкриминируемой им статьи уголовного закона. 

При назначении наказания ФИО1 и ФИО3 судом также учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, а ФИО4 - ч.6.1 ст.88 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1, ФИО3, ФИО2, а также ФИО4, который к моменту вынесения судом приговора достиг восемнадцатилетнего возраста, следует отбывать в исправительной колонии общегорежима.

Учитывая положения ст.ст.97,99 УПК РФ, принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимыми преступления в совокупности с данными об их личности, а также необходимость обеспечения исполнения приговора в отношении лица осужденного к реальному лишению свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1, и ФИО3 меру пресечения в виде домашнего ареста, а в отношении ФИО2 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В ходе судебного следствия потерпевшим П заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления ..., а также компенсации морального вреда в сумме ... рублей. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО4 исковые требования признали в полном объеме.

Поскольку исковые требования в части возмещения материального ущерба признаны гражданскими ответчиками, что не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, то в соответствие с ч.3 ст.173 ГПК РФ они подлежат удовлетворению.

В силу ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. 

По смыслу закона при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие. 

Таким образом, гражданский иск потерпевшего в части возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, со взысканием с подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО4 суммы причиненного ущерба в солидарном порядке. 

Исковые требования потерпевшего П, в части возмещения морального вреда, суд также находит обоснованными, однако с учетом положений ст.1101 ГК РФ полагает необходимым соразмерно уменьшить подлежащую взысканию с подсудимых сумму до ... рублей, с учетом степени вины причинителей вреда, их имущественного положения, а также принципов разумности и справедливости. При этом взыскание компенсации морального вреда следует производить с подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в равных долях, по ... рублей с каждого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ..., с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ..., с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ..., с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ..., с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО3 в виде домашнего ареста, а в отношении ФИО2 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время его нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время его нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

Исковые требования потерпевшего П удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке в пользу П сумму причиненного материального ущерба в размере ....

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу П компенсацию причиненного морального вреда в размере ... рублей в равных долях по ... рублей с каждого.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 - в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы, представления через Приокский районный суд г.Нижний Новгород. В случае обжалования приговора осужденные ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.С. Киселев