УИД: 61RS0008-01-2023-004933-50

Дело № 2-199/24 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ярошенко А.В.

при секретаре Анашкиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с указанным иском, сославшись на то, что 16.11.2022 году, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, гос. номер №.

Согласно административному материалу, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем транспортного 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1

В отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. номер №, был заключен договор страхования транспортных средств по риску «КАСКО», полис 

<

данные изъяты>

На момент ДТП, автогражданская ответственность ответчика не была застрахована.

АО «СОГАЗ» признало событие страховым случаем и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер № на станцию технического обслуживания.

Стоимость ремонта транспортного средства, потерпевшего 

<

данные изъяты>, гос. номер № составила 193875,75 рублей, данная сумма была согласована и перечислена СТО (Счет, Заказ-наряд, платежный документ). Таким образом, размер требования составляет 193875,75 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

На основании ст.1064 ГКРФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба – 193875,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 5077,52 рублей.

В судебное заседание представитель АО «СОГАЗ» не явился, извещен, надлежащим образом в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом факт ДТП и размер ущерба не оспаривал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив в совокупности доказательства по гражданскому делу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 16.11.2022 году, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> гос. номер №.

Согласно административному материалу, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем транспортного 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1

В отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. номер №, был заключен договор страхования транспортных средств по риску «КАСКО», полис 

<

данные изъяты>

На момент ДТП, автогражданская ответственность ответчика не была застрахована.

АО «СОГАЗ» признало событие страховым случаем и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер № на станцию технического обслуживания.

Стоимость ремонта транспортного средства, потерпевшего 

<

данные изъяты> гос. номер 

<

данные изъяты> составила 193875,75 рублей, данная сумма была согласована и перечислена СТО (Счет, Заказ-наряд, платежный документ). Таким образом, размер требования составляет 193875,75 рублей.

Согласно ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ). На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользуООО «СВ Сервис» за поврежденное транспортное средство 

<

данные изъяты>, гос. номер №, АО «СОГАЗ» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших в результате причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, в связи с чем указанным лицом подлежит возмещению ущерб на общих основаниях, согласно нормам ГК РФ.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В соответствии ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков определен судом исходя из оплаченной АО «СОГАЗ» стоимости ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер №, по счетам СТОА – 193875,75 рублей.

При этом исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, именно на ответчике ФИО1 лежит обязанность по предоставлению соответствующих доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости допустимости и достоверности, в данном случае опровергающих сведения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля потерпевшего, изложенные в вышеуказанных документах, представленных суду истцом АО «СОГАЗ».

Доказательств, бесспорно подтверждающих наличие иного более разумного и распространенного в обороте способа восстановления повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, либо иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также неосновательного обогащения со стороны истца, ответчиком суду не представлено. При этом ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, ответчиком не заявлялось.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5077,52 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст., 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспорт гражданина РФ:№) в пользу АО «СОГАЗ» ИНН: 

<

***> сумму выплаченного страхового возмещения в размере 193 875 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5077 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Ярошенко А.В.

Текст мотивированного решения изготовлен 16 января 2024 года.