Дело №

РЕШЕНИЕ

(в окончательной формулировке )

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года 

<

адрес>

Каспийский городской суд РД в составе:

Председательствующего судьи Сунгурова Р.Г. 

при секретаре судебного заседания Аскеровой Н.Н, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» ФИО2 о взыскании С. возмещения, неустойки, штрафа расходы по оплате услуг экспертов, расходы на представителя

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Каспийский городской суд с иском к ПАО «САК «Энергогарант» ФИО2 о взыскании С. возмещения в размере 94593 рублей, неустойки в размере 256095 рублей, штрафа в размере 47296 рублей, расходы по оплате услуг экспертов 5000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно представленного исковго заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут на ФАД «Астрахань-Махачкала» 331 км. произошло ДТП с участием автомобиля HondaElysionг/н 77 МТ788 под управлением ФИО2 и автомашиной ВАЗ 217030 г/н №, под управлением истца.

ДТП произошло по вине ФИО2, вследствие нарушения ПДД, который управляя а/м автомашиной HondaElysionг/н 77 МТ788 выехал на полосу встречного движения и допустили столкновение с автомобилем истца.

Заполнив совместно извещение о ДТП, с заявлением о С. выплате ФИО1 обратился в свою С. компанию, т.е. ООО «ФИО3.».

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ С. компанией ООО «ПСА» рекомендовано обратиться за получением С. возмещения в С. организацию, в которой застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, так как приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ «ОД-2063 у нее отозваны лицензии.

В связи, с чем истец обратился в СК виновника ДТП, т.е. ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о С. выплате, приложив все необходимые документы предусмотренные Правилами «ОСАГО».

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ в выплате С. возмещения отказано.

Отказ связан с тем, что при заключении договора ОСАГО, страхователем виновником ДТП представлены ложные и не полные сведения, в связи с чем, ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» досрочно прекратила действие договора обязательного страхования XXX 0065053359. С данным отказом в выплате С. возмещения истец не согласен, так как на момент ДТП полис ОСАГО был действующим.

Согласно п. 9 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 1 применении судами законодателвства об обязательном страховании граж, ответственности В. Т. средств" сообщение страхователе заключении договора обязательного страхования в виде электронного до: недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению С. премии,не является основанием для признания такого незаключенным или для освобождения страховщика от С. возмещег наступлении С. случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении С. случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в произведенной С. выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в сумме, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостверных сведений, вне зависимости от наступления С. случая.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» была ннаправлена досудебная претензия с требованием пересмотреть свое решение и осуществить С. возмещения.

На данную претензию ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» так же ответил отказом.

Для определения стоимости материального ущерба причиненного в результате ДТП автомобилю ВАЗ 217030 г/н № рус. истец обратился в ООО «Югфинсервг» 

Согласно заключению эксперта 3/7/19, стоимость восстановительного ремонта учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна девяноста четыре тысяч пятьсот девяносто три руб. 50 коп.

Действия С. компании расценивает как ненадлежащее исполнение обязательств взятых на себя в рамках договора ОСАГО.

Статья 16 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусматривает обязательное направление заявления (претензию) в финансовую организацию. Потребитель финансовых вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения фнансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке предусмотренном ФЗ "Об уполномоченном потребителей финансовых услуг" потерпевший обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ службой финансового уполномоченного принято решение об отказе в удовлетворении требований.

С данным отказом истец не согласен, так как финансовому уполномоченному были представлены все доказательства подтверждающие обоснованность предъявленных требований. Так же дополнительно будут представлены суду в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, ответ от финансовой организации истцом получен, досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении С. случая возместить причинённые вследствие этого события убытки (выплатить С. возмещение) в порядке, на условиях и сроки, указанные в договоре. После вступления в силу договора страхования у страховщика возникает обязательство выплатить при наступлении С. случая определённую денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, указанные в договоре.

Основными принципами обязательного страхования согласно абзацу 1 ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО» являютсягарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.

Пунктом 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусматривается, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт б статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГКРФ).

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ «об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о С. выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести С. выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт Т. средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в С. выплате.

При несоблюдении срока осуществления С. выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщикза каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера С. выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, одним из условий уплаты неустойки за неисполнение обязательства по договору обязательного страхования является либо несвоевременная С. выплата, либо незаконный отказ в такой выплате, что подтверждается указанием Верховного Суда Российской Федерации в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.году.: «В случае разрешения спора о стр выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в С. выплг. выплатил С. возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислен дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил С. возмеп неполном объеме.

Ответчик не законно отказал в выплате ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по день подачи заявления в суд составляет 271 дней.

Один процент от 94 593.50 составляет 945 (девятьсот сорок пять) руб.

94 593 х 1% =945 945 х 271 =256,095

Согласно расчету сумма неустойки за просрочку С. возмещения сос: 256,095 (двести пятьдесят шесть тысяч девяноста пять) рублей.

В соответствии с п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06. 2013 № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" под С. услугой понимается финансовая услуга, оказываемая С. организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных С. случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных С. премий (С. взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена С. определяется размером С. премии.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не вьплатил необходимую сумму С. возмещения, то одновременно с удовлетворением требований потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплат части С. возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения договора страхования.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей! удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом разъяснений содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в cвязи нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 47 296 рублей. Просят удовлетворить исковые требования и взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» С. возмещения в размере 94593 рублей, неустойки в размере 256095 рублей, штрафа в размере 47296 рублей, расходы по оплате услуг экспертов 5000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

Будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения исковых требований истец ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 подтвердив факт надлежащего уведомления истца ФИО1 о времени и месте рассмотрения исковых требований, поддержал исковые требования своего доверителя просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований согласно их объяснениям изложенным в своих возражениях.

Выслушав объяснения явившихся сторон, изучив материалы дела суд, считает, что исковые требования следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (С. премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (С. случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить С. возмещение) в пределах определенной договором суммы (С. суммы).

С. сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого С. случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст.931 ГК РФ 

1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах С. суммы.

Согласно ст.939 ГК РФ

1. Заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

2. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате С. возмещения по договору имущественного страхования либо С. суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Исходя из материалов представленных с исковым заявлением следует, что истец ФИО1 являющийся собственником автомашины ВАЗ 217030 г/н № заключил договор страхования с ООО «ПСА», у которой приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ «ОД-2063 отозваны лицензия что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут на ФАД «Астрахань-Махачкала» 331 км. произошло ДТП с участием автомобиля Honda Elysion г/н 77 МТ788 под управлением ФИО2 и автомашиной ВАЗ 217030 г/н №, под управлением истца.

ДД.ММ.ГГГГ, что также не оспаривается сторонами истец обратился в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ с заявлением о наступлении С. случая с предоставлением пакета документов для производства выплаты С. возмещения.

Истцом суду представлено экспертное заключение 3/7/19 от ДД.ММ.ГГГГ проведенное по инициативе истца согласно которого стоимость устранения дефектов Т. средства с учетом износа составило 94 593.50 рубля.

Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований ссылается на то, что полис ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный в отношении виновника ДТП согласно п.1.15 Положения Банка России от 19.09.2014г. №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности В. Т. средств» досрочно прекратил свое действие, поскольку при заключении договора ОСАГО, страхователем представлены ложные и неполные сведения.

Собственник ТС ХОНДА ЭЛЮЗИОН, г/н страна Армения 77 МТ 788, ФИО6 является гражданином страны Армения и ТС соответственно зарегистрировано в его стране. При указании сведений о стране регистрации ТС ХОНДА ЭЛЮЗИОН, г/н страны Армения 77 МТ 788, страхователь ФИО7 указал страну регистрации - Россия. Таким образом, указав ложные сведения, ФИО7 существенно снизил сумму оплаты полиса ОСАГО, чем нарушил п.1.15 Положения Банка России от 19.09.2014г. №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности В. Т. средств».

Однако согласно п. 9 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности В. Т. средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера С. премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от С. возмещения при наступлении С. случая.

Исходя из изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании С. возмещения с ответчика в его пользу в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В. Т. СРЕДСТВ»

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ 15.1. следует, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о С. возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести С. выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного Т. средства выдать потерпевшему направление на ремонт Т. средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его Т. средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного Т. средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в С. возмещении.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ)

При несоблюдении срока осуществления С. выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт Т. средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера С. возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного Т. средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного Т. средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы С. возмещения, но не более суммы такого возмещения.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ)

Как установлено судом указанные требования согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ меры ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В. Т. СРЕДСТВ, ответчиком не соблюдены.

Согласно положениям п. 19 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности В. Т. средств» (далее Закон об ОСАГО). Размер расходов на запасные части (в том числе в случае в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определятся с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта повреждений полученных в результате ДТП Т. средства ВАЗ 217030 г/н № РУС на дату ДТП составляет 94 593.50 (девяноста четыре тысяч пятьсот девяносто три руб. 50 коп.)

Исходя из изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 94 593.50 рублей С. возмещения, так как данным экспертным заключением установлен размер причиненного ущерба.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности В. Т. средств» положения п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если С. случай наступил ДД.ММ.ГГГГ или позднее.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Ф3 «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении С. выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером С. выплаты, определенной судом, и размером С. выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом удовлетворенных требований о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП сумма штрафа в размере 50% от суммы несвоевременной оплаты С. возмещения в размере 94 593.50 рублей (50%) составляет 47 296 рублей.

В связи, с чем требования о взыскании штрафа в размере 47 296 рублей подлежат удовлетворению. 

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об ОСАГО» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о С. выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести С. выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт Т. средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в С. выплате.

При несоблюдении срока осуществления С. выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера С. выплаты по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. 

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер С. суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец ФИО1. просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от суммы выплаченного С. возмещения. Исходя из расчета представленного истцом сумма неустойки истребуемой им составляет 256,095 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Размер неустойки не может превышать сумму возмещения ущерба, в связи, с чем суд считает требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению и взысканию в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебных расходов присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 также были заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости за оказанные юридические услуги в размере 20 000 рублей. 

Исходя из сложности настоящего дела, его продолжительности, отдаленности местонахождения представителя истца о места проведения судебных слушаний, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

При этом, размер гонорара не превышает установленных Рекомендациями по оплате юридической помощи при заключении соглашений (договоров) адвокатами по различным категориям дел (Утверждены Советом Адвокатской палаты Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГг., с изменениями, утвержденными Решением Совета АП РД ДД.ММ.ГГГГ) размеров.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию и сумма, уплаченная за проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, которая также должна быть выплачена истцу, сверх предусмотренного законом об ОСАГО размера С. возмещения (п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности В. Т. средств").

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая это, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы, уплаченных за проведение судебной экспертизы в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО2 о взыскании С. возмещения в размере 94 593 (девяносто четыре тысяч пятьсот девяносто три) рубля, неустойки- 256 095 (двести пятьдесят шесть тысяч девяносто пять) рублей, штрафа в размере 47 296 (сорок семь тысяч двести девяносто шесть) рублей, расходы по оплате услуг экспертов в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы на представителя 20000( двадцать тысяч) рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО1: 

-С. возмещения в размере 94 593 (девяносто четыре тысяч пятьсот девяносто три) рубля, неустойки- 30 000 (тридцать тысяч) рублей, штрафа в размере 47296(сорок семь тысяч двести девяносто шесть) рублей, расходы по оплате услуг экспертов в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы на представителя 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Судебную Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд. 

Председательствующий:

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.