РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

к делу 

№ 2-95/2017

г. Славянск-на-Кубани

15 февраля 2017 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре судебного заседания Борзиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании стоимости недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества,

установил:

истец ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО4, обратилась в Славянский районный суд Краснодарского края с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании стоимости недвижимого имущества в размере 450 000 рублей по договору купли-продажи (ДКП) от 08.04.2014 недвижимого имущества: земельного участка площадью 1423 кв.м с кадастровым 

<

номер>, категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства (ЛПХ) и индивидуального жилищного строительства (ИЖС), и размещенного на нем жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 79,8 кв.м, кадастровый 

<

номер>, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В обоснование своих исковых требований истец указал в своем исковом заявлении, что согласно п. 4 договора (ДКП) покупатели (ФИО5) оплатят продавцу ( истцу ФИО1) сумму в размере 530 000 рублей следующим образом: сумму в размере 80 000 рублей покупатели (ФИО5) оплатили продавцу ( истцу ФИО1) из собственных средств до подписания данного договора (ДКП); сумму в размере 450 000 рублей покупатели (ФИО5) оплатят продавцу ( ФИО1) за жилой дом в течение десяти дней с момента государственной регистрации перехода права собственности в Славянском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за счет кредитных средств, которые покупатели получат у ОАО «Сбербанк России», согласно кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 12 % годовых, заключенного в г. Славянске - на-Кубани между ФИО2 и ФИО3 с одной стороны, и ОАО «Сбербанк России» с другой стороны.

Согласно п. 5 договора (ДКП) данное недвижимое имущество будет находиться в залоге у ОАО «Сбербанк России» с момента государственной регистрации права общей долевой собственности покупателей на объект недвижимости. Залогодержателем по данному залогу является ОАО «Сбербанк России». Права залогодержателя удостоверяются закладной.

В апреле 2015 года ФИО1 узнала от своего сына ФИО2 о том, что он, якобы, отдал ей денежные средства за дом с земельным участком. Однако она никаких денежных средств от покупателей за земельный участок и жилой дом не получала. Поэтому она (истец) просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 неуплаченную стоимость недвижимого имущества в размере 450 000 рублей и судебные расходы в виде уплаченной истцом суммы государственной пошлины в размере 400 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причину своей неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца ФИО1, но с участием ее представителя по доверенности ФИО4.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования ФИО1, просил суд удовлетворить иск в полном объеме, так как ответчики не исполнили в полном объеме п. 4 ДКП от 08.04.2014 года. Ответчики ФИО5 не передали истице ФИО1 450 тысяч рублей по ДКП от 08.04.2014 года. Истица ФИО1 не получала от ответчиков ФИО5 450 тысяч рублей по ДКП от 08.04.2014 года и никаких расписок в получении этих денег никому не писала, не давала. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании иск не признали и пояснили суду, что у них была расписка ФИО1 в получении от них 450 тыс. рубл. по ДКП от 08.04.2014 года, но впоследствии расписка была утрачена, а поэтому в настоящее время у них нет никаких письменных доказательств, подтверждающих получение ФИО1 от них 450 тыс. рубл.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить иск в полном объёме заявленных исковых требований, так как иск основан на законе: ст. ст. 395, 486 ГК РФ, а истец доказала свое право на предъявление и удовлетворение данного иска и представила доказательства, подтверждающие заявленные требования, что подтверждается: копией договора купли-продажи от 08.04.2014; копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 29.09.2015 №23/192/001/2015-9.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса..

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с требованиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что ответчиками ФИО5 не выполнен до донца п. 4 договора (ДКП) спорной недвижимости в той части, что сумму в размере 450 000 рублей покупатели ( ответчики ФИО5) оплатят продавцу (ФИО1) за жилой дом в течение десяти дней с момента государственной регистрации перехода права собственности в Славянском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за счет кредитных средств, которые покупатели получат у ОАО «Сбербанк России», согласно кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 12 % годовых, заключенного в г. Славянске - на-Кубани между ФИО2 и ФИО3 с одной стороны, и ОАО «Сбербанк России» с другой стороны.

Никаких письменных доказательств передачи 450 тыс. рубл. ответчиками ФИО5 истице ФИО1 суду не представлено ответчиками. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца и уплаченную истцом госпошлину в сумме 400 рублей, так как эти расходы истца подтверждены платёжным поручением.

Суд, при таких обстоятельствах, считает необходимым полностью согласиться с доводами представителя истца, изложенными в исковом заявлении и в судебном разбирательстве, и полностью удовлетворить иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196,198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно стоимости недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 неуплаченную стоимость недвижимого имущества: земельного участка площадью 1423 кв.м с кадастровым 

<

номер>, категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, и размещенного на нем жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 79,8 кв.м, кадастровый 

<

номер>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в размере 450 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Председательствующий –

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Яровой А.В. ____________

Дата: ______________