Дело №12-263/2019

33RS0011-01-2019-003016-70

РЕШЕНИЕ

город Ковров 19 августа 2019 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Королев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» на определение УУП ПП №22 МО МВД России «Ковровский» старшего лейтенанта полиции ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 (КУСП №9015 от 10.04.2019 г.),

установил:

определением МО МВД России «Ковровский» отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2.

Не согласившись с данным определением, общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» подало на него жалобу.

В обоснование указало, что ФИО2 является абонентом общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга», на ее имя открыт лицевой счет. 12.11.2018 общество направило ей уведомление о предстоящем введении ограничения в случае неоплаты задолженности в сумме 3996,38 рублей. В связи с тем, что обязательства по оплате потребленной электроэнергии не были исполнены, 13.12.2018 в отношении нее введено полное ограничение режима потребления электрической энергии. Однако 28.03.2019 при проверке введенного ограничении было обнаружено, что абонент произвела самовольное подключение к электрической сети (безучетное использование электрической энергии). По данному факту был составлен акт о самовольном подключении к электрической сети и 10.04.2019 направлено заявление о привлечении виновного лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 15.07.2019 получено уведомление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Общество считает данный отказ незаконным, поэтому просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Изучив материалы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов следует, что факт самовольного подключения к электрической сети установлен 28.03.2019.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности за совершение указанного административного правонарушения составляет три месяца.

В постановлении судьи Верховного Суда РФ от 01.04.2019 №46-АД19-2 указано, что постановлением мирового судьи судебного участка №135 Исаклинского судебного района Самарской области от 14.02.2018 №5-37/2018, оставленным без изменения решением судьи Исаклинского районного суда Самарской области от 28.04.2018, предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от 06.08.2018 №4а-822/2018 названные выше акты изменены путем исключения из их описательно-мотивировочных частей отдельных выводов, касающихся подлежащего применению срока давности привлечения к административной ответственности. В остальной части постановление мирового судьи и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

В указанно постановлении заместителя председателя Самарского областного суда указано, что срок давности административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В абзацах 2, 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

С учетом изложенного, срок давности указанного административного правонарушении истек 28.06.2019.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов следует, что определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.07.2019 УУП ПП №22 МО МВД России «Ковровский» старшего лейтенанта полиции ФИО1 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности.

Вывод должностного лица об истечении срока давности является правильным.

Однако из материала следует, что дело об административном правонарушении и не возбуждалось.

Частью 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Таких процессуальных документов должностными лицами МО МВД России «Ковровский» не составлялось.

Поэтому полагаю необходимым изменить определение должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение УУП ПП №22 МО МВД России «Ковровский» старшего лейтенанта полиции ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 (КУСП №9015 от 10.04.2019 г.) изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции: «отказать в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности».

В остальной части данное определение оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» — без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья А.Н. Королев