ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2024 года 

<

адрес>

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> края Лысенко Н.С.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

переводчика лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

представителя должностного лица, врио заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Ставрополью, старшего лейтенанта полиции ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КРФ об АП, в отношении ФИО1, дата года рождения, место рождения 

<

адрес>, гражданина Афганистана, заграничный паспорт гражданина Афганистана № от дата, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, на территории РФ проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

дата примерно в 15 часов 00 минут, в каб. № здания отдела по вопросам миграции Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при проверке документов удостоверяющих личность было установлено, что гражданин Афганистана ФИО1, дата года рождения, нарушил режим пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, законный срок пребывания гражданина Афганистана ФИО1, дата года рождения, что является нарушением ст. 5 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № ФЗ от дата, ст. 25.10 Федерального Закона «О порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию» от дата №114-ФЗ.

В судебном заседании ФИО1. с участием переводчика лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 вину в совершении правонарушения не отрицал, документов, подтверждающих законность его пребывания на территории РФ, суду не представил. Пояснил, что приехал, в Ставрополь, для надлежащего оформления миграционных документов. 

В судебном заседании представитель должностного лица, врио заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Ставрополью, старший лейтенант полиции ФИО3, просил разрешить вопрос о назначении наказания на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения правонарушителя, переводчика, должностного лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу требований ч. 1 ст. 5 Федерального закона от дата N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 2 ст. 5 этого же Федерального закона установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела дата примерно в 15 часов 00 минут, в каб. № здания отдела по вопросам миграции Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при проверке документов удостоверяющих личность было установлено, что гражданин Афганистана ФИО1, дата года рождения, нарушил режим пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, законный срок пребывания гражданина Афганистана ФИО1, дата года рождения, что является нарушением ст. 5 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № ФЗ от дата, ст. 25.10 Федерального Закона «О порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию» от дата №114-ФЗ.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: протоколом об административном правонарушении от дата, объяснениями от дата, выписками миграционной службы, сведениями из СПО «Мигрант-1», копией паспорта иными документами.

Таким образом, собранными по делу доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, достоверности, достаточности согласно ст. 26.11 КоАП РФ, подтверждается факт уклонения лица, привлекаемого к административной ответственности, от выезда из Российской Федерации по окончании определенного срока пребывания в РФ, в нарушении требований законодательства РФ, следовательно, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оснований от освобождения от административной ответственности при рассмотрении дела судом не установлено.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Таким образом, действия ФИО1, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотренное административное наказание в виде административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от дата N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от дата N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от дата N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 3-П, от дата N 5-П, от дата N 8-П, от дата N 15-П, от дата N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется со сведениями о его личности, а также противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1-П и от дата N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принимая во внимание наличие супруги, проживающей на территории РФ, суд приходит к мнению о возможности не применять к ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 меру наказания в виде административного штрафа

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, дата года рождения, место рождения 

<

адрес>, гражданина Афганистана, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, на расчетный счет.

Реквизиты для перечисления денежных взысканий (штрафов)

Получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес> л\с 0421109500 ИНН 

<

***> КПП 263501001 Расчетный счет: 03№ Кор/счет: 40№

Отделение Ставрополь банка России/ УФК по 

<

адрес> БИК 010702101 ОКТМО 07701000 КБК 18№ УИН 18№.

Платежный документ об оплате штрафа направляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в административный отдел Промышленного районного суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, кабинет 402.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Согласно ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от исполнения административного наказания и неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.С. Лысенко