РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года г. Чехов, Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Евтеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1738/2019 по исковому заявлению ФИО2 ича к ФИО1 об обязании перенести надворные постройки, осуществить перестройку или переоборудование бани, а в случае невозможности снести баню, привести в соответствие плодовые растения и кустарники, произвести демонтаж забора, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: обязать ФИО1 перенести надворные постройки на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером: № на расстояние 1 (один) метр от границы земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером: №, принадлежащего ФИО2 ичу, привести в соответствие с требованиями санитарных норм и правил, правил пожарной безопасности баню, а именно своими средствами и за свой счет осуществить перестройку крыши, скат которой расположен на земельный участок ФИО2 ича, а в случае невозможности переоборудования бани осуществить ее снос, привести в соответствие плодовые растения и кустарники, произвести демонтаж забора.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что относительно исковых требований в части водостока она не возражает, так как также считает, что его необходимо переносить. Просто у нее не было физической возможности это сделать. Относительно забора пояснила, что конфигурация забора позволяет сделать его ниже и при данных обстоятельствах смысла убирать забора нет. Забор не является сплошным ограждением, он продувается, не затеняет участок ФИО2 Относительно растений ей их проще спилить, а не пересаживать, так как деревья обработаны пестицидами, они не цветут, стоят стволики вместо деревьев.

3-е лицо – СНТ «Мукомол» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 ич является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес> и жилого строения (садового дома) с хозяйственными постройками, общей площадью 63,20 кв.м. лит.А-А1-а, Г,П расположенными по адресу: 

<

адрес>

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Также в собственности ФИО1 находится жилое строение (садовый дом) с хозяйственными постройками, общей площадью 139,90 кв.м. лит.А, по адресу: 

<

адрес>

Согласно пояснениям ФИО2, ФИО1, как собственник смежных участков нарушает его права тем, что по границе между земельными участками в нарушение санитарных норм и правил, правил пожарной безопасности установила баню, которая расположена ближе одного метра от границы, при этом скат крыши бани направлен на участок ФИО2 По границе участка посажены деревья, кустарники и трава, которые препятствуют ФИО2 в пользовании своим земельным участком затеняя его. По границе смежных участков имеется общий забор, на котором ответчиком без согласования установлены ворота, а также прикреплен забор, затеняющий участок истца. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО1 направлял письмо, в котором предлагал в месячный срок со дня получения письма переместить существующие объекты на расстояние не менее одного метра от ограждения между участками, а также привести в соответствие плодовые и иные насаждения, однако оно удовлетворено не было, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями (л.д.2-4). 

ФИО1 исковые требования ФИО2 в полном объеме не признала, предоставив письменные пояснения относительно предмета спора (л.д.63-67)

В соответствии со ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.68 ГПК Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 79 ГПК РФ При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. 

Для разрешения спора ДД.ММ.ГГГГ определением Чеховского городского суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой было представлено заключение №

Из указанного заключения усматривается, что хозяйственное строение (баня), расположенное по адресу: 

<

адрес> не соответствует следующим нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к хозяйственным постройкам в соответствии СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 N849): санитарно-бытовым (по расстоянию до границы земельного участка №конструктивным (по направлению ската кровли и стока с него воды на земельный участок №).

Несоответствие расположения и организации ската кровли хозяйственного строения (баня), расположенного по адресу: 

<

адрес> нормам СП 53.13330,2011, Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 N 849) привело к тому, что атмосферные осадки (вода, снег) попадают на земельный участок № в собственности ФИО2

По мнению эксперта, попадание атмосферных осадков с кровли хозяйственного строения (баня), расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельный участок № нарушает законные права ФИО2, поскольку ведет к локальному скоплению воды на земельном участке в его собственности.

Попадание атмосферных осадков (воды, снега) с хозяйственного строения (баня), расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельный участок № в собственности ФИО2 создает угрозу здоровью людей, так как существует вероятность получение травм. Также существует угроза причинения имуществу (смежный забор, насаждения) собственника земельного участка ФИО2

Для устранения нарушений необходимо выполнить следующие строительные работы: монтаж снегозадержателей на скат кровли хозяйственного строения (баня), расположенного по адресу: 

<

адрес> направленный в сторону земельного участка № в собственности ФИО2; монтаж системы наружного водоотведелния на скат кровли хозяйственного строения (баня), расположенного по адресу: 

<

адрес> направленный в сторону земельного участка № в собственности ФИО2

Ограждение из деревянного штакетника смежной границы земельных участков сторон со стороны земельных участков № ФИО1 не соответствует нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к ограждению в соответствии с СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 N 849).

Для устранения вышеуказанных нарушений необходимо выполнить следующие строительные работы: демонтаж ограждения из деревянного штакетника смежной границы земельных участков сторон со стороны земельных участков № ФИО1

Деревья вишни (5 шт), расположенных на земельном участке № с кадастровым номером № принадлежащим ответчику ФИО1 не соответствуют нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к хозяйственным постройкам в соответствии СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 N 849).

Для устранения вышеуказанных нарушений необходимо выполнить следующие работы: пересадка деревьев вишни (5 шт.) в границах земельного участка № ФИО1 в соответствии с нормативным расстоянием не менее 2,0м до границы участка.

Исходя из положений статьи 86 ГПК РФ, суд оценивает заключение эксперта так же, как и любое иное доказательство, то есть оно не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении. Заключение рассматривается в совокупности с другими доказательствами. 

Не существует и формальных требований о том, какие доказательства следует признавать достоверными. Никто не вправе давать суду указания о том, как надо оценить те или иные доказательства. Суд оценивает доказательства независимо от постороннего влияния, исходя из совокупности имеющихся доказательств, каждое из которых не имеет заранее установленной силы, т. е. оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.

Суд, оценивая экспертное заключение, вправе согласиться с его выводами, признать доказанными обстоятельства (имеющие значение для дела), установленные в результате проведения экспертизы и отраженные в письменном заключении.

Изучив заключение эксперта №, суд находит его подробным и научно-обоснованным. Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ГПК РФ компетентным специалистом в соответствующей области знаний. О проведении повторной или дополнительной экспертизы стороны не ходатайствовали.

На основании изложенного, суд, в соответствии с результатами проведенной экспертизы, считает установленным то обстоятельство, что со стороны ответчика было допущено нарушение прав истца, которые подлежат восстановлению по предложенному эксперту варианту, поскольку оснований считать, что он нарушит права ответчика или несоразмерен нарушенному праву, нет. Истец против предложенного экспертом варианта устранения нарушения прав истца не возражал.

Пунктом 1 статьи 262 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом, руководствуясь ст. ст. 12, 262, 304 ГК РФ, ст.ст. 60,62 ЗК РФ, ст.ст. 3,56,67,68,167,194-199, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ича - удовлетворить.

Обязать ФИО1 в соответствие с требованиями санитарных норм и правил, правил пожарной безопасности своими средствами и за свой счет осуществить:

монтаж снегозадержателей на скат кровли хозяйственного строения (баня), расположенного по адресу: 

<

адрес> направленный в сторону земельного участка № в собственности ФИО2;

монтаж системы наружного водоотведелния на скат кровли хозяйственного строения (баня), расположенного по адресу: 

<

адрес> направленный в сторону земельного участка № в собственности ФИО2;

демонтаж ограждения из деревянного штакетника смежной границы земельных участков сторон со стороны земельных участков № ФИО1;

пересадку деревьев вишни (5 шт.) в границах земельного участка № ФИО1 в соответствии с нормативным расстоянием не менее 2,0м до границы участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.Л.Василевич

Копия верна: