Дело № 2-3266/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царева В.М.

при секретаре Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 52000 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,9 % годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк». В соответствии с п.1.8 Условий кредитного договора клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должна была ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 45650,49 руб., из которых 37780,32 руб. по основному долгу, 6879,86 руб. задолженность по процентам, 990,31 руб. задолженность по неустойкам. Просит взыскать с ответчика, с учетом уточнений иска от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере 45650,49 руб. и расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении дела не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 52000 рублей с плановым сроком гашения 48 месяцев под 29,9% годовых. Условия кредитного договора были изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, в Условиях предоставления потребительских кредитов по программе «Потребительский кредит», в Тарифах по предоставлению потребительских кредитов. 

В соответствии с п.1.7 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Ответчик взятые на себя обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнял, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Указанные нарушения ФИО1 дают право банку требовать взыскания суммы кредита досрочно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 45650,49 руб., из которых 37780,32 руб. по основному долгу, 6879,86 руб. задолженность по процентам, 990,31 руб. задолженность по неустойкам.

Основанием для обращения с иском в суд о взыскании указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств. 

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными документами: определением об отмене судебного приказа, заявлением о предоставлении потребительского кредита, анкетой заемщика, декларацией ответственности заемщика, Условиями предоставления потребительских кредитов, тарифами по предоставлению потребительских кредитов, копией паспорта заемщика, графиком платежей, выпиской из лицевого счета, заключительным требованием, расчетом исковых требований, выпиской из ЕГРЮЛ, лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, решением акционера, Уставом, адресной справкой. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Так как заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, суд полагает, требование о расторжении договора между истцом и ответчиком, а также требования о взыскании суммы задолженности и неустойки, в связи несвоевременной уплатой сумм по договору, подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного взысканию с ответчика подлежит общая сумма задолженности в размере 45650,49 руб., в том числе 37780,32 руб. задолженность по основному долгу, 6879,86 руб. задолженность по процентам, 990,31 руб. задолженность по неустойкам.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было. 

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца в равных долях с ответчика возврат госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 1569,51руб. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45650,49 руб., в том числе 37780,32 руб. задолженность по основному долгу, 6879,86 руб. задолженность по процентам, 990,31 руб. задолженность по неустойкам и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1569 руб. 51 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий: Царев В.М.