Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Шадриной Е.Ю.,

при секретаре Быковой Т.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя ШМРО СП УФССП России по Курганской области ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП России по Курганской области ФИО2, действующего по доверенности от ....2020 г. и на основании диплома о высшем юридическом образовании, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

22 марта 2021 года

административное дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Шадринского межрайонного отделения службы судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Шадринского межрайонного отдела службы судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 (далее судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области (далее УФССП России по Курганской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства и отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В исковом заявлении указали, что 31.12.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №98795/18/45029-ИП от 15.11.2018г., возбужденному на основании исполнительного документа № от 31.08.2018г., выданного мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района о взыскании задолженности в размере 54645 руб. 43 коп. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Копия постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» 17.02.2021 г.

С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку решение суда не исполнено, считают, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

На основании изложенного, просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 98795/18/45029-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 31.08.2018 г.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В исковом заявлении указали о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ч.б ст.226 КАС РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, не признав его явку в судебное заседание обязательной.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признал в связи с тем, что бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного в отношении должника ФИО3 исполнительного производства не имелось.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «СААБ» не признала в связи с отсутствием нарушений ею требований Закона об исполнительном производстве. Пояснила, что на принудительном исполнении в Шадринском межрайонном отделении судебных приставов УФССП России по Курганской области в отношении должника ФИО3 находилось исполнительное производство №98795/18/45029-ИП о взыскании 54645 руб. 43 коп. в пользу взыскателя ООО «СААБ». Исполнительный документ о взыскании с ФИО3 задолженности поступил на принудительное исполнение 12.11.2018 г.

15.11.2018г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 98795/18/45029-ИП.

В целях получения информации о наличии зарегистрированного за должником имущества, 15.11.2018, 23.06.2020, 10.08.2020 в рамках исполнительного производства направлены запросы в банки, кредитные и иные организации. Ответы поступили отрицательные, за исключением ответа ОАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «МТС Банк», АО «ОТП БАНК», Ф-л БАНКА ГПБ (АО) «Уральский», Филиал №6602 БАНКА ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст. 70 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем 26.11.201809.09.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на депозитный счет Отдела поступили и были перечислены взыскателю в размере 1547 руб. 39 коп.

Из ответа ГУ УПФ РФ на запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица поступила информация о СНИЛС, сведения о месте получения должником дохода в ответе на запрос поступил положительный. Должник трудоустроен в ООО «Точинвест-ШЗМК», было направлено постановление об удержании из заработной платы, поступило уведомление об удержании с должника 58 % алиментов.

Согласно ч.2 ст.99 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 % заработной платы и иных доходов.

В ходе исполнительных действий судебным приставом - исполнителем была проведена проверка имущественного положения должника было установлено имуществу подлежащее акту описи и аресту составлен соответствующий акт описи и аресту. Самостоятельную реализацию арестованного имущества должник произвести не смог в связи с трудным материальным положением.

Согласно ответу МВД, на имя должника есть зарегистрированные транспортные средства. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Было отобрано от должника объяснение об отсутствии у должника данных транспортных средств.

В соответствии со ст. 65 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительный розыск транспортных средств не объявлялся ввиду отсутствия заявления от взыскателя о розыске указанных транспортных средств.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что свою задолженность перед ООО «СААБ» не оспаривает, но не имеет возможности ее погасить, поскольку имущества и транспортных средств, на которые можно обратить взыскание, не имеет. Уплачивает алименты в размере 58% от дохода. В связи с чем, денежные средства для уплаты задолженности у него также отсутствуют.

Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя, представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав материалы исполнительного производства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «СААБ» требований по следующим основаниям.

Судом из материалов исполнительного производства №98795/18/45029-ИП установлено следующее.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района от 31 августа 2018 года по делу № с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 31.10.2013г. в сумме 53739 руб. 43 коп., в том числе: основной долг 27127 руб. 65 коп., проценты в размере 22577 руб. 74 коп., комиссии 4034 руб. 04 коп. за период с 21.03.2018г. по 16.08.2018г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 906 руб. 00 коп. (л.д....).

На основании заявления взыскателя от 26.10.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.11.2018г. возбуждено исполнительное производство №98795/18/45029-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» суммы 54645 руб. 43 коп. (л.д..., ...).

Из сводки по исполнительному производству №98795/18/45029-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие исполнительные действия:

15.11.2018г. - направлены запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ГУВМ МВД России, в банки и кредитные организации в ПФР России о получении сведений о заработной плате или доходе

15.04.2019г., 14.07.2019г., 12.10.2019г., 10.01.2020г., 27.01.2020г. -направлены запросы в ПФР России о получении сведений о заработной плате или доходе

16.05.2019г., 16.11.2019г. - направлены запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах

30.07.2019г. - направлены запросы в ФНС о счетах должника 29.11.2019г., 02.10.2020г. - направлены запросы в банки и кредитные организации

17.01.2020г. - направлены запросы в ФНС о счетах должника

22.05.2020г., 27.11.2020г. - направлены запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах

07.08.2020г. - направлены запросы в ПФР России о получении сведений о заработной плате или доходе в Росреестр,

Из полученных сведений следует, что у должника имеются счета в ОАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «МТС Банк», АО «ОТП БАНК», Ф-л БАНКА ГПБ (АО) «Уральский», Филиал № БАНКА ВТБ (ПАО). По остальным запросам получены отрицательные результаты (л.д.46-50).

26.11.2018г., 09.09.2019г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на депозитный счет ШМРО УФССП поступили и были перечислены взыскателю в размере 1547 руб. 39 юоо.

14.05.2019г., 06.08.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д... ...).

Согласно ответу от 27.11.2020г. из подразделения ГИБДД МВД, на имя должника имеются зарегистрированные транспортные средства, (л.д....).

Судебным приставом-исполнителем было отобрано от должника объяснение об отсутствии у него данных транспортных средств в связи со сдачей их на утилизацию (л.д....).

12.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи и ареста имущества должника - телефона НОМТОМ 37 ПРО, стоимостью 1000 руб. (л.д....).

12.12.2019г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3 (л.д....

25.12.2019г. вынесено постановление об оценке телефона НОМТОМ 37 ПРО. (л.д...).

09.06.2020г. вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах в отношении указанного телефона (л.д....) и заявка на его реализацию (л.д...).

После чего был подготовлен отчет о результатах реализации арестованного имущества и возврате его ФИО3 в связи с его не реализацией (л.д....).

31.12.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №98795/18/45029-ИП от 15.11.2018г. В постановлении указано, что по состоянию на 31.12.2020г. задолженность по сводному исполнительному производству перед ООО «СААБ» должника ФИО3 составляет 56923 руб. 22 коп., в том числе остаток основного долга: 53098 руб. 04 коп., остаток неосновного долга: 3825 руб. 18 коп. Сумма, взысканная по ИП составляет 1547 руб. 39 коп. (л.д....).

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки

- производить розыск должника, его имущества

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 2 меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п.2) ч.3 ст.68 Закона мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с п.З ч.1 ст.47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п.3,4 ч.1 ст.46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества

если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.46 Закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Суд, анализируя материалы исполнительного производства №98795/18/45029-ИП в отношении должника ФИО3, пришел к выводу об отсутствии нарушений требований закона в действиях судебного пристава-исполнителя ШМРО СП УФССП России по Курганской области.

Обосновывая заявленные требования, ООО «СААБ» указало на бездействие судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию с должника ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере 54645 руб. 43 коп.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства опровергают доводы административного истца и свидетельствуют о принятии судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве».

При этом суд учитывает, что неисполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа по настоящему делу в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, вызвано объективными причинами, а именно: отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также отсутствием денежных средств на счетах в банках и кредитных организациях, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. После чего судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 31.12.2020г. об окончании исполнительного производства.

Указанные факты не могут служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии в рамках исполнительного производства № 98795/18/45029-ИП.

Статьей 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд возложена на административного истца, а соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, лицо, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, на основании исследованных доказательств и материалов исполнительного производства, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных ООО «СААБ» исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Шадринского межрайонного отделения службы судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 98795/18/45029-ИП от 15 ноября 2018 года и отмене постановления об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья Е.Ю.Шадрина