Решение

 в окончательной форме принято 20.10.2017.

дело № 2-682/2017 . 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Талица 16.10.2017 

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Анохина С. П.,

при секретаре Мурунтаевой А. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного потерпевшему страхового возмещения, 

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 

В обоснование иска истец казал, что ДД.ММ.ГГГГ в с. Вновь-Юрмытское Талицкого района Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ-21124 (№), принадлежащим ФИО3, и под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля Тойота Королла (№), принадлежащим ФИО4

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Тойота Королла (гос. рег. знак 

<

***>) были причинены механические повреждения. 

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ССС 0666561611), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 54879,50 рублей. 

В связи с тем, что ФИО1 управлял автомобилем, не являясь включенным в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то в соответствии с п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. 

С 31.12.2015 ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». В соответствии со ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 53 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Переход объектов гражданских прав при реорганизации в соответствии со ст. 129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства.

14.04.2016 ПАО «Росгосстрах» было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, истец ПАО СК «Росгосстрах» в качестве универсального правопреемника приобрело право требования к ответчику в порядке регресса суммы в 54879,50 рублей. 

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 54879,50 рублей, возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1846,39 рублей.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, согласен был на вынесение заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в суд на рассмотрение гражданского дела не прибыл, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, участниками дорожно-транспортного происшествия являются управлявший автомобилем ВАЗ-21124 (№) ФИО1, и ФИО5 управлявшая автомобилем Тойота Королла (№), принадлежащим ФИО4 Оба транспортных средства в ДТП получили механические повреждения (л. д. 14).

На момент происшествия гражданская ответственность по договору ОСАГО у ФИО5 при управлении автомобилем Тойота Королла (№) была застрахована в ОАО «НАСКО» (л. д. 26), у ФИО1 гражданская ответственность по Закону об ОСАГО при управлении автомобилем ВАЗ-21124 (№) застрахована не был (л. д. 28). 

В соответствии с актом о страховом случае ООО «Росгосстрах» ОАО «НАСКО» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 54879 рублей (л. 

<

...>). 

Во исполнение своих обязательств по Закону об ОСАГО ООО (ПАО СК) «Росгосстрах» выплатило ОАО «НАСКО» 54879 рублей (л. д. 4). 

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании изложенного, у ООО (ПАО СК) «Росгосстрах», выплатившего страховую выплату по страховому случаю за восстановительный ремонт автомобилей потерпевшего ФИО4, возникло право на возмещение расходов в размере выплаченной суммы страхового возмещения с ФИО1, 

то есть в размере 54879 рублей. 

При таких установленных судом обстоятельствах дела иск ПАО СК «Росгосстрах» подлежит удовлетворению. 

В силу ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Установлено, что истец, обращаясь в суд с иском, уплатил государственную пошлину в размере 1846,39 рублей (л. д. 3), следовательно, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ответчика должна быть взыскана указанная сумма судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» с ФИО1 54879 рублей, судебные расходы в размере 1 846 рублей 39 копеек, а всего в сумме 56725 рублей 39 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение судьи может быт обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись Анохин С. П.

.