Дело № 1-7/2025

УИД 67RS0007-01-2022-000960-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 11 февраля 2025 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Сабанцева М.М., при секретаре Хоменковой Ю.А., помощнике судьи Алексеевой Н.Ю., с участием государственных обвинителей Афанасьева А.Д., Дмитровой Е.А., Зубаревой Ю.В., Кукушкиной О.И., Кулаженкова М.С., Моисеенковой А.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Алексеевой Н.Н.. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося дд.мм.гггг в 

<

адрес> УССР, гражданина Российской Федерации и Украины, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работавшего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, несудимого.

Задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ 30 сентября 2021 года, постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 01 октября 2021 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,-

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, совершённом в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

30 августа 2021 года в период времени с 00 часов 00 минут по 17 часов 50 минут, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, расположенном на 

<

адрес>, ФИО1 путём переписки в социальных сетях и телефонных переговоров договорился с «Свидетель №1», участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства, об оказании ему помощи в приобретении наркотического средства. 

30 августа 2021 года в период времени с 17 часов 52 минут по 18 часов 21 минуту ФИО1 встретился с «Свидетель №1» возле здания «Сбербанка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего они совместно прибыли к банкомату, находящемся внутри указанного здания, где ФИО1, действуя в интересах «Свидетель №1», получил от последнего денежные средства в сумме 2800 рублей, после чего приискал источник приобретения наркотического средства, оплатив наркотическое средство денежными средствами, полученными от «Свидетель №1» Далее ФИО1 от неустановленного в ходе предварительного следствия лица на принадлежащий ему мобильный телефон неустановленной марки и модели поступили спутниковые координаты тайника с наркотическим средством, находящегося на территории 

<

адрес>.

30 августа 2021 года в период времени с 18 часов 21 минуты до 18 часов 27 минут ФИО1 совместно с «Свидетель №1» с целью приобретения наркотического средства для последнего, направились на участок местности в районе 

<

адрес>, где находился тайник с наркотическим средством. 

После чего ФИО1 совместно с «Свидетель №1» прибыл в указанное место, где умышленно, осознавая противоправность своих действий, согласно ранее полученной информации о месте расположения тайника, на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, обнаружил тайник, из которого забрал, тем самым незаконно приобрёл для «Свидетель №1» один полимерный пакет с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,65 грамма.

После чего, 30 августа 2021 года около 18 часов 28 минут, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 передал «Свидетель №1» один полимерный пакет с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,65 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительно, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», по ул. лся с "етенноенеустановленного лица и оплатило данный заказ на сумму 2000 рублей посредством "является значительным размером.

N-метилэфедрон и его производные согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, включены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1)», и отнесены к наркотическим средствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении незаконного сбыта наркотических средств не признал, вину признал полностью в том, что помог приобрести наркотическое средство, суду пояснил, что ранее он периодически употреблял наркотические средства, но зависимым лицом себя не считает.

30 августа 2021 года он находился у себя дома и в социальной сети «Вконтакте» ему написал его знакомый П.Н. который является наркозависимым лицом. Тот спросил, можно ли в случае, если он заложит свой телефон, зайти с его телефона на Интернет-платформу и заказать наркотическое средство «соль». Он ответил, что телефон у него нормальный, имеет выход в интернет. Через некоторое время П. ему перезвонил, сказал, что сдал свой телефон, после чего они договорились встретиться около «Сбербанка» на 

<

адрес>. В течение получаса он собрался и пришёл к оговоренному месту, через некоторое время туда пришёл П.. Они вместе с П. зашли в «Сбербанк», внесли деньги П. на его карту, далее обменяли валюту на биткойны, дождались реквизитов и на интернет-платформе «Гидра» заказали наркотическое средство «соль». Все действия он осуществлял по указанию и ориентировке П., вплоть до обменника, когда меняют валюту на биткойны, а также наименования магазина, где можно приобрести наркотики, именно П. называл все эти данные. О том, какой наркотик необходимо заказывать, ему также сказал П.. Далее пришла фотография с геолокацией, и они пошли к тайнику, это было неподалеку от банка. Некоторое время они не могли его найти, но затем он обнаружил тайник по совету П., так как думал, что тайник закопан, а П. посоветовал ему посмотреть под камнем. Он хотел передать закладку П., но тот сказал, чтобы пакет открыл он. Когда он открыл пакет, П. сказал насыпать себе. На его вопрос, сколько можно отсыпать наркотика, он ответил, что сколько хочет. Он отсыпал себе часть наркотического средства, потом они разошлись, а вечером этого же дня он употребил данное наркотическое средство.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании показал, он проходит службу в должности начальника отдела ОНК МО МВД России «Сафоновский».

В 2021 году примерно за две недели до проведения «Проверочной закупки» им была получена оперативная информация, согласно которой мужчина по фамилии ФИО1 осуществляет незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Сафоново. Указанная информация была зафиксирована им в сообщении осведомителя «оперативный контакт», на основании этого было заведено дело оперативного учёта, в рамках которого им проводилась оперативная проверка. 

30 августа 2021 года к нему обратился гражданин и сообщил, что он знаком с ФИО1 и тот предложил ему в этот день приобрести у него наркотические средства. С целью проверки данной информации в этот же день им было инициировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», разрешение на проведение которого было подписано начальником полиции. В качестве закупщика в проведении данного мероприятия на добровольной основе принял участие обратившийся гражданин. На основании заявления, написанного указанным лицом, его данные были засекречены и ему присвоен псевдоним «Свидетель №1». Также были приглашены двое понятых. Перед проведением ОРМ понятым были разъяснены их права и обязанности. В присутствии понятых он досмотрел закупщика на предмет наличия запрещённых предметов. Затем выдал «Свидетель №1» денежные средства в сумме 2800 рублей, с которых предварительно были сняты копии. Также «Свидетель №1» было вручено техническое средство записи. На улице был произведён досмотр служебной автомашины «Лада Веста». Обо всех перечисленных действиях составлялись соответствующие акты, в которых расписывались все присутствующие лица. Со слов закупщика встреча с ФИО1 должна была состояться в районе здания «Сбербанка», в связи с чем, он, двое понятых и закупщик поехали на 

<

адрес> и остановились около 

<

адрес>. Он включил «Свидетель №1» техническое средство записи, тот вышел из машины, пошёл в сторону здания «Сбербанка» и скрылся из виду. Он с понятыми остался в служебной машине. Примерно через двадцать минут «Свидетель №1» вернулся в машину, сообщил, что приобрёл наркотик и добровольно выдал пакетик с порошкообразным веществом. Он упаковал выданный закупщиком пакетик, на бирке расписались присутствующие лица. Затем они вернулись в отдел полиции, где он повторно досмотрел закупщика, машину. «Свидетель №1» выдал средство аудио-видео фиксации. Просмотрели запись с технического средства, на которой было 2 видеофайла, после чего перенесли её на диск. Он отобрал у понятых и закупщика объяснения.

Изначально оперативная информация поступила в отношении лица по имени Е., в дальнейшем в ходе комплекса оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что указанным лицом является ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в судебном заседании, с учётом частично оглашённых показаний в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.126-128, 206-207), правильность которых свидетель подтвердил, из которых следует, что 30 августа 2022 года около 16 часов 30 минут по приглашению сотрудников полиции он в качестве понятого принимал участие в проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств. Был приглашён второй понятой Свидетель №2 Перед проведением мероприятия ему и Свидетель №2 были разъяснены их права и обязанности. В отделе полиции в их присутствии был досмотрен закупщик, который представился как «Свидетель №1», пояснил, что его фамилия является псевдонимом. В их присутствии закупщик был досмотрен, запрещённых предметов при нём обнаружено не было. Закупщику выдали денежные средства в сумме 2800 рублей, с которых предварительно сняли светокопии, а также техническое средство записи, флеш-карта с которого была пустой. Во дворе досмотрели служебную машину, запрещённых предметов не обнаружили. Обо всех перечисленных действиях составлялись протоколы, в которых он расписывался. После чего он, Свидетель №2, сотрудник полиции и закупщик около 17 часов 50 минут поехали к дому 28 по ул. Красногвардейской г. Сафоново Смоленской области, данный адрес был указан закупщиком. Сотрудник полиции сообщил им, что включил средство записи и «Свидетель №1» вышел из машины, направился по ул. Красногвардейской в сторону здания «Сбербанка», скрывшись из виду, они остались в машине. Спустя некоторое время «Свидетель №1» вернулся в машину и сообщил, что приобрёл у мужчины по имени Е. наркотическое средство - «соль» за 2800 рублей. После чего он добровольно выдал один полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри. Данный пакетик сотрудник полиции упаковал и опечатал, составил акт, в котором они расписались. После чего они все вернулись в отдел полиции, где повторно досмотрели закупщика и автомашину, о чём составили соответствующий акт. В отделе полиции также была просмотрена видеозапись с технического средства, там было два видеофайла. На видеозаписи были видны обстоятельства оперативного мероприятия от высадки покупателя из машины до его возвращения. Было видно, что через некоторое время, как «Свидетель №1» ушёл в сторону «Сбербанка», он вместе с неизвестным ему мужчиной идут по 

<

адрес> и спускаются на 

<

адрес>, где скрываются из вида. Через какое-то время «Свидетель №1» с тем же неизвестным мужчиной вышли на 

<

адрес> и разошлись. Мужчина пошёл по 

<

адрес>, а «Свидетель №1» вернулся в служебную машину. Данную запись перенесли на диск, который упаковали и опечатали. В дальнейшем с него были взяты объяснения. Позже он допрашивался второй раз, ему также повторно демонстрировалась запись с диска. Он подтвердил, что ранее им просматривалась эта же запись, никаких изменений нет.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании, с учётом частично оглашённых показаний в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.123-125, 208-209), правильность которых свидетель подтвердил, согласно которым 30 августа 2022 года около 16 часов 30 минут сотрудником полиции он был приглашён для участия в качестве понятого при проведении «Проверочной закупки» наркотических средств. Был приглашён второй понятой Свидетель №3 Перед проведением мероприятия им были разъяснены их права и обязанности. В отделе полиции в их присутствии был досмотрен закупщик, который представился как «Свидетель №1», пояснил, что его фамилия является псевдонимом. В ходе личного досмотра запрещённых предметов у закупщика обнаружено не было. «Свидетель №1» выдали денежные средства в сумме 2800 рублей, с которых предварительно сняли копии, а также техническое средство записи, флеш-карта с которого была пустой. Во дворе досмотрели служебную машину, запрещённых предметов не обнаружили. Обо всех перечисленных действиях составлялись протоколы, в которых он и второй понятой расписывались. Далее на служебной машине около 17 часов 50 минут они приехали к зданию магазина «Магнит», расположенному по уд. Красногвардейской г. Сафоново, данный адрес был указан закупщиком. Сотрудник полиции сообщим им, что включил средство записи, «Свидетель №1» вышел из машины и направился по ул. Красногвардейской в сторону здания «Сбербанка». На некоторое время закупщик скрывался из виду, затем они его видели вновь. «Свидетель №1» вместе с каким-то мужчиной от здания банка спустился к сторону вокзала, затем они появились вновь, и разошлись. Примерно через полчаса «Свидетель №1» вернулся в машину и сообщил, что приобрёл у мужчины по имени Е. наркотическое средство - «соль» за 2800 рублей. После чего он добровольно выдал один полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Данный пакетик сотрудник полиции упаковал и опечатал, составил акт, в котором они расписались. После чего они все вернулись в отдел полиции, где повторно досмотрели закупщика и автомашину, о чём составили соответствующий акт. В отделе полиции также была просмотрена видеозапись с технического средства, там было два видеофайла. На видеозаписи были видны обстоятельства оперативного мероприятия от высадки покупателя из машины до его возвращения. Было видно, что через некоторое время, как «Свидетель №1» ушёл в сторону «Сбербанка», он вместе с неизвестным ему мужчиной идут по ул. Красногвардейской и спускаются на ул. Привокзальную, где скрываются из вида. Через какое-то время «Свидетель №1» с тем же мужчиной вышел на 

<

адрес>, после чего они разошлись. Мужчина пошёл по ул. Красногвардейской в сторону площади Тухачевского, а «Свидетель №1» вернулся в служебную машину. Указанную запись перенесли на диск, который упаковали и опечатали. В дальнейшем с него были взяты объяснения. Позже он допрашивался второй раз, ему также повторно демонстрировалась запись с диска. Он подтвердил, что ранее им просматривалась эта же запись, никаких изменений нет.

Показаниями свидетеля «Свидетель №1» (псевдоним), данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.38-41 от 28.09.2021, т.1 л.д.203-205 от дд.мм.гггг), из которых следует, что дд.мм.гггг около 14-15 часов он встретил своего знакомого по имени Е., которого до этого знал несколько месяцев. Тот сказал ему, что у него есть наркотическое средство «соль», и он может продать его ему сегодня вечером за 2800 рублей, на что он согласился. Е. сказал ему, что встретиться с ним можно возле здания «Сбербанка» расположенного в 

<

адрес>. 

О данном решении он добровольно сообщил в полицию - в отдел по контролю за оборотом наркотиков. Сотрудники наркоконтроля предложили ему участвовать в мероприятии «закупка» и он согласился, так как хотел оказать содействие правоохранительным органам. В отделе полиции в присутствии двух понятых произвели его личный досмотр, запрещённых предметов не обнаружили. После чего сотрудник полиции вручил ему денежные средства в сумме 2800 рублей для приобретения наркотического средства у мужчины по имени Е.. С данных купюр предварительно были сняты светокопии. Далее в присутствии двух приглашённых лиц сотрудником полиции было вручено ему средство аудио-видео фиксации, из которого был извлечён физический носитель, содержимое которого было просмотрено с помощью персонального компьютера. Какие-либо файлы на данном физическом носителе отсутствовали, о чём был составлен соответствующий акт, в котором все присутствующие лица поставили свои подписи. Во внутреннем дворе МО МВД России «Сафоновский» был досмотрен служебный автомобиль, на котором они в дальнейшем передвигались. В ходе досмотра данного автомобиля запрещённых веществ и предметов обнаружено не было. Обо всех проводимых действиях составлялись соответствующие акты, в которых расписывали присутствующие лица. 

Далее на указанном служебном автомобиле он, двое присутствующих лиц и сотрудник полиции выехали к дому №28 по ул. Красногвардейская, г. Сафоново, Смоленской области. Примерно в 17 часов 50 минут сотрудник полиции сообщил, что включил средство аудио-видео фиксации, он вышел из служебного автомобиля и пошёл к дому №19 по ул. Красногвардейская, г. Сафоново. Возле здания «Сбербанка» он встретился с Е. и около 18 часов передал ему денежные средства в сумме 2800, которые ранее получил от сотрудников полиции. После чего Е. внёс денежные средства в банкомат и через какое-то время сказал, что нужно идти к гаражному кооперативу возле ул. Привокзальная, г. Сафоново. После чего они с Е. прошли к гаражному кооперативу, расположенному возле д.24, по ул. Привокзальная, г. Сафоново. Там возле одного из гаражей Е. забрал один пакет с порошком и отсыпал себе часть данного вещества. Оставшуюся часть он передал ему. После чего они пошли к ул. Красногвардейская и разошлись. Е. пошёл в сторону площади Тухачевского, а он пошёл к дому №28, по ул. Красногвардейская, где оставались сотрудник полиции с двумя приглашёнными лицами. 

В служебной машине он добровольно выдал сотруднику полиции купленный им за 2800 рублей у Е. один полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. Данный полимерный пакет был упакован и опечатан, а также был составлен соответствующий акт. По возвращении в отдел полиции повторно был досмотрен служебный автомобиль. После чего он сдал выданное ему ранее техническое средство аудио-видео фиксации, из которого был извлечён информационный носитель. При просмотре данного информационного носителя при помощи компьютера было обнаружено два аудио-видео файла, которые были просмотрены им совместно с сотрудником ОНК, и двумя присутствующими лицами. Данные аудио-видео файлы были перенесены на DVD-R диск, которые упаковали и опечатали. Далее был проведён его повторный досмотр, запрещённых предметов обнаружено не было. Обо всех проведенных действиях составлялись соответствующие акты. После чего они все остались в МО МВД России «Сафоновский» для дачи объяснений.

Может пояснить, что Е. на вид около 30 лет, опознать его может по чертам лица, овалу лица, форме носа, скулам, разрезу глаз. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждают и письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Протокол предъявления для опознания по фотографии от 28.09.2021, согласно которому участвующий в следственном действии свидетель «Свидетель №1» в фотографическом снимке под № ххх опознал наглядно знакомого ему мужчину по имени Е., который 30 августа 2021 года около 18 часов 28 минут продал ему наркотик за денежную сумму равную 2800 рублей. Опознает уверенно, поскольку ранее был знаком с ним. Поясняет, что на вид ему около 30 лет, опознаёт по чертам лица, овалу лица, форме носа, скулам, разрезу глаз. Лицо, изображенное на фотографии № ххх - Е.. Результат опознания - ФИО1 (т.1 л.д. 42-44);

Заключение эксперта № 1631 от 12.10.2021, согласно выводам которого вещество, представленное на экспертизу по материалам уголовного дела № ххх, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное наркотического средства N - метилэфедрона массой 0,63 грамма. Примечание: в ходе исследования израсходовано 0,02 грамм вещества (т.1 л.д.87-91);

Протокол осмотра предметов с фототаблицей от 14.10.2021, из которого следует, что на осмотр представлены предметы, поступившие с заключением эксперта № 1631 от 12.10.2021, а именно смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрон. Упаковка, представленного на осмотр вещества представляет собой конверт из бумаги белого цвета, на котором имеется пояснительный текст с информацией об изъятии 30.08.2021 в ходе ОРМ «Проверочная закупка». Конверт имеет 2 места вскрытия в целях проведения исследования и экспертизы, которые оклеены биркой с оттиском печати и подписаны экспертами. Внутри конверта находится 1 полимерный пакет с застежкой типа «гриппер», внутри пакета находится содержимое в виде порошка синего цвета. После проведённого осмотра указанный выше предмет помещён в конверт белого цвета, клапан которого заклеен, на конверт нанесена пояснительная бирка с текстом, так же в конверт помещены первоначальная упаковка в виде конверта, конверт подписан старшим следователем, снабжен печатью. После чего осматриваемый предмет признан вещественным доказательством, отправлен на хранение в КХВД МО МВД России «Сафоновский» (т.1 л.д.105-109);

Протокол осмотра предметов с фототаблицей от 10.12.2021, согласно которого осмотром установлен конверт белого цвета, который повреждений не имеет. На лицевой стороне конверта имеется пояснительная надпись «Один DVD-R диск, содержащий два аудио - видео файла, изъятый 30.08.2021 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: 

<

...> » Также на конверте имеются подписи участвующих лиц. При вскрытии конверта обнаружен диск оранжевого цвета. Диск повреждений не имеет.

Указанный диск поставлен в DVD-rom ПК старшего следователя, после чего на экране монитора появилось корневое меню диска, где содержится 2 видео файла с обозначением «MPEG0000», «MPEG0001». Файл «MPEG0000» воспроизведён с помощью проигрывателя «Виндоус Медиа». 

При воспроизведении записи «MPEG0000» на экране появляется цветное изображение с таймером записи «2021/08/30 17:49:48». Запись происходит от первого лица, данное лицо - «Свидетель №1». При начале воспроизведения записи покупатель наркотика начинает движение во дворе дома 28 по ул. Красногвардейской в сторону ул. советской города Сафоново. При выходе из двора дома 1 по ул. Советской покупатель наркотика двигается вдоль ул. Советской к её пересечению с ул. Красногвардейской, где в доме 19 находится ПАО «Сбербанк». Возле дома 19 по ул. Красногвардейской покупатель наркотика в «17:52:21» встречается с ФИО1, после чего покупатель совместно с ФИО1 проходят в здание ПАО «Сбербанк», где ФИО1 подходит к банкомату. В указанное время покупатель наркотика находится рядом - слева от ФИО1 ФИО1 выполняет манипуляции с банкоматом, при этом ФИО1 спрашивает покупателя: «Сколько?», на что покупатель наркотика отвечает: «2800». После проведения манипуляций с банкоматом ФИО1 и покупатель наркотика покидают помещение банка, выйдя на улицу. При выходе на улицу, ФИО1 осуществляет манипуляции в мобильном телефоне, который держит левой рукой. После этого ФИО1 и покупатель наркотика находятся возле здания банка, где ФИО1 постоянно просматривает свой мобильный телефон. В «18:05:47» ФИО1 сообщает, что с ним наконец-то на связь вышел продавец наркотика, при этом спрашивает покупателя о том, какой и сколько наркотик брать, на что покупатель отвечает, что ему все равно, деньги в сумме 2800 он отдал. После в «18:09:38» ФИО1 и покупатель наркотика вновь заходят в здание банка для оплаты наркотика. ФИО1 подходит к банкомату, где производит манипуляции. Покупатель наркотика находится справа от ФИО1, который производит манипуляции для оплаты наркотика в банкомате. После проведённых манипуляций ФИО1 и покупатель наркотика покидают здание банка, вновь выходят на улицу. ФИО1 снова производит манипуляции с мобильным телефоном. В «18:19:05» запись прерывается. 

При воспроизведении записи «MPEG0000» на экране появляется цветное изображение с таймером записи «2021/08/30 18:19:10». ФИО1 и покупатель наркотика находятся около здания банка. ФИО1 производит манипуляции с телефоном, ожидая адреса тайника с наркотиком. В «18:21:44» ФИО1 сообщает о том, что до тайника с наркотиком 30 метров. После чего ФИО1 и покупатель наркотика начинают совместное движение от здания банка по ул. Красногвардейской города Сафоново к ул. Привокзальной. В «18:26:39» ФИО1 и покупатель наркотика совместно подходят к гаражу, где ФИО1 производит манипуляции по поиску наркотика, при этом покупатель наркотика находится поблизости. В «18:27:48» ФИО1 после обнаружения тайника совместно с покупателем наркотика отходят от гаража к дому 24 на ул. Привокзальной. В «18:28:47» ФИО1 начинает манипуляции по открыванию обнаруженного свёртка. ФИО1 просит покупателя наркотика подержать свёрток для его разделения на две части, однако покупатель наркотика сообщает ФИО1, что ничего держать не будет. После проведённых манипуляций ФИО1 забирает часть наркотика, и часть отдаёт покупателю, после чего покупатель и ФИО1 начинают движение в сторону ул. Красногвардейской. В «18:31:30» ФИО1 и покупатель наркотика расстаются. После прощания покупатель двигается по ул. Красногвардейской к дому 28, дойдя до которого в «18:32:48» садится в машину, после чего запись прерывается. 

На осматриваемом диске иных файлов не обнаружено. 

После проведённого осмотра, диски помещены в 1 конверт белого цвета, клапан опечатан, подписан, нанесён оттиск печати «Для документов № 1». Диск оставлен на хранение при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 129-135); 

Протокол дополнительного осмотра предметов от 15.01.2022, согласно которому осмотрен конверт белого цвета с надписью «Вещественное доказательство по УД№ ххх DVD-R диск с находящимся на нем 2 видео файлами с обозначениями «MPEG0000» «MPEG0001». Упаковка повреждений не имеет. При вскрытии упаковки обнаружен конверт - первоначальная упаковка, диск оранжевого цвета. Диск воспроизведен с помощью ПК. В корневом меню имеется 2 видеофайла. Указанные файлы просмотрены. После просмотра ФИО1 пояснил, что на видеозаписях он и те же обстоятельства, о которых он говорил при допросе обвиняемого (т.1 л.д.142-145);

Протокол выемки от 25.01.2022, согласно которому в помещении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области изъята часть личных вещей содержащегося в вышеуказанном учреждении под стражей обвиняемого ФИО1, а именно: мобильный телефон фирмы «Микромакс» идентификационные номера: № ххх и № ххх, мобильный телефон фирмы «Самсунг» идентификационный № ххх, сим-карта мобильного оператора «Теле2» с идентификационным номером 89№ ххх 3/4G, сим-карта мобильного оператора «Теле2» с идентификационным номером 89701201632100252448М, сим-карта мобильного оператора «Билайн» с идентификационным номером № ххх с*#, сим-карта мобильного оператора «Тинькофф» с идентификационным номером 4555, сим-карта мобильного оператора «Мегафон» с идентификационным номером№ ххх 4с+, флеш - накопитель марки «Сандиск» объемом 8 гб формата «МикроСД» (т.1 л.д.193-194);

Протокол осмотра предметов с фототаблицей от 26.01.2021, из которого следует, что осмотрены мобильный телефон фирмы «Микромакс» идентификационные номера: № ххх и № ххх, мобильный телефон фирмы «Самсунг» идентификационный № ххх, сим-карта мобильного оператора «Теле2» с идентификационным номером 89№ ххх 3/4G, сим-карта мобильного оператора «Теле2» с идентификационным номером 89701201632100252448М, сим-карта мобильного оператора «Билайн» с идентификационным номером № ххх с*#, сим-карта мобильного оператора «Тинькофф» с идентификационным номером 4555, сим-карта мобильного оператора «Мегафон» с идентификационным номером № ххх 4с+, флеш-накопитель марки «Сандиск» объемом 8 гб формата «МикроСД» (т.1 л.д. 195-200);

Протокол дополнительного осмотра предметов с фототтаблицей от 10.02.2022, согласно которому на осмотр представлены предметы, изъятые 25.01.2022 в ходе выемки. Упаковка представляет собой конверт из бумаги белого цвета с надписью «Конверт содержит: Мобильный телефон фирмы «Микромакс» идентификационные номера: № ххх и № ххх, Мобильный телефон фирмы «Самсунг» идентификационный № ххх, Сим-карта мобильного оператора «Теле2» с идентификационным номером 89№ ххх 3/4G, Сим-карта мобильного оператора «Теле2» с идентификационным номером 89701201632100252448М, Сим-карта мобильного оператора «Билайн» с идентификационным номером № ххх с*#,Сим-карта мобильного оператора «Тинькофф» с идентификационным номером 4555, Сим-карта мобильного оператора «Мегафон» с идентификационным номером№ ххх 4с+, Флеш-накопитель марки «Сандиск» объемом 8 гб формата «МикроСД», Старший следователь Свидетель №6 /подпись, печать/. Упаковка повреждений не имеет. После вскрытия упаковки осмотрен мобильный телефон фирмы «Микромакс» идентификационные номера: № ххх и № ххх имеет съемный аккумулятор. Мобильный телефон прямоугольной формы черного цвета, корпус исполнен из пластика. Экран мобильного телефона имеет паутинообразные повреждения - разбития в верхней левой и правой сторонах, по центру, справа. При попытке включения мобильный телефон реагирует, однако, при включении требует введение пин-кода, при введении названных обвиняемым ФИО1 цифр «3454» телефон отменил блокировку, для осмотра доступно содержимое мобильного телефона. При осмотре содержимого телефона установлено нахождение приложения браузер «ТОР» для анонимного использования сети - интернет, более никакой значимой информации в указанном мобильном телефоне не обнаружено. Информация в мобильном телефоне носит личный характер. Записей в телефонной книге, интересующих предварительное следствие, не найдено. После произведенного осмотра предметы и документы помещены в конверт белого цвета (первоначальную упаковку), место вскрытия оклеено биркой и конверт оставлен на хранение при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 221-225);

Заключение эксперта №199р от 05.03.2022, согласно выводам которого на представленных на экспертизу мобильных телефонах «Micromax Q415» M_IMEI1: № ххх, мобильном телефоне «Samsung SGH-C140» IMEI: 353867/02/195338/0, пяти SIM-картах и карте памяти имеется пользовательская информация, которая скопирована на два оптических диска с маркировками вокруг посадочных отверстий: «№ ххх» и «….6P041» (т. 2 л.д. 43-45);

Протокол осмотра предметов с фототаблицей от 14.03.2022, согласно которому на осмотр представлены предметы, поступившие с заключением эксперта № 199 р от 05.03.2022. Упаковка представляет собой конверт из бумаги белого цвета с надписью «СО МО МВД России «Сафоновский» у/д 12101660010000529 Заключение эксперта № 199р от 05.03.2022 Эксперт М.В. А. подпись». Упаковка повреждений не имеет. При вскрытии упаковки обнаружено 2 диска формата DVD-R с надписями о принадлежности к вышеуказанному заключению эксперта и подписью эксперта. Указанные диски последовательно просмотрены путем интеграции диска в DVD –rom компьютера. В ходе просмотра содержимого указанного диска значимой информации не получено. Обнаружены файлы - выгрузки (архивы) приложения «Вконтакте» из файлов которого установлено, что контакта как «П.Н.» в разделе «Друзья» у ФИО1 не обнаружено, также обнаружен архив сообщений, которые при осмотре содержат исключительно межличностное общение, сообщений от пользователя или пользователю «П.Н.» не обнаружено.

При просмотре второго диска значимой для органа предварительного следствия информации не обнаружено. 

После просмотра указанные диски помещены в первоначальную упаковку, место вскрытия которой оклеено биркой с пояснительным текстом, которая подписана следователем и скреплена печатью, признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела (т.2 л.д. 54-60);

Протокол осмотра предметов с фототтаблицей от 11.02.2022, согласно которому на осмотр представлена выписка, поступившая посредством электронного документооборота на запрос № 1653 от 08.02.2022 исх. № mr670802.803 от 09.02.2022 из ПАО «Сбербанк». Указанная выписка упаковки не имеет. Указанная выписка находится на 5 листах формата А4 и содержит информацию о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № ххх на имя ФИО1 дд.мм.гггг г.

<

адрес> лист является сопроводительным листом. Лист № ххх является приложением с содержанием, согласно которого разъясняется о взаимодействии банка «Сбер» и органом внутренних дел в части предоставления информации. Листы № ххх и 4 содержат расшифровку информации о том, как правильно читать содержимое таблицы движения по банковской карте. Лист № ххх имеет содержание в виде таблицы о движении денежных средств по банковской карте ФИО1, согласно которой 30 августа 2021 года в 17 часов 53 минуты произошло пополнение банковской карты на 2 800 рублей, после чего в 18 часов 11 минут произошла оплата (перевод) на сумму 2770 рублей и в то же время на сумму 27 рублей 70 копеек на банковскую карту /кошелек/ № ххх на имя ФИО2. Иной значимой информации не имеется и в выписке не содержится. После произведенного осмотра предметы и документы помещены в конверт белого цвета, клапан которого оклеен, на конверт нанесена пояснительная надпись, подписан, признан вещественным доказательством по уголовному делу и конверт оставлен на хранение при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 228-234).

Иные документы, в соответствии с ч.1 ст.84 УПК РФ, поскольку изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств.

Акт осмотра вещей, находящихся при покупателе № 1 и №2 от 30.08.2021, согласно которым перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» и после его проведения при личном досмотре «Свидетель №1» предметов, запрещённых к свободному гражданскому обороту, не обнаружено (т.1 л.д.4, 13);

Акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от 30.08.2021, согласно которому были осмотрены со снятием светокопии и вручены «Свидетель №1» 6 купюр: 2 купюры достоинством 1000 рублей МС 7889772, ЗЛ 0844829, 1 купюра достоинством 500 рублей ЭЬ 3499004, 3 купюры достоинством 100 рублей ьК 2829121, бМ7822805, еЧ9194514 (т.1 л.д. 5, 6-7);

Акт осмотра и вручения технических средств от 30.08.2021, согласно которому 30.08.2021 произведён осмотр средства аудио-видео фиксации, на которое будет осуществляться документирование проводимого ОРМ «Проверочная закупка». Данное техническое средство было передано лицу под псевдонимом «Свидетель №1», участвующему в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя (т.1 л.д. 8);

Акты осмотра транспортного средства № 1 и №2 от 30.08.2021, согласно которым во дворе 

<

адрес> до проведения проверочной закупки и после её проведения был осмотрен служебный автомобиль «ВАЗ 21129» грз. М559ЕМ67 регион, в результате которого запрещённых к свободному обороту предметов не обнаружено (т.1 л.д.9,11);

Акт добровольной сдачи от 30.08.2021, согласно которому «Свидетель №1» в служебном автомобиле около 

<

адрес>, добровольно выдал один прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. Выданный полимерный пакет упакован в бумажный конверт, который оклеен биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. При этом «Свидетель №1» пояснил, что данный пакет с порошкообразным веществом внутри ему продал мужчина по имени Е. в 18 часов 28 минут около 

<

адрес> (т.1 л.д. 10);

Акт сдачи и осмотра технических средств от 30.08.2021, из которого следует, что «Свидетель №1» сдал техническое средство для аудио-видео фиксации, на которое произведена запись приобретения наркотического средства «Свидетель №1» у неустановленного мужчины по имени Е.. С вышеуказанного технического средства выгружено 2 аудио-видео файла, которые перенесены на 1 DVD-R диск, который помещён в бумажный конверт, клапан которого оклеен биркой с подписями участвующих лиц и пояснительной надписью (т.1 л.д.12 );

Справка об исследовании № 9/654 от 31.08.2021, согласно которой вещество, добровольно выданное «Свидетель №1» при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в служебном автомобиле возле 

<

адрес> (КУСП № 6566 от 30.08.2021), является наркотическим средством - смесью, содержащей производное наркотического средства N- метилэфедрона массой 0,65 грамма (т.1 л.д.21-23).

Вышеприведённые письменные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, предусмотренными ст.75 УПК РФ, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется. Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми и достоверными. 

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, либо о фальсификации доказательств со стороны органов предварительного расследования, судом не установлено. 

В судебном заседании был просмотрен и прослушан приобщённый к уголовному делу в качестве вещественного доказательства диск DVD-R с двумя аудио-видео файлами цветного изображения, полученными в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка» 30.08.2021; произведён осмотр приобщённого к уголовному делу в качестве вещественного доказательства конверта, содержащий наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 0,61 грамма, первоначальную упаковку. 

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля «Свидетель №5» (псевдоним) от 09.03.2022 (т.2 л.д.49-51) следует, что он является наркозависимым лицом, с ФИО1 познакомился в общей компании. Он узнал, что у Е. можно купить наркотическое средство «соль» и он несколько раз покупал у него наркотические средства.

Сторона обвинения в подтверждение виновности ФИО1 ссылается на выписку №89с от 11.02.2022 из рапорта №48с (т.1 л.д. 243); рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в книге учета сообщений о преступления под № 6566 от 30.08.2021 (т.1 л.д. 2); постановление о проведении проверочной закупки от 30.08.2021 (т.1 л.д.3); справку-меморандум от 31.08.2021 (т.1 л.д.24); постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 06.09.2021 (т.1 л.д. 26); постановление о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности органу дознания (следователю или в суд) от 07.09.2021 (т.1 л.д. 27); постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 14.10.2021, от 10.12.2021, от 26.01.2022, от 11.02.2022, от 14.03.2022 (т.1 л.д. 110,111, 136, 201-202, 235, т.2 л.д.61).

Вместе с тем, вышеуказанные документы не содержатся в перечне доказательств, закреплённых в ч.2 ст.74 УПК РФ, поскольку ими не устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а лишь фиксируется определенная информация, в том числе, мотивирующая необходимость проведения какого-либо следственного и иного процессуального действия, в связи с чем, суд исключает их из числа доказательств. 

Исключение указанных документов не ставит под сомнение установленные обстоятельства совершённого преступления и вывод о виновности подсудимого, поскольку все иные представленные обвинением доказательства, признанные судом допустимыми, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, соотносятся между собой и конкретизируют установленные обстоятельства совершённого преступления. 

В судебном заседании были исследованы все доказательства, представленные государственными обвинителями, подсудимым и его защитником.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО1 совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, не согласился с квалификацией его действий.

Оценив показания ФИО1, последовательно не признававшего вину в сбыте наркотических средств, данные им в ходе судебного заседания, с учётом принципа презумпции невиновности, установленного ст.14 УПК РФ, суд признаёт достоверными показания ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, поскольку они подтверждаются иными данными. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №4, «Свидетель №1», Свидетель №2, Свидетель №3

Так, свидетель Свидетель №4, допрошенный в судебном заседании, являющийся сотрудником правоохранительных органов, пояснил об обстоятельствах проведённого мероприятия, которое судом отнесено к числу допустимых доказательств, поскольку при его проведении требования норм уголовно-процессуального законодательства нарушены не были. Ход проведения данного оперативно-розыскного мероприятия был подтверждён свидетелями, участвующими в нём в качестве присутствующих лиц, а именно, Свидетель №2 и Свидетель №3

Сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда нет оснований, поскольку они подробны, логичны, подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств и ничем не опровергаются. 

Незначительные расхождения в показаниях свидетелей, данных ими в судебном заседании с показаниями, данными ими на предварительном следствии, а именно, в отношении точных дат совершения преступления, адресов, вполне объяснимы тем, что прошёл продолжительный период с момента описываемых событий, за это время стёрлись некоторые детали произошедшего. У указанных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, неприязненных отношений между ними не установлено, поэтому суд признаёт показания свидетелей достоверными и правдивыми, соответствующими действительности и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Свидетель «Свидетель №5» очевидцем преступления не являлся.

Показания свидетеля «Свидетель №1», оглашённые в судебном заседании с согласия сторон, суд кладёт в основу в части, не противоречащей установленным по делу обстоятельствам, а именно, в части обстоятельств совместного с ФИО1 приобретения 30 августа 2021 года наркотического средства (передача им денежных средств ФИО1 на покупку наркотика, совместное перечисление указанных денежных средств на счёт подсудимого, заказ наркотика через интернет-сайт, дальнейший совместный поиск и обнаружение закладки с наркотическим средством).

Причастность подсудимого ФИО1 к совершению данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Из протокола предъявления лица для опознания от 28.09.2021 следует, что свидетель «Свидетель №1» среди трёх предъявленных фотографий лиц по внешним признакам опознал наглядно знакомого ему мужчину по имени Е., который 30 августа 2021 года передал ему наркотическое средство. Процедура опознания проведена с соблюдением части 5 статьи 193 УПК РФ. Перед опознанием свидетель был допрошен об обстоятельствах, при которых он видел предъявленное для опознания лицо, а также о приметах, по которым он может его опознать.

Согласно заключению эксперта №1631 от 12.10.2021, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,63 грамма (ранее в ходе первоначального исследования истрачено 0,02 г). 

Давая оценку заключению эксперта, проведённого в рамках настоящего уголовного дела, суд отмечает, что экспертиза по делу проведена специалистом в своей области, имеющим соответствующее образование и стаж работы, отводов эксперту не заявлено. В связи с чем, данную экспертизу по делу суд признаёт достоверным доказательством и кладёт в основу приговора.

Действия ФИО1 в ходе предварительного следствия квалифицированы по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере.

Государственный обвинитель также считал квалификацию действий ФИО1, предложенную органами предварительного следствия, верной. 

Суд не соглашается с данной позицией государственного обвинителя, поскольку в судебном заседании установлено, что умысел ФИО1 был направлен лишь на оказание помощи в приобретении наркотических средств, а не на их сбыт, что подтверждается просмотренными в судебном заседании видеозаписями оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 30 августа 2021 года. 

Так, в судебном заседании было установлено, что 30 августа 2021 года закупщик под псевдонимом «Свидетель №1» привлёк ФИО1 в качестве посредника для приобретения наркотических средств, для личного употребления. ФИО1 приобретал наркотическое средство исключительно по просьбе «Свидетель №1» и за переданные им деньги. При этом он не имел при себе наркотического средства, которое мог бы сразу продать закупщику, а, действуя по договоренности с «Свидетель №1», у которого, якобы, отсутствовал телефон для выхода в интернет, предоставил свой мобильный телефон для приобретения наркотического средства на интернет-сайте и последующего получения координат «закладки». Таким образом, предварительная договоренность об оказании помощи в приобретении наркотического средства у ФИО1 была не со сбытчиком, а с приобретателем «Свидетель №1». 

Сам по себе факт передачи наркотического средства не свидетельствует об умысле на их сбыт. Также не представлено документально подтверждённых доказательств того, что у органов, проводивших оперативно-розыскное мероприятие, до его проведения были основания полагать, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств на территории Смоленской области или подготовкой к нему.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 5 статьи 33 - части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, совершённое в значительном размере. 

Квалифицирующий признак преступления «в значительном размере» нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку вещество, добровольно выданное «Свидетель №1», является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,65 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», является значительным размером. 

Как следует из проведённой в отношении подсудимого первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1377 от 27.12.2021 (т.1л.д.97-98), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими период совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях, судебных разбирательствах по делу. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Вышеуказанное медицинское заключение дано в рамках возбуждённого уголовного дела не заинтересованными в его исходе профессиональными экспертами, обладающими необходимыми знаниями, имеющими соответствующее образование и стаж работы, предупреждёнными об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Выводы экспертов об отсутствии необходимости применения в отношении ФИО1 принудительных мер медицинского характера основаны на изучении его психического состояния в полном объёме, научно-обоснованы, аргументированы.

Вышеуказанное заключение экспертов в совокупности с адекватным поведением ФИО1 в судебном заседании даёт возможность суду не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершённому преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое ФИО1, признается преступлением небольшой тяжести, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, в связи с чем, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства УУП МО МВД России «Сафоновский» характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога и психиатра не состоит, холост, иждивенцев не имеет, к административной ответственности не привлекался, судимостей не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт общее состояние здоровья подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осуждённого, удерживать от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы (с учётом ч.1 ст.56 УК РФ), поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет в полной мере соответствовать целям наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, судом не усматривается. 

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, его тяжесть и общественную опасность, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осуждённого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также применения ст.73 УК РФ.

Наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он осуждён за преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы. 

В срок отбывания наказания ФИО1 следует в порядке п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время его задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ - 30 сентября 2021 года, и время содержания под стражей по данному уголовному делу в порядке избранной меры пресечения с 01 октября 2021 года до дня вынесения приговора. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ: 

-конверт, содержащий первоначальную упаковку, полимерный пакет с застёжкой типа «гриппер» с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,61 грамм, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сафоновский» - хранить в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сафоновский» до принятия по нему решения в рамках выделенного уголовного дела; 

-один DVD-R диск с находящимся на нём 2 видео файлами с обозначениями «MPEG0000» «MPEG0001», конверт, содержащий выписку о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № ххх на имя ФИО1 дд.мм.гггг г.р., два DVD-R диска, поступившие с заключением эксперта № 199р от 05.03.2022, хранящиеся при уголовном деле - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ; 

-конверт, содержащий мобильный телефон фирмы «Микромакс» идентификационные номера: № ххх и № ххх, мобильный телефон фирмы «Самсунг» идентификационный № ххх, сим-карта мобильного оператора «Теле2» с идентификационным номером 89№ ххх 3/4G, сим-карта мобильного оператора «Теле2» с идентификационным номером 89701201632100252448М, сим-карта мобильного оператора «Билайн» с идентификационным номером № ххх с*#, сим-карта мобильного оператора «Тинькофф» с идентификационным номером 4555, сим-карта мобильного оператора «Мегафон» с идентификационным номером№ ххх 4с+, флеш-накопитель марки «Сандиск» объёмом 8 гб формата «МикроСД», хранящиеся при материалах уголовного дела - передать законному владельцу ФИО1, согласно п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Алексеевой Н.Н., осуществлявшей защиту ФИО1 в судебном заседании, суд с учётом того факта, что судебные заседания неоднократно откладывались не по вине подсудимого, относит за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счёт государства.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ - 30 сентября 2021 года, время содержания под стражей по данному приговору в порядке избранной меры пресечения, с 01 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

ФИО1 в силу п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ освободить из-под стражи в зале суда в связи с отбытием назначенного наказания. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-конверт, содержащий первоначальную упаковку, полимерный пакет с застёжкой типа «гриппер» с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,61 грамм, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сафоновский» - хранить в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сафоновский» до принятия по нему решения в рамках выделенного уголовного дела; 

-один DVD-R диск с находящимся на нем 2 видео файлами с обозначениями «MPEG0000» «MPEG0001», конверт, содержащий выписку о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № ххх на имя ФИО1 дд.мм.гггг г.р., два DVD-R диска, поступившие с заключением эксперта № 199р от 05.03.2022, хранящиеся при уголовном деле - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

-конверт, содержащий мобильный телефон фирмы «Микромакс» идентификационные номера: № ххх и № ххх, мобильный телефон фирмы «Самсунг» идентификационный № ххх, сим-карта мобильного оператора «Теле2» с идентификационным номером 89№ ххх 3/4G, сим-карта мобильного оператора «Теле2» с идентификационным номером 89701201632100252448М, сим-карта мобильного оператора «Билайн» с идентификационным номером № ххх с*#, сим-карта мобильного оператора «Тинькофф» с идентификационным номером 4555, сим-карта мобильного оператора «Мегафон» с идентификационным номером № ххх 4с+, флеш-накопитель марки «Сандиск» объёмом 8 гб формата «МикроСД», хранящиеся при материалах уголовного дела - передать законному владельцу ФИО1. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Алексеевой Н.Н., осуществлявшей защиту ФИО1 в судебном заседании, суд с учётом того факта, что судебные заседания неоднократно откладывались не по вине подсудимого, относит за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осуждённым защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление.

Судья подпись М.М. Сабанцев 

Копия верна:

Судья

Сафоновского районного суда 

Смоленской области М.М. Сабанцев