36RS0032-01-2023-001670-74

№ 1-68/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Рамонь Воронежской области 15 марта 2024 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Федосова М.Е.,

при секретаре Мутасовой С.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Золотаревой Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Пилюгиной Г.В., представившей удостоверение № 3321 и ордер № 138398 1346/1 от 28.02.2024 г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

.......>, проживающего по адресу: 

<

.......>, имеющего основное общее образование (9 классов), разведенного, трудящегося подсобным рабочим в ООО «Агротех-Гарант Задонье», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Примерно в августе 2023 г., более точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь в Скляевском сельском поселении Рамонского района Воронежской области, на участке местности, имеющем географические координаты №..., увидел дикорастущие растения рода Конопля. В нарушение Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО2 приобрел растения рода Конопля, сорвав два куста с листьями и соцветиями, которые в дальнейшем принес в хозяйственную постройку, расположенную на территории его домовладения по адресу: 

<

.......>, где высушил их, часть вручную измельчил, после чего измельченное вещество принес домой в квартиру № 4 указанного дома, где начал незаконно хранить для личного потребления путем курения без цели сбыта. Оставшуюся часть растений оставил в надворной постройке по названному выше адресу.

10.10.2023 г. в период времени с 13 час. 00 мин. до 14 час. 38 мин. в ходе обыска, проведенного сотрудниками полиции ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области, по месту проживания ФИО2, а также в надворной постройке, находящейся в пользовании последнего, обнаружены и изъяты, соответственно, вещества растительного происхождения, являющиеся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей массой в высушенном состоянии 1,66 грамма и частями наркотикосодержащих растений рода Конопля, общей массой в высушенном состоянии 388,48 грамма.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанный вес наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis) соответствует крупному размеру.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, каннабис (марихуана), отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»).

Согласно Перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ» утвержденного постановлением Правительства РФ № 934 от 27.11.2010, с изменениями и дополнениями, Конопля (растение рода Cannabis) отнесена к растениям, содержащим наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, при этом воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказавшись давать показания, ходатайствовал об их оглашении, которые полностью поддерживает.

Согласно показаниям ФИО2, с сентября 2023 г.он стал употреблять марихуану путем курения. Марихуана никогда не покупал, собирал ее в посадках и в лесных массивах самостоятельно. Примерно в августе 2023 г., находясь возле карьера, расположенного на краю с. Скляево Рамонского района Воронежской области, увидел два дикорастущих куста конопли, которые сорвал, принес домой и поместил в надворную постройку, расположенную на территории его домовладения по адресу: 

<

.......>, где стал высушивать. Примерно в конце сентября, оборвав с растений верхушки с семенами, измельчил их, поместив в бумажный сверток, который принеся к свою квартиру № 4 в указанном доме, где положил на полочку в серванте. Оставшиеся части растений оставил в хозяйственной постройке. 10.10.2023 г. около 13 час. к нему домой пришли сотрудники полиции, уведомившие о намерении произвести обыск в жилище и надворных постройках на основании вынесенных постановлений, т.к. имелась информация о наличии у него какого-то похищенного чужого имущества, а также предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что ответил об отсутствии таковых. Затем в присутствии двух понятых был произведен обыск в его квартире и надворной постройке. В комнате в серванте на одной из полок был обнаружен сверток с измельченной им ранее коноплей, а в надворной постройке - обнаружены и изъяты оставшиеся части от кустов конопли. На вопрос об их происхождении, рассказал где и когда нашел эти два куста конопли, которые сорвал, принес домой, высушил и употреблял путем курения.

Помимо признательных показаний вина подсудимого в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, свидетель ФИО1 старший оперативный уполномоченный ОУР ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области, показал, что 10.10.2023 г. по поручению руководства отдела полиции на основании соответствующих постановлений проводил обыск в жилище, а также в надворных постройках по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

.......>, для чего были приглашены двое понятых. Примерно в 12 час. 50 мин. прибыли к месту жительства ФИО2, уведомив последнего о предстоящем обыске. Перед началом обыска спросил у того, имеются ли в жилище последнего и используемых им надворных постройках похищенные предметы, а также иные предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что последний ответил отрицательно. Затем в ходе обыска в одной из комнат квартиры в серванте был обнаружен сверток с измельченным веществом с резким запахом конопли, который был изъят. При обыске в надворной (хозяйственной) постройке, находившейся в пользовании ФИО2, у входа на полу были обнаружены высушенные растения с характерным запахом конопли, которые также были изъяты.

Согласно протоколам обыска с применением служебной собаки, проведенных 10.10.2023 г. в период времени с 13 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин. и с 13 час. 45 мин. до 14 час. 38 мин. в жилом доме по адресу: 

<

.......>, по месту проживания ФИО2, а также в надворной(хозяйственной) постройке, находящейся в пользовании ФИО2, соответственно, обнаружены и изъяты сверток с измельченным веществом растительного происхождения, а также части растений (л.д. 40-43, 44, 47-50).

Согласно заключению эксперта № 4804 от 17.10.2023 г., представленное на экспертизу вещество (объект №2), изъятое в квартире ФИО2, является наркотическим средством каннабис (марихуана),масса которого в высушенном состоянии составила 1,66 грамма. Представленное на экспертизу вещество (объект №3), изъятое в надворной (хозяйственной) постройке, является частями наркотикосодержащих растения рода Конопля, масса которых в высушенном состоянии составила 388,48 грамма (л.д. 70-72).

Наркотическое средство каннабис (марихуана) и части наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis) осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 74-77, 78-80).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал место, где августе 2023 г. сорвал кусты конопли, которые принес к себе в надворную постройку по адресу: 

<

.......>, где сорвал соцветия с листочками, высушил их, спрятав в сервант квартиры № 4, а оставшиеся стебли с листьями оставил в надворной (хозяйственной) постройке. Коноплю после высушивания стал употреблять путем курения. Место, где сорвал кусты конопли имеет следующие географические координаты: 51.942276, 39.026130 (л.д. 110-115).

08.11.2023 г. заместителем начальника СО ОМВД России по Рамонскому району ФИО3 составлен рапорт о том, что в ходе проведения обыска 10.10.2023 г. в жилище ФИО2, а также в надворной (хозяйственной) постройке обнаружены и изъяты растения и вещества растительного происхождения, являющиеся наркотическим средством марихуана общей массой в высушенном состоянии 1,66 гр.,а также частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis) в высушенном состоянии общей массой 388,48 гр. (л.д. 5). 

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и в своей совокупности, признав их достаточными, суд находит вину подсудимого ФИО2 в содеянном, при изложенных в приговоре обстоятельствах, доказанной.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО2, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, а также частей растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере.

Переходя к вопросу о мере наказания, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, при этом к уголовной ответственности привлекается впервые.

Поскольку на учете у врачей нарколога и психиатра ФИО2 не состоит, в ходе рассмотрения дела не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, суд признает его вменяемым.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание, а в соответствии с частью второй указанной статьи относит к таковым признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Поскольку по делу установлены только смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при определении размера наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышесказанное, суд приходит к выводу о возможности назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, предоставляя ему возможность глубоко осознать свое поведение

Поскольку совершенное подсудимым преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств, направлено, в том числе, против общественной нравственности, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определяется с учетом его имущественного положения.

С учетом характера совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Защитник Пилюгина Г.В. осуществляет защиту ФИО2 в порядке ст. 50 УПК РФ.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, положений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 42 от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», процессуальные издержки в виде выплаты адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку ФИО2 не представлено доказательств невозможности компенсировать оказанные ему защитником Пилюгиной Г.В. услуги по настоящему уголовному делу, с учетом его трудоспособного возраста и отсутствия тяжелых хронических заболеваний, согласия на их возмещение, оплату труда защитника в сумме 3292 рубля (2 дня занятости х 1646 рублей = 3292 рубля) необходимо произвести за счет средств федерального бюджета, взыскав с ФИО2 в федеральный бюджет Российской Федерации в порядке регресса 3292 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года 6 месяцев, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний, не менять без разрешения соответствующих органов своего постоянного места жительства.

Штраф подлежит уплате на следующие банковские реквизиты: получатель УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 366601001, р/сч 

<

***>, банк – Отделение Воронеж г. Воронеж, БИК 012007084, кор. счет 03212643000000013100, ОКТМО 20643151, КБК 18811603125010000140, УИН 18853623010264505099, назначение платежа – оплата дополнительного наказания в виде штрафа по уголовному делу № 12301200026450509 (№ 1-68/2024), ФИО.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 1,47 гр., вещество, являющееся частями наркотикосодержащих растений рода Конопля, массой 388,32 гр., хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Рамонскому району, уничтожить.

Процессуальные издержки защитнику Пилюгиной Г.В. в сумме 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля возместить за счет средств федерального бюджета, взыскав с осужденного ФИО2 в порядке регресса в федеральный бюджет 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.ст. 389.6, 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Е. Федосов