Дело № 1-325/2024

УИД – 91RS0018-01-2024-003484-29

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 октября 2024 года город Саки 

Сакский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи – Захарова А.В.,

при секретере судебного заседания – ФИО4, помощнике судьи – Арабаджи С.Д.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Мараджапова З.Б.,

подсудимого – ФИО5, 

его защитника – адвоката Дудина П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от 08.09.2021 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 2 года 10 месяцев,

- приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от 22.10.2021 по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 2 года 10 месяцев; основное наказание отбыто 05.03.2022, дополнительное – 31.07.2024,

ныне обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

14.07.2024 в 3 часа 00 минут ФИО5, действуя умышленно, заведомо зная, что приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от 08.09.2021, вступившим в законную силу 21.09.2021, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за что ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 2 года 10 месяцев, осознавая, что обязан соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», а именно: п. 2.3.2 по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения; п. 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ; и п. 2.7, согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, где возле 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сакский» Свидетель №2, которым при проверке документов у ФИО5 были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, в связи с чем ФИО5 согласно протоколу от 14.07.2024 серии 

<

адрес> в 3 часа 15 минут отстранён от управления транспортным средством. В результате проведённого на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810 ARCE 0270» согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 82 АО № 037401 от 14.07.2024 установлено наличие алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО5 обследуемом воздухе в концентрации 0,66 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л, определяющую факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, установленную п. 6 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Согласно примечанию № 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, таким образом, ФИО5 совершил уголовно-наказуемое деяние.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, не оспаривал фактические обстоятельства и квалификацию своих действий, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, сославшись на то, что поддерживает показания, данные им в ходе дознания, при этом в содеянном раскаивается, обязуется впредь не совершать подобного.

Из показаний подсудимого ФИО5, данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 14.07.2024 в вечернее время, находясь в парке вблизи места жительства, он (ФИО5) употребил 4 бутылки пива объёмом по 0,5 литра. После этого на принадлежащем ему автомобиле марки 

<

данные изъяты>, красного цвета, государственный регистрационный знак №, который он приобрёл у ФИО2 около 1 года назад, но документы на себя он не оформлял, направился в сторону 

<

адрес>, а именно в 

<

адрес>. По пути следования около 3 часов 00 минут, проезжая по 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС. Далее сотрудники ДПС попросили у него документы на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а также документы, удостоверяющие его личность, на что указанные документы им были предоставлены. В ходе общения с сотрудниками ДПС у него были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. В связи с этим, находясь в служебном автомобиле ДПС на месте остановки – вблизи 

<

адрес>, сотрудником ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотестера, прибор он продул, показания составили 0,66 мг/л, то есть установлено состояние опьянения. С показаниями прибора он (ФИО5) согласился, а также признался сотрудникам ДПС, что употреблял спиртное, а именно пиво, после этого на него были составлены административные материалы. Транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при помощи эвакуатора помещено на специализированную стоянку (штрафплощадку) 

<

адрес>. При составлении инспекторами ДПС всех документов понятые не привлекались, а проводилась видеосъёмка (л.д. 35-37).

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО5 его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом серии 82 ОТ № 062243 об отстранении от управления транспортным средством от 14.07.2024, согласно которому ФИО5, управляющий транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 14.07.2024 в 3 часа 15 минут отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что управляет транспортным средством в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 11);

- бумажным носителем, прикреплённым к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.07.2024, согласно которому ФИО5 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путём продувания технического средства «Alcotest 6810» с заводским номером ARCE 0270, дата последней поверки 17.07.2023. В результате продува технического средства «Alcotest 6810» наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО5 – 0,66 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 согласен (л.д. 12);

- актом серии 82 АО № 037401 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.07.2024, согласно которому ФИО5 при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резком изменении окраски кожных покровов лица предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путём продувания технического средства «Alcotest 6810». В результате продува технического средства «Alcotest 6810» наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО5 составило 0,66 мг/л в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования ФИО5 согласился (л.д. 13);

- протоколом серии 82 ПЗ № 076607 о задержании транспортного средства от 14.07.2024, согласно которому автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был передан ИП «Сидов» для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> (л.д. 15);

- копией свидетельства о поверке № С-КК/17-07-2023/262059408 от 17.07.2023. Средство измерений – анализатор паров в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810», регистрационный номер 29815-08, заводской номер ARCE 0270, дата последней поверки 17.07.2023 в соответствии с документом МИ-2835-2008, действительно до 16.07.2024 (л.д. 17);

- копией ответа начальника ОГИБДД МО МВД России «Сакский» ФИО6 от 15.07.2024, согласно которому постановления мирового судьи судебного участка № 57 Красногвардейского судебного района Республики Крым № 5-57-303/2017 и № 5-57-334/2020 в отношении ФИО5 исполнены 29.11.2017 и 18.09.2020 соответственно (л.д. 19);

- копией приговора Красногвардейского районного суда Республики Крым от 08.09.2021, вступившего в законную силу 21.09.2021, которым ФИО5 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 2 года 10 месяцев (л.д. 21-22);

- протоколом осмотра предметов от 05.08.2024 с таблицей иллюстрации к нему, согласно которому осмотрено транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящееся по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> (л.д. 43-46);

- протоколом осмотра предметов от 05.08.2024 с таблицей иллюстрации к нему, согласно которому осмотрен лазерный диск, содержащий 2 файла, на которых зафиксирован факт управления ФИО5 14.07.2024 автомобилем «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак №, а также зафиксирована процедура освидетельствования ФИО5 на состояние опьянения 14.07.2024 (л.д. 49-54).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого приведёнными выше доказательствами, которые согласуются между собой. Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьёй. Квалификацию действий подсудимого по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ суд полагает правильной, поскольку ФИО5, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 14.07.2024 вновь управлял автомобилем, был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Сакский» и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено у него (ФИО5) наличие алкогольного опьянения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания – суд не усматривает. При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО5 холост, имеет двоих малолетних детей (л.д. 79, 80), по месту жительства зарекомендовал себя посредственно (л.д. 90), на учёте у врача психиатра не состоит (л.д. 82), 

<

данные изъяты> (л.д. 84), согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования не страдает алкоголизмом и наркоманией, в лечении не нуждается (л.д. 76), военнообязан (л.д. 86), ранее судим (представлены требование ИБД-Ф и копии приговоров).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает на основании: п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей (л.д. 79, 80); ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья (нахождение на учёте у нарколога, результаты медицинского освидетельствования по заключению № 1076 от 16.08.2024).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Суд не признаёт таковым на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступления, поскольку его могла лишь образовывать судимость за преступление средней тяжести по приговору Красногвардейского районного суда Республики Крым от 22.10.2021, однако наказание, назначенное по составу преступления, в связи с которым постановлялся приговор (п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), в виде обязательных работ было полностью отбыто 05.03.2022, а согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. На выводы суда не влияет факт частичного сложения на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору Красногвардейского районного суда Республики Крым от 22.10.2021 с наказанием по приговору Красногвардейского районного суда Республики Крым от 08.09.2021, согласно которому было назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 2 года 10 месяцев, отбытое 31.07.2024, так как из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 15 Постановления Пленума от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», следует, что в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта части 3 статьи 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления. Например, если лицу на основании части 5 статьи 69 или статьи 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы, но ранее по первому приговору назначалось наказание, не связанное с лишением свободы, то срок погашения судимости за преступление по первому приговору необходимо исчислять в соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 86 УК РФ после отбытия (исполнения) окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений или совокупности приговоров.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершённого им преступления против безопасности движения; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи (наличие двух малолетних детей, проживающих согласно акту проверки жилищно-бытовых условий с ФИО5, отсутствие сведений о трудоустройстве у матери детей, являющейся сожительницей ФИО5, ведение последними совместного хозяйства, наличие общего бюджета, пополняемого за счёт трудовой деятельности ФИО5 по найму); сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств; имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения дохода последним и членами семьи; наличие непогашенной судимости – что приводит суд к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений – могут быть достигнуты назначением наказания только в виде лишения свободы.

С учётом того, что подсудимый, управляя автомобилем, грубо нарушил п. 2.7 ПДД РФ, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд признаёт невозможным сохранение за последним права управления транспортными средствами, и считает необходимым назначить дополнительное наказание, лишив его данного права на определённый срок, так как оно наряду с основным наказанием будут способствовать достижению целей наказаний – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В материалах дела имеется договор купли-продажи от 10.10.2023 о приобретении ФИО5 автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) автомобиля отсутствует, у ФИО2 (л. 9). Согласно сведениям из свидетельства о регистрации транспортного средства собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО2 (л.д. 10). Согласно вышеприведённому договору купли-продажи автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, № года выпуска, красного цвета, куплен ФИО5 за 40 000 рублей (л.д. 9). Анализируя приведённые выше данные, суд приходит к выводу, что они подтверждают фактическую принадлежность автомобиля «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО1. Таким образом, поскольку судом установлено, что вышеуказанное транспортное средство принадлежит ФИО5 и оно использовано им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым конфисковать его в порядке, предусмотренном п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. По материалам уголовного дела само транспортное средство находится на территории специализированной стоянки ИП «Сидов», расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, арест на автомобиль наложен на основании постановления Сакского районного суда Республики Крым от 08.08.2024 (л.д. 66-67). 

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление и так относится к категории небольшой тяжести, как и нет оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого – не являются исключительными.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, как ранее указывалось – наличие двух малолетних детей, проживающих согласно акту проверки жилищно-бытовых условий с ФИО5, отсутствие сведений о трудоустройстве у матери детей, являющейся сожительницей ФИО5, ведение последними совместного хозяйства, наличие общего бюджета, пополняемого за счёт трудовой деятельности ФИО5 по найму, принимая во внимание личность виновного, в том числе наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также для достижения целей наказания, закреплённых в ч. 2 ст. 43 УК РФ – суд считает возможным исправление ФИО5 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, что является основанием для применения правил ст. 73 УК РФ. По мнению суда, такое основное наказание, как лишение свободы при применении положения ст. 73 УК РФ, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, так как данный вид наказания несёт угрозу отмены условного осуждения при совершении любого преступления (ч.ч. 4 и 5 ст. 74 УК РФ) либо при совершении нескольких административных правонарушений в сфере общественного порядка в течение испытательного срока (ст. 190 УИК РФ). Обязанности, которые могут быть возложены судом в течение испытательного срок, также сами по себе оказывают дисциплинирующее воздействие (ст. 188 УИК РФ), лицо в любом случае осознаёт последствия нарушения им возложенных на него судом обязанностей, тем более при повторном совершении любого преступления.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО5 следует отменить по вступлении приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, к которым необходимо отнести подлежащее выплате по делу вознаграждение адвокату Дудину П.Н. за оказание юридической помощи ФИО5 в суде в сумме 5 190 рублей, принимая во внимание отсутствие оснований для освобождения последнего от обязанности возмещения указанных расходов (дело рассмотрено в общем порядке, ФИО5 имеет возможность осуществлять трудовую деятельность, не имеет ограничений в трудоустройстве по состоянию здоровья, а также по своему материальному положению), подлежат взысканию с ФИО5 в доход федерального бюджета согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ. Однако решение о взыскании с ФИО5 данных денежных средств необходимо указать в отдельном постановлении суда, в котором отражаются банковские реквизиты для исполнения обязанности по возмещению расходов по выплате вознаграждения адвокату. Аналогично суд полагает необходимым признать денежные средства, выплаченные ФИО3 за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования в размере 5 541 рубля по постановлению старшего дознавателя ОД МО МВД России «Сакский» ФИО8, процессуальными издержками на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и взыскать их с ФИО1 в доход федерального бюджета по правилам ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ, о чём указать в резолютивной части настоящего приговора.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок продолжительностью 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО5 обязанности в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденного в течение испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменить меру пресечения по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ назначенное ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, красного цвета, № года выпуска, идентификационный номер (VIN) автомобиля отсутствует, находящийся на хранении на территории специализированной стоянке ИП «Сидов», расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> (л.д. 47-48), на который наложен арест постановлением Сакского районного суда Республики Крым от 08.08.2024 – конфисковать в порядке, предусмотренном п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

- лазерный диск с видеофайлами (л.д. 57) – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Денежные средства, выплаченные за оказание адвокатом Дудиным П.Н. юридической помощи в судебных заседаниях подсудимому ФИО5 в порядке ст. 51 УПК РФ в сумме 5 190 рублей, а также денежные средства, выплаченные за оказание адвокатом Дудиным П.Н. юридической помощи на стадии предварительного расследования в размере 5 541 рубля – признать процессуальными издержками. Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5 541 (пяти тысяч пятьсот сорок одного) рубля в счёт возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Дудина П.Н. на стадии предварительного расследования. 

Решение по взысканию процессуальных издержек за оказание адвокатом Дудиным П.Н. юридической помощи в суде первой инстанции отразить в отдельном постановлении суда.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать защиту его интересов избранному им защитнику или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитника, о чём указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Захаров