№2-5/2017

27 февраля 2017 года

г. Фролово

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Гаевой В.П.

с участием представителя истца – администрации городского округа город Фролово Волгоградской области и третьего лица МУП «Фроловский рынок» ФИО2

при секретаре Александровой Г.М.

рассмотрев 27 февраля 2017 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа город Фролово Волгоградской области округа город Фролово Волгоградской области к ФИО3, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области о признании сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, описывающие местоположение границ земельного участка с номером 34:39:000023:1404 кадастровой ошибкой,

установил:

Администрация городского округа 

<

адрес> обратилась с иском к ФИО1, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> о признании сведений содержащихся в государственном кадастре недвижимости, описывающие местоположение границ земельного участка с номером 34:39:000023:1404 кадастровой ошибкой, указав, что земельный участок с кадастровым номером 34:39:000023:109, расположенный по 

<

адрес> на основании договора аренды земельного участка №.39.п/4.15 от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен истцом в аренду МУП «Фроловский рынок». Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате неправильно проведенных в 2011 году кадастровых работ, вышеуказанный земельный участок образован с нарушением норм земельного законодательства, а именно неправильно определены его границы и площадь. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о вышеуказанном земельном участке исключены из государственного кадастра недвижимости. В настоящее время в рамках проведения кадастровых работ по межеванию земельного участка Фроловским филиалом ВОГУП «Волгоградоблтехинвентаризация» было выявлено, что фактические границы смежного земельного участка с кадастровым номером 34:39:000023:1404, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, значительно отличаются от сведений, содержащихся в ГКН. Считают, сведения в ГКН о земельном участке ФИО1 не соответствуют действительности. Фактически существующие границы земельного участка ФИО1 имеют иную конфигурацию, в частности выступают за границы красной линии по 

<

адрес>, захватывая, тем самым, земли общего пользования, смещены на 50 см в сторону образуемого земельного участка истца, и значительно выступают по тыльной стороне. В результате чего фактическая конфигурация и площадь земельного участка значительно отличается от сведений, содержащихся в ГКН. Причиной наложения границ вновь образуемого и существующего земельных участков является ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка ФИО1 В результате в ГКН включены ошибочные сведения на основе ошибок допущенных составленного межевого плана. При этом смежная граница земельного участка ФИО1 не согласовывалась с истцом, поскольку земельный участок с кадастровым номером 34:39:000023:109, расположенный по 

<

адрес> уже был поставлен на учет в ГКН ранее. Таким образом, часть ошибочных сведений в ГКН, допущенных ранее при межевании земельного участка с кадастровым номером 34:39:000023:109, расположенного по 

<

адрес>, была также внесена в ГКН о земельном участке ФИО1 Сохранение в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка ответчика препятствует постановке на государственный кадастровый учет земельного участка истца. Просят признать сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, описывающие местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 34:39:000023:1404, расположенного по 

<

адрес> кадастровой ошибкой, обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 34:39:000023:1404, расположенного по 

<

адрес>, которые препятствуют истцу в межевании вновь образуемого участка на месте снятого с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 34:39:000023:109, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель истца – администрации городского округа 

<

адрес> округа 

<

адрес> и представитель третьего лица на стороне истца МУП «Фроловский рынок» ФИО4, действующий на основании доверенности и наделённый всеми правами, предоставленными законом истцу, поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд удовлетворить по указанным в иске основаниям, указав, что по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой установлено, что фактические границы участка № не имеют общих поворотных точек (координат поворотных точек), количество поворотных точек юридических границ не соответствует количеству поворотных точек фактических границ участка, геометрия юридических границ не соответствует геометрии фактических границ участка, площадью по фактическим границам участка больше площади участка по юридическим границам по 757,96 кв.м. На основании ст.ст.22,28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ, ст.34 ЗК РФ, ст.304 ГК РФ просил суд признать сведения, содержащиеся в ГКН, описывающие местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 34:39:000023:1404, расположенного по 

<

адрес> кадастровой ошибкой, обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 34:39:000023:1404, расположенного по 

<

адрес>, которые препятствуют истцу в межевании вновь образуемого участка на месте снятого с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 34:39:000023:109, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что не препятствует согласно положений ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ФГУП «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в судебное заседание возражения, в которых указал, что земельный участок с кадастровым номером 34:39:000023:1404 имеет статус учтенный, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и на основании заявления о постановке и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Межевой план подготовлен в результате проведения кадастровых работ по образованию земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Основанием проведения кадастровых работ являлось Постановление администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка». В соответствии с указанным актом органа конфигурация земельного участка, указанная в схеме расположения, утвержденной постановлением администрации, соответствует конфигурации образуемого участка, указанной в разделе «Чертеж земельных участков и их частей» в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером 34:39:000023:1404 имеет установленные в соответствии с земельным законодательством границы, с момента постановки на государственный кадастровый учет, сведения ГКН в отношении местоположения этого участка не изменялись. Земельный участок с кадастровым номером 34:39:000023:109 в соответствии с апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ аннулирован с ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о данном земельном участке содержались в ГКН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что земельный участок ответчика при постановке его на ГКУ не имел пресечений с границами земельного участка с кадастровым номером 34:39:000023:109, учитывая, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 34:39:000023:1404 с момента постановки на учет не изменялись, довод о наличии ошибок в ГКН не обоснован. Полагают, что несоответствие фактических границ землепользования границам, содержащимся в ГКН, не является кадастровой ошибкой. Просили суд с удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

С учетом наличия сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства и выраженного волеизъявления о рассмотрении дела в их отсутствие, суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст.7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

В соответствии со ст.28 Федерального закона, ошибкой в государственном кадастре недвижимости является техническая ошибка или воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости /кадастровая ошибка в сведениях/.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст.22 настоящего закона заявителем /межевой план/ либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. 

В соответствии с ч.5 ст.28 Федерального закона №, орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки и не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. 

По требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, суд вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Согласно ч.9 ст.28 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, споры, возникающие в связи с исправлением кадастровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, могут быть изменены в порядке исправления кадастровых ошибок, перечень которых установлен п.1 ст.28 Федерального закона.

При необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых в силу ст.22 закона «О государственном кадастре недвижимости» для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Признаком наличия кадастровой ошибки согласно ст.28, 42.8 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" является, в том числе, несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, фактическим границам между земельными участками.

Таким образом, предметом доказывания по указанному требованию является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости, наличие которой нарушает права истца.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером 34:39:000023:0109, общей площадью 2283 кв.м, расположенный по 

<

адрес> на основании договора аренды земельного участка №.39.п/4.15 от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен администрацией городского округа 

<

адрес> в аренду МУП «Фроловский рынок» для размещения рынка /л.д.18-20/.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ результаты межевания и постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 34:39:000023:109, расположенного по 

<

адрес> признаны незаконными. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 34:39:000023:109, площадью 2362 кв.м, из государственного кадастра недвижимости исключены, ввиду неправильно проведенных в 2011 году кадастровых работ, указанный земельный участок образован с нарушением норм земельного законодательства, а именно неправильно определены его границы и площадь /№

Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером 34:39:000023:109, расположенного по 

<

адрес> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно п.3 ст.1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого объекта в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных законом о кадастре сведений о недвижимом имуществе. 

Такие сведения в соответствии с п.5 ст.4 названного закона вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим законом порядке документов, если иное не установлено законом о кадастре.

Если местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования, проводимого в соответствии с требованиями ст.39 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» с заинтересованными лицами /лицами, обладающими смежными земельными участками на установленных законом основаниях, в том числе собственниками и арендаторами/.

Результат согласования местоположения границ земельного участка оформляется кадастровым инженером, как требует ст.40 названного закона, в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок.

Установлено, что с целью образования земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, МУП «Фроловский рынок» обратилось в Фроловский филиал 

<

адрес> государственного унитарного предприятия «Волгоградоблтехинвентаризация» для проведения работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером с 34:39:000023:109, расположенного по 

<

адрес>, для размещения рынка, что следует из проекта межевого плана /

<

адрес> 

В соответствии с пп.2 п.2 ст.26 Федерального закона №221-ФЗ кадастровый учет объекта недвижимости был приостановлен по тем основаниям, что для изготовления межевого плана на земельный участок с кадастровым номером с 34:39:000023:109, расположенный по 

<

адрес>, необходимо исправить кадастровые ошибки, допущенные ранее при определении границ земельных участков с кадастровыми номерами 34:39:000023:46 по 

<

адрес> в 

<

адрес> (ООО «Теплоснабжение) и 34:39:000023:1404 по 

<

адрес> (ФИО1). При проведении кадастровых работ, были исправлены ранее допущенные кадастровые ошибки в отношении смежных с рынком земельных участков с кадастровыми номерами: 34:39:000023:48, правообладатель ФИО5, 34:39:000025:127 правообладатель ФИО6, 34:39:000023:46 правообладатель ООО «Теплоснабжение». По земельному участку 34:39:000023:1404, находящемуся в пользовании ФИО1 на правах собственности, вопрос остается открытым, так как собственник отказывается предпринимать какие-либо действия по исправлению кадастровой ошибки в местоположении границ данного земельного участка, что является препятствием для образования границ земельного участка по 

<

адрес>, так как при совмещении границ земельного участка по 

<

адрес>, установленных судебной строительной технической экспертизой, и границ земельного участка 34:39:000023:1404 по 

<

адрес>, сведения о котором имеются в государственном кадастре недвижимости, происходит наложение границ земельного участка с кадастровым номером 34:39:000023:1404 по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, на границы земельного участка по 

<

адрес>, установленные судебной строительно-технической экспертизой, на 50 см.

Данное обстоятельство подтверждается сообщением Фроловского филиала 

<

адрес> государственного унитарного предприятия «Волгоградоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ /

<

адрес>

Из схемы расположения на земельном участке проекта межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, смежным земельным участком является в том числе земельный участок с кадастровым номером 34:39:000023:1404, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который принадлежит на праве собственности ФИО1, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Постановлением администрации городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 34:39:000023:1404 на кадастровом плане по адресу: 

<

адрес> ул.

<

адрес>ю 481 кв.м; категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – земли под домами индивидуальной жилой постройки /ДД.ММ.ГГГГ

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 34:39:000023:1404, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, на основании Постановления администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «От утверждении схемы расположения земельного участка». Смежными являются земельные участки: от т.н1 до т.1 земли общего пользования, от т.1 до т.2 земли 

<

адрес>, от т.2 до т.н2 земли общего пользования, от т.2 до т.н1 земли 

<

адрес>. В межевом плане содержится описание всех характерных точек и координат земельного участка /№

Таким образом, земельный участок имеет статус учтенного, его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, его площадь составляет 481 кв.м. 

Согласно ст.7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости, кадастровый номер, дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости. 

В межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ и проекте межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о расположении земельных участков иных правообладателей, однако не содержит сведений о согласовании с владельцами смежных земельных участков местоположения границ их земельных участков.

Как пояснил представитель истца ФИО4, смежные границы земельного участка с кадастровым номером 34:39:000023:1404 не согласовывались с администрацией городского округа городского округа 

<

адрес>, поскольку земельный участок с кадастровым номером 34:39:000023:109, расположенный по адресу: 

<

адрес> уже был ранее поставлен на учет в государственном кадастре недвижимости. Указанные сведения о местоположении границ земельного участка 34:39:000023:1404 препятствует истцу в межевании вновь образуемого участка на месте снятого с кадастрового учета земельного участка 34:39:000023:109.

По данному делу судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой фактические границы земельного участка № не имеют общих поворотных точек (координат поворотных точек), количество поворотных точек юридических границ не соответствует количеству поворотных точек фактических границ участка, геометрия юридических границ не соответствует геометрии фактических границ участка, площадь участка по фактическим границам участка больше площади участка по юридическим границам по 757,96 кв.м. Экспертом определены площади отступов и прихватов по исследуемому участку с кадастровым номером №, а именно площадь отступов составляет 20,14 кв.м, площадь прихватов составляет 778,10 кв.м /л.д. /.

Таким образом, из вышеизложенного вывода судебной землеустроительной экспертизы следует, что существующие границы земельного участка ответчика ФИО1 фактически имеют иную конфигурацию, площадь земельного участка значительно отличается от сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

Эксперты ООО «Лаборатория судебных экспертиз по 

<

адрес>», осуществившие вышеуказанную экспертизу, имеют необходимый стаж, профессиональные и квалификационные навыки для проведения такого рода экспертиз, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Вышеизложенные судом выводы экспертов однозначны, категоричны и обоснованы, полностью подтверждаются материалами проведенного исследования, прилагаемыми планом земельных участков. Какие-либо иные допустимые доказательства, опровергающие вышеизложенные выводы экспертов, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не предоставлены.

Требования об устранении кадастровой ошибки подлежат удовлетворению только в случае доказанности факта внесения в государственный кадастр недвижимости сведений, не соответствующих уникальным характеристикам земельного участка, в частности, касающихся описания местоположения границ названного объекта недвижимости и только при отсутствии спора о праве на указанный земельный участок.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 34:39:000023:1404 была допущена кадастровая ошибка при установлении границ и местоположения земельного участка.

При этом из пояснений истца следует, что сохранение в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 34:39:000023:1404, принадлежащего ФИО1, препятствует постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 34:39:000023:109, расположенного по 

<

адрес>, что нарушает права истца как собственника.

Таким образом, поскольку при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 34:39:000023:1404 была допущена ошибка, поэтому данные сведения подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости, а поэтому исковые требования об устранении кадастровой ошибки путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 34:39:000023:1404, расположенного по 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно определению Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при назначении судебной землеустроительной экспертизы, расходы по производству экспертизы возложены на Администрацию городского округа 

<

адрес>.

Как следует из калькуляции расходов по проведению экспертизы, они составили 40 000 рублей /л.д.77,78/, в связи с чем расходы связанные с производством экспертизы подлежат взысканию с Администрации городского округа 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации городского округа город Фролово Волгоградской области округа город Фролово Волгоградской области к ФИО3, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области о признании сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, описывающие местоположение границ земельного участка с номером 34:39:000023:1404 кадастровой ошибкой, удовлетворить.

Признать сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, описывающие местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 34:39:000023:1404, расположенного по 

<

адрес> кадастровой ошибкой.

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>» исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 34:39:000023:1404, расположенного по 

<

адрес>.

Взыскать с Администрации городского округа 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Судебных Экспертиз по Южному Округу» расходы по проведению экспертизы в размере 40 000 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через принявший решение - Фроловский городской суд 

<

адрес>.

Судья В.П. Гаевая