12-599/2024

24RS0048-01-2024-011887-28 

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 21 октября 2024 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, по жалобе представителя ООО «ЭКИПАЖ-ГО» ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № от 20.06.2024 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКИПАЖ-ГО», как собственник транспортного средства, привлечено к административной ответственности за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора и подвергнуто административному штрафу в размере 5000 руб. Правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

Не согласившись с постановлением, законный представитель ООО «ЭКИПАЖ-ГО» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство (автобус) находилось под управлением другого лица, в связи с чем общество не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Представитель юридического лица ООО «ЭКИПАЖ-ГО», представитель административного органа извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении не заявили.

Руководствуясь положениями ст. 30.6 КоАП РФ, жалобу считаю возможным рассмотреть в отсутствие защитника (представителя) юридического лица.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что процессуальный срок для подачи жалобы не пропущен, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика предусмотрена частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ).

Согласно постановлению, 06.06.2024 года в 07 час. 06 мин. 12 сек. водитель транспортного средства «МАЗ 203068», г/н №, собственником которого является ООО «ЭКИПАЖ-ГО», по адресу 

<

адрес>, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ повторно проехал на запрещающий сигнал светофора.

Фактические обстоятельства подтверждаются фото и видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видео съемки «Лобачевский-В-1000». На снимке виден государственный номер автобуса, участок местности, где зафиксировано правонарушение, время фиксации. Фото и видео материал удостоверяет факт проезда автобусом стоп-линии на запрещающий сигнал светофора. Собственником автобуса является ООО «ЭКИПАЖ-ГО».

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу приведенного законоположения, нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства.

Как видно из представленных материалов, ООО «ЭКИПАЖ-ГО» осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере пассажирских перевозок. Согласно путевому листу, выданному работодателем-перевозчиком ООО «ЭКИПАЖ-ГО», «МАЗ 203068», г/н №, использовался для осуществления перевозки пассажиров и 06.06.2024 года находился под управлением водителя ФИО3

Вместе с тем, управление транспортным средством водителем на основании трудового договора с собственником (владельцем) транспортного средства, а значит, под его непосредственным контролем не свидетельствует само по себе о переходе к водителю правомочий владения в отношении транспортного средства.

Таким образом, оснований считать, что 06.06.2024 года транспортное средство выбыло из владения ООО «ЭКИПАЖ-ГО» и не использовалось им в целях осуществления предпринимательской деятельности, не имеется.

При таких обстоятельствах, ООО «ЭКИПАЖ-ГО» обоснованно признано виновным в совершении проезда на запрещающий сигнал светофора.

Вместе с тем, постановление № от 14.03.2024 года, которое послужило основанием для признания совершенного ООО «ЭКИПАЖ-ГО» правонарушения повторным, вступило в законную силу 12.07.2024 года, в связи с чем, ООО «ЭКИПАЖ-ГО» не могло считаться подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ по состоянию на 06.06.2024 года (дата административного правонарушения).

Поскольку признак повторности в действиях ООО «ЭКИПАЖ-ГО» отсутствует, постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № от 20.06.2024 года подлежит изменению, действия ООО «ЭКИПАЖ-ГО» следует с части 3 статьи 12.12 КоАП РФ переквалифицировать на часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Переквалификация действий ООО «ЭКИПАЖ-ГО» согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и Постановлении Верховного Суда РФ от 28.12.2015 N 19-АД15-16, в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Наказание ООО «ЭКИПАЖ-ГО» необходимо назначить в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № от 20.06.2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЭКИПАЖ-ГО» изменить:

- действия ООО «ЭКИПАЖ-ГО» с части 3 статьи 12.12 КоАП РФ переквалифицировать на часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья И.С. Жихарева