К делу № 2-4066/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 07 марта 2017 года

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Поповой В.В.,

при секретаре Кулибабиной А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору аренды нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с него задолженность по арендным платежам и стоимость принадлежащего ей имущества, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договора аренды нежилого здания – автомойки и шиномонтажа с комплектом оборудования, общей площадью 115 кв.м.

Не предупреждая о расторжении договора аренды и используя предоставленные ему ключи, ответчик в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ проник в помещение автомойки и вывез принадлежащее ей имущество: аппарат Portotecnica стоимостью 30 000 рублей, аппарат высокого давления для мойки машин Karcher в количестве двух штук на общую сумму 60 000 рублей, пылесос Karcher стоимостью 10 000 рублей. Также ответчик имеет задолженность по арендной плате за декабрь 2016 г. в сумме 80 000 рублей. Таким образом, своими действиями ответчик причинил ей ущерб на сумму 180 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 арендную плату и стоимость имущества в размере 180 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержала, суду приводила доводы, аналогичные изложенным в иске. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Направленная по адресу регистрации ответчика, указанному им в договоре аренды, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена в связи с отказом от получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением судебной корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны.

Указанное поведение свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его прав.

Таким образом, судом предприняты меры по извещению ответчика, и с учетом установленных обстоятельств, суд считает, что его неявка в судебное заседание является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, что не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчиков и третьего лица. Суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела и на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

В рамках рассматриваемого дела из представленных истцом доказательств судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание – автомойка, общей площадью 115 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды указанного нежилого помещения и шиномонтажа с комплектом оборудования (л.д. 3).

Арендная плата по договору составила 100 000 рублей в месяц, также в обязанности арендатора входит оплата коммунальных услуг.

В момент подписания договора арендадодатель передал арендатору ключи от помещения, с техническим состоянием которого ответчик был ознакомлен и согласен.

Договор вступает в силу с момента одписания и действует до 01.08.2016 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Частью 2 ст. 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Из объяснений представителя истца следует, что за ответчиком числится задолженность по арендной плате за декабрь 2016 года в сумме 80 000 рублей.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, доказательств внесения арендной платы либо неиспользования им помещения в указанный период суду не предоставил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по арендным платежам в размере 80 000 рублей основаны на положениях договора и требованиях закона, в связи с чем подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

Также судом установлено, что ответчик, используя ключи от помещения, вывез из него аппарат Portotecnica стоимостью 30 000 рублей, аппарат высокого давления для мойки машин Karcher в количестве двух штук на общую сумму 60 000 рублей, пылесос Karcher стоимостью 10 000 рублей.

Принадлежаность указанного имущества истцу подтверждается материалами дела (л.д. 6-40), письменными пояснениями ФИО6, ФИО7

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с изложенным, стоимость имущества в общем размере 100 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору аренды нежилых помещений удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 80 000 рублей, стоимость имущества в размере 100 000 рублей, а всего 180 000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья