1-152/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 01 августа 2017 года 

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Великоустюгской межрайонной прокуроры Морошкина С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Забелинского В.Л., представившего удостоверение № 80 и ордер № 79,

при секретаре Дяткинской Н.В.,

потерпевшего И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 до 23 часов 06 мая 2017 года в квартире ... Великоустюгского района Вологодской области между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью И.В.. Реализуя возникший преступный умысел ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему телесных повреждений и желая их наступления, взял в руку нож, после чего, действуя умышленно, используя нож в качестве оружия, нанес клинком ножа потерпевшему один удар в область живота. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему И.В. было причинено ранение живота 

<

данные изъяты>, которое по признаку вреда опасного для жизни человека, квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 с обвинением в вышеуказанном преступном деянии полностью согласился, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство поддержано защитником Забелинским В.Л..

Государственный обвинитель Морошкин С.В. и потерпевший И.В. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данных о наличии у подсудимого заболеваний, исключающих вменяемость, не имеется, а потому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении потерпевшему извинений.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств совершения преступления и влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а потому находит возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, и с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого считает возможным не применять при назначении наказания дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной, установив испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление – 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, место жительства, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – нож, тельняшку, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Нагаева Н.Н.