РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2017 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Шатохиной О.Л., 

при секретаре Корабельниковой А.Е., 

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица МБУ «Управления городского хозяйства» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-847/2017 по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о возмещении материального ущерба, причиненного транспортному средству,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о возмещении материального ущерба, причиненного транспортному средству, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на припаркованный возле 

<

адрес> автомобиль марки «

<

данные изъяты> принадлежащий истцу, произошло падение дерева. В результате чего автомашине причинены механические повреждения. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа в соответствии с отчетом составляет 

<

данные изъяты> рублей. Указанное дерево располагалось на территории, обслуживаемом ООО «Партнер», в связи с чем, обязанность по содержанию зеленых насаждений, своевременное опиливание и спиливание деревьев возложена на указанную организацию.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ООО «Партнер» в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> 

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена МБУ «Управление городского хозяйства». 

От представителя ответчика ООО «Партнер» поступили возражения по заявленным требованиям, в которых, ссылаясь на отсутствие доказательств причинения ущерба упавшим деревом, просит в иске отказать. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Партнер» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщил. 

Представитель третьего лица МБУ «Управления городского хозяйства» по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражала по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица администрации МО Узловский район в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщил. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста мастер по благоустройству территории МБУ «Управления городского хозяйства» ФИО3 после обозрения фотоснимков упавшего дерева, находящихся в деле, пояснила, что на снимках изображено дерево, находящееся в безжизненном состоянии более 1 года. Оно простояло омертвевшим около 2-3 сезонов, так как на изображении отсутствуют мелкие побеги, кора сильно повреждена, местами вообще отсутствует. Дерево должно быть спилено.

Выслушав мнение сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из положений указанной статьи следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Понятие убытков содержится в статье 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно материалам дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на припаркованный ФИО1 у 

<

данные изъяты> автомобиль 

<

данные изъяты>, упало дерево, росшее на территории перед школой. 

По данным Тульского центра гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды неблагоприятных метеорологических явлений ДД.ММ.ГГГГ не наблюдалось

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Узловскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия события преступления, предусмотренного ч.1 ст.167, ст. 168 УК РФ. Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> минут на крышу автомобиля истца упало сухое дерево. Указанным постановлением установлено отсутствие чьих-либо противоправных действий, приведших к повреждению автомашины. Факт повреждения автомашины в результате падения на нее дерева не опровергнут.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомашина 

<

данные изъяты> после происшествия до осмотра транспортного средства находилась на месте происшествия. При осмотре автомашина имеет повреждения: на лобовом стекле имеется горизонтальная трещина стекла до 0,3мм по всей длине лобового стекла, на крыше автомобиля с правой стороны над передней пассажирской дверью имеется повреждение в виде вмятины размером 6смХ5см, глубиной 1,5см, с левой стороны крыши, на задней части имеются повреждения лакокрасочного покрытия в виде царапин и потертостей, на данном участке крыши автомобиля лежат части сухого дерева, на заднем правом крыле автомобиля имеется вмятина размером 8см х 7см, глубиной 2,5см, крышка топливного бака открыта. 

Данные обстоятельства подтверждены исследованными судом письменными материалами по делу: свидетельством о государственной регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства, отчетом эксперта с фототаблицей, лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

При отсутствии обстоятельств непреодолимой силы самопроизвольное падение дерева, повредившее автомобиль истца, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанности по уходу за зелеными насаждениями, произрастающими (произраставшими) на территории перед 

<

данные изъяты>, уполномоченным на то органом.

Как следует из договора управления многоквартирным домом 

<

адрес>, заключенным между ООО «Партнер» и собственниками помещений указанного дома, упавшее дерево располагалось на территории, обслуживаемой ООО «Партнер». 

Согласно Уставу ООО «Партнер» основной целью общества является удовлетворении общественных потребностей, а также управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда. 

В части благоустройства территории города Узловая действуют «Правила благоустройства территории муниципального образования город Узловая Узловского района», утвержденные Решением Собрания депутатов муниципального образования город Узловая Узловского района от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии с пунктом 8.1.3 указанных Правил, благоустройству и уборке подлежит вся территория города и все расположенные на ней здания и сооружения. Содержание и благоустройство городских территорий осуществляется собственниками земельных участок, если иное не предусмотрено законом или договором, либо организациями, на которые возложено выполнение данного вида деятельности. Благоустройство и уборку не закрепленных городских территорий осуществляет орган местного самоуправления.

Согласно п. 9.4.3 Правил, ежегодно в течение всего вегетационного периода проводится санитарная обрезка кроны деревьев, направленная на удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей во избежание их обламывания. Также проводятся омолаживающая и формовочная обрезка. 

Предусмотренная разделом 9.6 Правил благоустройства Система мониторинга за состоянием озелененных территорий предусматривает комплекс организационных мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территорий, прогноз развития зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства. Финансирование мониторингового контроля за состоянием озелененных территорий осуществляют организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с привлечением специализированных организаций. Также проводятся ежегодные плановые обследования, охватывающие все элементы зеленых насаждений и благоустройства, а, при необходимости, оперативный осмотр. 

При этом обязанность организовать обследование и составить акт-заключение и перечетную ведомость с полной характеристикой каждого дерева, подлежащего вырубке (опиловке), лежит на владельце озелененной территории. В акт, также, включается план территории с нанесением зеленых насаждений, подлежащих вырубке. Сухостойные, аварийные деревья, подлежащие вырубке, формируются в списки аварийных элементов озеленения с определением объемов производства работ для городских программ и планов благоустройства; деревья, оцениваемые как явно аварийные, несущие вследствие усиления ветра и других антропогенных воздействий реальную угрозу здоровью граждан, их имуществу, зданиям, сооружениям, удаляются в первую очередь.

Удаление аварийных деревьев или их элементов осуществляется организациями строго по представленной схеме (п.9.8.8.14 Правил). 

Следовательно, контроль за аварийными деревьями должна осуществлять организация, в районе деятельности которой располагается аварийное дерево. 

Таким образом, учитывая, что дерево, упавшее на автомашину истца, находилось на территории, обслуживаемой ООО «Партнер», ответственность за вред, причиненный падением дерева по общему правилу возлагается именно на ООО «Партнер». 

Как указано выше, согласно ст. 1064 ГК РФ вина причинителя вреда презюмируется, а отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что доказательств отсутствия вины в причинении вреда ответчиком не представлено. Достоверных доказательств наличия каких-либо иных причин падения дерева, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика, в том числе наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не представила доказательства, свидетельствующие о наличии причинной связи между падением дерева и причиненным ущербом, суд отвергает, поскольку ответчиком не представлено доказательств противному. 

Кроме того, ООО «Партнер» не представлено суду доказательств, что им проводились какие-либо мероприятия по осуществлению контроля за состоянием деревьев на вышеуказанной территории. 

Содержание зеленых насаждений включает, в частности, уход за деревьями и кустарниками - подкормка, полив, рыхление, прополка, защита растений, утепление корневой системы, связывание и развязывание кустов морозостойких видов, укрытие и покрытие теплолюбивых растений (со всеми сопутствующими работами), погрузка и разгрузка удобрений, мусора, своевременное удаление сухих и аварийных деревьев и др.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из недоказанности ответчиком факта надлежащего ухода за деревьями.

Таким образом, ООО «Партнер», будучи обязанным в силу договора управления многоквартирным домом осуществлять уход и контроль за элементами озеленения на вышеуказанной территории, за состоянием деревьев не следило, опиловку дерева своевременно не осуществило, что повлекло падение дерева на автомобиль истца и причинение истцу материального ущерба.

Таким образом, суд находит, что имеются основания для возложения ответственности за причиненный вред именно на ООО «Партнер».

Из представленного истцом отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости ремонта пострадавшего автомобиля следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей. Указанный отчет является полным, обоснованным, перечень работ и деталей, подлежащих замене и ремонту, окраске соответствует акту осмотра транспортного средства. Расчет стоимости восстановительного ремонта содержит данные об источниках ценовой информации, обоснование используемой в расчете стоимости единицы трудоемкости (нормо-часа), а также коэффициента износа. 

По изложенным основаниям суд принимает данный отчет в качестве доказательств и считает доказанным причинение истцу ущерба в указанном размере. 

Доказательств причинения истцу ущерба в ином размере стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о возмещении материального ущерба, причиненного транспортному средству удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Л. Шатохина