Дело № 12-181/2018

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2018 года судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Лопаревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...>, каб. 301, жалобу ФИО1 на постановление № 18810055180000341347 от 18.04.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810055180000341347 от 18.04.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

Не согласившись с вышеназванным постановлением ФИО1 обратился с жалобой, в обоснование указав, что при подъезде к перекрестку ул. Талалихина – ул. Мельничная, остановился перед стоп-линией на запрещающий сигнал светофора. Повернув направо на ул. Мельничная, был остановлен экипажем ДПС. После составления протокола об административном правонарушении, попросил ознакомиться с материалами дела, а также увидеть доказательство нарушения, на что сотрудник ДПС ответил отказом. Сотрудник полиции отказался указать в протоколе свидетеля, находившегося в машине. Кроме того, сотрудники ДПС не могли видеть нарушение, поскольку находились за поворотом в темное время суток. Просит постановление № 18810055180000341347 от 18.04.2018 года отменить, производство по делу прекратить. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, доводы жалобы подержал по обстоятельствам, в ней изложенным, просил удовлетворить. 

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО2 просил жалобу отставить без удовлетворения. Указал, что на ул. Талалихина был остановлен автомобиль, под управлением ФИО1, который нарушил требования дорожного знака, заехал за стоп-линию и остановился при запрещающем сигнале светофора. Правонарушение видел четко, деревья не мешали обзору. ФИО1 двигался с ул. Талалихина.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно частям 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 18.04.2018 года в 21 час 30 минут на перекрёстке ул. Талалихина – ул. Мельничная в г. Омске, ФИО1 управлял транспортным средством марки «Ниссан» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не выполнил требование ПДД об остановке перед дорожным знаком 6.16 «стоп-линия» при запрещающем сигнале светофора. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д. 11); показаниями ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО2, данными при рассмотрении жалобы. 

Поскольку ФИО1 не выполнил требования п. 6.13 ПДД РФ, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что сотрудники ДПС не могли видеть нарушение, поскольку находились за поворотом в темное время суток, не принимается. 

В судебном заседании был допрошен сотрудник ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО2, который подтвердил изложенное в постановлении по делу об административном правонарушении и указал, что отчетливо видел нарушение заявителем Правил дорожного движения РФ. Объективных доказательств, опровергающих показания должностного лица материалы дела не содержат.

Довод заявителя относительно того, что ему было отказано в ознакомлении с материалами дела не принимается, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеются соответствующие объяснения ФИО1

Ссылка о том, что инспектор ДПС отказался указать в протоколе свидетеля, находившегося с заявителем в машине, не влечет отмену постановления. 

Показания свидетеля ФИО7 данные при рассмотрении жалобы опровергаются показаниями ИДПС ФИО2

При таких обстоятельствах в отношении ФИО1 правильно составлен протокол об административном правонарушении, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей определено с учетом характера совершенного деяния, и обстоятельств совершения правонарушения, в рамках санкции ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Наказание является справедливым и позволяет достигнуть целей административной ответственности, установленной в ст. 3.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810055180000341347 от 18.04.2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Б.Б. Булатов