Дело № 1 - 56 / 2023 (УИД 48 RS 0016 – 01 – 2023 – 000545 - 20).

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е ра ц и и 

с. С т а н о в о е 14 ноября 2023 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего - судьи Гольтяева В. Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Становлянского района Липецкой области Герасимова А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Козинова И.В.,

представившего удостоверение № 345 и ордер № 075734 от 14.11.2023 года,

при секретаре Алиевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в с. Становое уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, являясь ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от 25.03.2021 года, вступившим в законную силу 13.04.2021 года, был привлечён к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, по которой ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами им было отбыто 23.10.2022 года; административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен 09.06.2021 года.

Согласно ст. 32.6. КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путём изъятия и хранения в течение срока лишения специального права водительского удостоверения.

В нарушение положения ст. 32.7. КоАП РФ, согласно которой в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок, ФИО1 своё водительское удостоверение в подразделения ГИБДД МВД России не сдал, в связи с чем срок лишения специального права 17.04.2021 был приостановлен. 23.04.2021 течение срока лишения специального права было возобновлено в связи со сдачей ФИО1 водительского удостоверения в подразделение ГИБДД МВД России. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Т. о., ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на управление автомобилем «ВАЗ – 21083», регистрационный знак №, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров –Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, 11.09.2023 года управлял автомобилем «ВАЗ – 21083», регистрационный знак №, и при осуществлении движения в 23 часа 19 минут был остановлен инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД отделения МВД РФ по 

<

адрес> у 

<

адрес>.

После этого, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 в 00 часов 45 минут 12.09.2023, находясь в помещении дежурной части ОМВД России по Становлянскому району по адресу: 

<

...>, отказался проходить по требованию уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД по Становлянскому району А. медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ он (ФИО1) признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, указав, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 показывал, что в 2007 году обучался на право управления транспортными средствами, изучал Правила дорожного движения РФ, в связи с чем ему известно, что управлять транспортными средствами в состоянии какого - либо опьянения, а также отказываться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, запрещено, за что предусмотрена административная ответственность. После сдачи экзаменов он получил водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1» и «М». 

В марте 2021 года за совершенное им административное правонарушение - управление автомобилем в состоянии опьянения - он был привлечён к административной ответственности и его лишили права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а так же назначили административный штраф в размере 30 000 рублей, который он в настоящее время оплатил. Водительское удостоверение в ГИБДД в с. Становое сразу после вступления постановления в законную силу он не сдал, а сдал его 23.04.2021 года. 

11.09.2023 года он отдыхал у друзей и выпил немного пива, после чего около 23 часов 10 минут он сел в автомобиль «ВАЗ – 21083», регистрационный знак №, и, управляя им, поехал в сторону дома. Автомобиль «ВАЗ – 21083» принадлежит ему на праве собственности, но на регистрационные действия с ним имеется запрет, наложенный судебными приставами - исполнителями. В районе бассейна «Дельфин» навстречу ему проехал патрульный автомобиль ДПС. Затем он подъехал к дому 

<

адрес>, где проживает, а следом за ним подъехал патрульный автомобиль, из которого вышел инспектор ДПС и подошёл к нему, представился и попросил предъявить документы на автомобиль и на право управления транспортными средствами. В ходе разговора с ним инспектор ДПС, видимо, почувствовал от него запах спиртного и попросил его выйти из автомобиля и проследовать в патрульный автомобиль. Он не хотел идти в патрульный автомобиль, оказывал сопротивление, после чего сотрудник предупредил его, что в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства, но он все равно отказывался проследовать в служебный автомобиль. Затем приехал ещё один сотрудник ГИБДД. Его снова попросили присесть в патрульный автомобиль, на что он снова ответил отказом, после чего сотрудники загнули его руку за спину и на него надели наручники. Далее он был доставлен в отделение полиции, где в. помещении дежурной части инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством с применением видеозаписи, т. к. понятых не было. Инспектор ДПС зачитал ему права и обязанности, которые ему были ясны и понятны, затем отстранил его от управления транспортным средством. После этого инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Юпитер», которое он не стал проходить, о чём написал в акте и поставил свои подписи, т. к. он находился в состоянии алкогольного опьянения и понимал, что результаты покажут состояние его в алкогольном опьянении. Затем инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении и составил соответствующий протокол. От прохождения данного освидетельствования он также отказался, т. к. не видел в этом смысла. После составления протокола он с ним ознакомился и написал, что отказывается от освидетельствования и поставил свои подписи, после чего на него был составлен протокол об административном правонарушении за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С данным протоколом он ознакомился и расписался в нем. Автомобиль, которым он управлял в состоянии алкогольного опьянения, был задержан, о чём был составлен протокол, с которым он ознакомился и расписался в нём, после чего его автомобиль увезли на штраф - стоянку на эвакуаторе. На следующий день он от начальника ГИБДД ОМВД России по Становлянскому району Ю. получил разрешение забрать указанный автомобиль со штраф стоянки в г. Ельце и перегнать его во внутренний двор отделения МВД РФ по Становлянскому району, что он и сделал.

Далее в отношении него было прекращено административное производство, о чем было вынесено постановление. В дальнейшем ему сообщили, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, т. к. он управлял автомобилем и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Свою вину в том, что он управлял автомобилем «ВАЗ – 21083», регистрационный знак №, примерно с 23 часа 10 минут 11.09.2023 года до момента его остановки, в состоянии алкогольного опьянения и на ул. Советская с. Становое был остановлен сотрудником полиции, после чего не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признает полностью в содеянном раскаивается (л. д. 29 - 32).

Достоверность указанных показаний ФИО1 подтвердил после их исследования в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления помимо его признательных показаний подтверждается так же совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения – показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Допрошенный в качестве свидетеля А. - инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Становлянскому району - в судебном заседании показал, что он в 19 часов 11.09.2023 года заступил на службу на патрульном автомобиле «Шкода – Октавия», регистрационный знак №. Он был одет в форменную одежду сотрудника ДПС и нёс службу в с. Становое, осуществляя надзор за дорожным движением. После 23 часов 00 минут 11.09.2023 года он, проезжая по ул. Советской в районе бассейна «Дельфин», примерно в 23 часа 15 минут увидел встречный автомобиль «ВАЗ – 21083» и решил развернуться и проследовать за ним, чтобы его остановить, т. к. автомобиль «вилял» из стороны в сторону. Включив проблесковые маячки и звуковые сигналы, он потребовал от водителя этого автомобиля остановиться. Вышеуказанный автомобиль остановился в районе 

<

...> в 23 часа 19 минут. Он вышел из служебного автомобиля и проследовал к водительской двери автомобиля «ВАЗ – 21083», за рулём которого был мужчина. Подойдя к автомобилю, он представился и попросил водителя предъявить документы. В ходе разговора он почувствовал от водителя - ФИО1 запах спиртного изо рта. Водитель передал ему документы. Он принял решение отстранить водителя от управления транспортным средством и провести его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, т. к. у него были признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Он пригласил ФИО1 в служебный автомобиль, на что последний ответил категорическим отказом. Он предупредил ФИО1, что если тот не проследует в служебный автомобиль, то ему придется применить физическую силу и специальные средства. Затем он позвонил ответственному от руководства ОМВД России по Становлянскому району - начальнику ОГИБДД Ю. для оказания ему помощи, т. к. ФИО1 категорически отказывался исполнять его требование и не хотел проследовать в патрульный автомобиль. По приезду Ю., ФИО1 ещё раз было предложено пройти в патрульный автомобиль, на что он также отреагировал отказом. Затем они совместно с Ю. произвели ФИО1 загиб руки за спину, надели на него наручники и посадили его в патрульный автомобиль, после чего проследовали в дежурную часть здания ОМВД России по Становлянскому району. Т. к. понятых не удалось найти, он решил произвести оформление административного материала с применением видеозаписи на видеорегистратор «Дозор 77». Перед отстранением от управления автомобилем он разъяснил ФИО1 его права, в т. ч. и ст. 51 Конституции РФ, а затем составил протокол об отстранении того от управления транспортным средством, с которым ФИО1 ознакомился и расписался в нём, не имея замечаний. После он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер», на что тот отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 написал, что отказывается от освидетельствования и, не имея замечаний, поставил свои подписи. После этого им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где в графе «объяснение» ФИО1 написал «вину признаю» и поставил свои подписи. Также им был задержан автомобиль «ВАЗ – 21083», регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, о чём он составил соответствующий протокол, с которым тот ознакомился и, не имея замечаний, расписался в нём. Автомобиль «ВАЗ – 21083», регистрационный знак №, был помещен на специализированную стоянку ООО «Автотехосмотр» г. Елец. 13.09.2023 ФИО1 с разрешения начальника ОГИБДД ОМВД России по Становлянскому району Ю. автомобиль со штраф стоянки г. Ельца перегнал во внутренний двор отделения МВД РФ по Становлянскому району.

После проверки ФИО1 по федеральной базе «ФИС ГИБДД – М» было установлено, что ранее он постановлением мирового судьи Становлянского судебного участка от 25.03.2021 года, вступившим в законную силу 13.04.2021 года, был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, в связи с чем в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. Время на видеорегистраторе не соответствует действительному; все произведённые им действия были проведены в то время, которое указано в протоколах.

В связи с неявкой в судебное заседание допрошенного в ходе предварительного следствия свидетеля Ю. - начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> - в судебном заседании были исследованы данные им в ходе предварительного следствия показания, согласно которым 11.09.2023 года он заступил на дежурство ответственным от руководства в ОМВД России по Становлянскому району. Примерно в 23 часа 30 минут ему позвонил инспектор ДПС А. и сообщил, что остановил водителя автомобиля с признаками алкогольного опьянения и ему необходима помощь. Также А. сообщил, что он находится около 

<

адрес>, куда он приехал и увидел автомобили «ВАЗ – 21083», регистрационный знак №, и патрульный автомобиль «Шкода – Октавия», регистрационный знак №. Вблизи автомобиля стоял А. и рядом с ним мужчина, одетый в спортивный костюм, как впоследствии он узнал - ФИО1, к которым он подошёл. А. предложил ФИО1 присесть в служебный автомобиль, на что тот ответил категорическим отказом и оказал сопротивление. А. предупредил ФИО1, что в его отношении будет применена физическая сила и специальные средства, если он не выполнит требование сотрудника полиции, но ФИО1 снова ответил отказом. Тогда они со А. совместно выполнили загиб руки ФИО1 за спину и надели ему на руки наручники, после чего посадили его в патрульный автомобиль и доставили в отделение МВД России по Становлянскому району по адресу: 

<

...> где А. оформил административный материал на ФИО1, т. к. в действиях последнего усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 или ст. 12.26 КоАП РФ, а он ушел по служебным делам. Затем ему стало известно, что ФИО1 отказался выполнить законные требования инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Автомобиль «ВАЗ – 21083», регистрационный знак №, был задержан и отправлен на штраф.стоянку в г. Елец. 13.09.2023 года с его разрешения ФИО1 перегнал автомобиль во внутренний двор отделения МВД России по Становлянскому району.

Было установлено, что ФИО1 ранее был подвернут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи Становлянского судебного участка от 25.03.2021 года, вступившего в законную силу 13.04.2021 года, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, поэтому в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, в связи с чем 28.09.2023 года им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л. д. 39 - 41).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством (48 ВЕ № 262185 от 12.09.2023 года), ФИО1 в 23 часа 19 минут 11.09.2023 года был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «ВАЗ – 21083», государственный регистрационный знак №, из - за наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) (л. д. 8).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (48 АС № 055479 от 12.09.2023 года) подтверждает, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения (л. д. 9).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (48 АС № 105979), ФИО1 в 00 часов 45 минут 12.09.2023 года отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л. д. 10).

Протоколом об административном правонарушении (48 ВА № 228468 от 12.09.2023 года) зафиксирован факт нарушения ФИО1 предусмотренного п.п. 2.3.2 ПДД РФ требования - невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л. д. 11).

Протоколом о задержании транспортного средства (48 ВЕ № 141158,12.09.2023 года) подтверждается, что автомобиль «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, был задержан (л. д. 14).

Протоколом об изъятии вещей и документов и прилагаемой к нему фототаблицей зафиксировано изъятие у ФИО1 автомашины «ВАЗ – 21083», государственный регистрационный знак №, которой он управлял с признаками алкогольного опьянения, которая была помещена на хранение во внутренний двор ОМВД России по Становлянскому району (л. д. 19 - 20).

Протоколом осмотра предметов и прилагаемой к нему фототаблицей, зафиксировано проведение осмотра признанного вещественным доказательством автомобиля «ВАЗ – 21083», государственный регистрационный знак №, которым с признаками алкогольного опьянения управлял ФИО1 (л. д. 42 - 49).

Согласно паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21083, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, он на праве собственности принадлежит ФИО1 (л. д. 51 - 53).

По результатам поиска правонарушений, полученных из базы ФИС ГИБДД – М МВД России, ФИО1 25.03.2021 года привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев и административный штраф в размере 30 000 рублей, который оплачен (л. д. 16).

Согласно справке ОГИБДД ОМВД РФ по Становлянскому району, ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ постановлением мирового судьи Становлянского судебного участка от 25.03.2021 года, вступившим в законную силу 13.04.2021 года, на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение 99 - 03 - 821511 в подразделения ГИБДД МВД России не сдано, в связи с чем 17.04.2021 года течение срока лишения специального права было приостановлено. 23.04.2021 года течение срока лишения специального права возобновлено в связи со сдачей водительского удостоверения. Дата окончания исполнения 23.10.2022 года. Водительское удостоверение 99 03 821511 было возвращено 13.01.2023 года (л. д. 21).

Постановлением мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от 25.03.2021 года, вступившим в законную силу 13.04.2021 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев (л.д. 70 - 71).

Чеком операции от 09.06.2021 года подтверждает оплата ФИО1 административного штрафа в размере 30 000 рублей (л. д. 101).

Согласно карточке операций с водительским удостоверением 99 03 821511 на имя ФИО1, он имеет право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «М» (л. д. 22).

Протоколом выемки с прилагаемой к нему фототаблицей зафиксировано изъятие у свидетеля А. компакт - диска с видеозаписями оформления 11 - 12.09.2023 года административного материала в отношении ФИО1 (л.д. 55 - 59).

Протоколом осмотра предметов с прилагаемой к нему фототаблицей с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Козинова И.В. зафиксировано проведение осмотра компакт - диска с видеозаписями оформления 11 - 12.09.2023 года административного материала в отношении ФИО1, в ходе которого при просмотре файла «H 2000000_0000020230911234741_0040», являющегося видеозаписью продолжительностью 3 минуты 24 секунды, установлено, что в нижней левой части видеозаписи имеется отображения даты – 2023 / 09 / 11 и времени - 23:47:41, а также надпись «H2000000_00000». В левой верхней части видеозаписи имеется отображение «H2000000_0000020230911234741_0040». При воспроизведении видеозаписи видно изображение автомобиля серого цвета, открыта водительская дверь, на сидении сидит мужчина, одетый в светлый костюм. Инспектор ДПС представился и потребовал мужчину предъявить документы. Мужчина, сидевший на водительском сидении, достает документы, в дальнейшем передает их инспектору ДПС. Затем инспектор ДПС просит мужчину выйти из автомобиля и проследовать в патрульный автомобиль, от чего мужчина отказывается.

Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на видеоизображении на водительском сидении находится он, он передает документы сотруднику ДПС, а затем выходит из автомобиля. Инспектор ДПС просит его присесть в патрульный автомобиль, на что он ответил отказом. 

При просмотре файла «H2000000_0000020230912014717_0044», являющегося видеозаписью продолжительностью 9 минут 59 секунд, установлено, что в верхней правой части видеозаписи имеется отображения даты - 2023/09/12 и времени - 01:47:18, а также надпись «H2000000_00000».; в левой верхней части видеозаписи имеется отображение «H2000000_0000020230911234741_0044». При воспроизведении видеозаписи видно изображение кабинета, в котором сидят два мужчины, один одет в чёрную кофту, второй - в форму инспектора ДПС. Мужчина в форме инспектора ДПС обращается к мужчине в чёрной кофте и называет его ФИО1, разъясняет его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, и спрашивает, понятны ли они ему, на что ФИО1 отвечает, что понятны. Далее инспектор ДПС разъясняет ФИО1, что понятые в процессе не участвуют, а ведется звуко-видеозапись, и говорит ФИО1, что он отстранен от управления транспортным средством, т. к. от него исходит запах алкоголя, он имеет неустойчивую позу и нарушенную речь, после чего составляет в отношении него протокол и предлагает ознакомиться с ним и поставить свои подписи, что ФИО1 и сделал. Инспектор ДПС вручил ему копию протокола. Далее инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот ответил отказом. Инспектор ДПС составил соответствующий протокол, с которым ФИО1 ознакомился и написал «отказываюсь» и поставил свои подписи. Затем инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался и приступил к ознакомлению с протоколом, на чём видеозапись завершена.

Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что изображённый на этой видеозаписи мужчина в чёрной кофте - это он; на данном видео изображено, как он знакомится с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором написал «отказываюсь» и поставил свои подписи, а также начал знакомится с протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При просмотре файла «H2000000_0000020230912015718_0045», являющегося видеозаписью продолжительностью 35 секунд, установлено, что в левой верхней части видеозаписи имеется отображение «H2000000_0000020230912015718_0045», в нижней левой части отображены дата - 2023/09/12 и времени - 01:57:17, а также надпись «H 2000000_00000». При воспроизведении видеозаписи видно изображение кабинета, в котором сидят двое мужчин: один одет в чёрную кофту, второй - в форму инспектора ДПС. Мужчина в чёрной кофте (ФИО1) знакомится с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где в графе пройти медицинское освидетельствование написал: «отказываюсь» и поставил свои подписи. Инспектор ДПС говорит мужчине: «Так как Вы отказались от прохождения медицинского освидетельствования, в отношении Вас будет составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ», и спрашивает, понятно ли ему это, на что мужчина отвечает утвердительно. 

Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи мужчина в чёрной кофте - это он знакомится с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования и поставил свои подписи, а также инспектор ДПС, который пояснил ему, что в его отношении будет составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л. д. 60 - 66).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах и квалифицирует его действия ст. 264.1 ч. 1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения (находящимся в котором он признается в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ ввиду не выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ), являясь ранее подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Изучая личность подсудимого, суд находит:

ФИО1 - не судим (л. д. 113 - 114); привлекался к административной ответственности (л. д. 108 - 109, 115); на учётах у нарколога и психиатра не состоит (л. 

<

...>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 122).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с требованиями ст. ст. 6 ч. 1 и 60 ч. 3 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в его действиях суд не находит.

С учётом сведений о личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления оснований для признания указанных выше смягчающих его наказание обстоятельств исключительными в силу ст. 64 ч. 2 УК РФ суд не находит, в связи с чем назначает ему наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, в виде обязательных работ, считая, что оно может обеспечить достижение его целей, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, суд назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что это будет способствовать достижению указанных выше целей наказания.

В силу ст. ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ, 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ, принадлежащий подсудимому ФИО1 автомобиль «ВАЗ – 21083», государственный регистрационный знак №, признанный вещественным доказательством, подлежит конфискации, т. е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, поскольку указанное транспортное средство принадлежит обвиняемому и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Ввиду отнесения преступления, совершенного подсудимым ФИО1 к категории небольшой тяжести, являющейся наименее тяжкой, оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Ввиду назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, а так же с учётом сведений о его личности, необходимости в избрании в его отношении меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Процессуальные издержки в части оплаты услуг защитника Козинова И.В. в ходе проведения по делу дознания в сумме 4938 рублей в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. 

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак №, (VIN-код: №), на основании ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства; компакт диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Наложенный постановлением Становлянского районного суда Липецкой области 12.05.2023 года арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) №, продлить на период до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Судебные издержки в части оплаты услуг адвоката Козинова И.В. на стадии дознания в сумме 4 938 рублей взыскать с ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий - судья: (подпись) В.Н. Гольтяев