дело №2-954/2023

УИД 61RS0005-01-2023-000457-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2023 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Бойко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автозащита», третье лицо: ООО «Престиж Моторс» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. между ФИО1 и ООО «Престиж Моторс» был заключен договор купли-продажи автомобиля .... Также ... г. от имени ФИО1 с ООО «Автозащита» было подписано соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Автозащита» «Оказание помощи на дороге» на сумму 100 000 руб. сроком на один год. 09.01.2023 года ФИО1 направил в адрес ответчика заявление (досудебную претензию) о расторжении Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Автозащита» «Оказание помощи на дороге» и возврате оплаченной по данному соглашению денежной суммы 100 000 руб. Однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, оплаченные по договору на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Автозащита» «Оказание помощи на дороге», в размере 100 000 руб., неустойку в размере 60 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы.

В отношении истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Автозащита» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела телефонограммой и почтовыми уведомлениями (л.д. 137, 139, 142-143). Представитель ответчика ООО «Автозащита» согласно представленного заявления просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 167). 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Престиж Моторс» по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Истец в обоснование своих доводов ссылается на то, что ... г. между ним (ФИО1) и ООО «Престиж Моторс» был заключен договор купли-продажи автомобиля .... Также ... г. между ФИО1 и ООО «Автозащита» было подписано соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Автозащита» «Оказание помощи на дороге» на сумму 100 000 руб. сроком на один год.

В подтверждение факта заключения опционного договора истец сам ссылается на имеющиеся в материалах дела копии анкеты клиента от ... г. и Сертификата ООО «Автозащита» «Оказание помощи на дороге» № от ... г. (л.д. 15-14).

Согласно представленных материалов размер опционной платы составляет 100000 руб. 

Судом установлено и не оспаривается ответчиком в ответе на претензию истца (л.д. 12), что истец оплатил услуги ООО «Автозащита» в размере 100 000 руб., что также подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от ... г. (л.д. 41) и не спаривается ответчиком в представленных суду возражениях на исковое заявление (л.д. 23-24).

09.01.2023 года истцом ответчику было направлено заявление о расторжении опционного договора от ... г. и возврате оплаченных по опционному договору денежных средств в размере 100 000 руб. (л.д. 9-10). 

Однако в ответе на претензию ООО «Автозащита» ссылается на заключенное между ФИО1 и ООО «Престиж Моторс» дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля от ... г., в соответствии с которым истцу была предоставлена скидка на покупку автомобиля ... в размере 249 900 руб., с указанием на то, что данная скидка была предоставлена на условиях, в том числе и заключения договора оказания помощи на дороге с ООО «Автозащита». Указывает, что в связи с отказом от заключенного договора оказания услуг помощи на дорогах, предоставленная истцу скидка аннулируется и у него возникает обязанность доплатить ООО «Престиж Моторс» за проданный автомобиль сумму предоставленной скидки в размере 249 900 руб. По договору уступки прав требований № от 16.01.2023 года ООО «Престиж Моторс» переуступил ООО «Автозащита» права требования к ФИО1 уплаты предоставленной скидки в части – в сумме 100 000 руб. В связи с тем, что 09.02.2023 года истец отказался от заключенного с ООО «Автозащита» договора «Оказание помощи на дороге», ООО «Автозащита» в соответствии со ст. 410-412 ГК РФ заявило о зачете в счет исполнения своего обязательства по возврату истцу денежных средств в размере 100 000 руб. встречного однородного требования ООО «Автозащита» к ФИО1 о выплате 100 000 руб. (л.д. 12). 

Истец ссылаясь на то, что он дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля от ... г. с ООО «Престиж Моторс» не подписывал, обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

При этом суд полагает необходимым отметить, что представителем ответчика ООО «Автозащита» по доверенности ФИО4 в ходе рассмотрения дела были даны суду пояснения, согласно которым ... г. истец находился в автосалоне ООО «Престиж Моторс» предположительно со своим сыном ФИО5, из пояснений сотрудника ООО «Престиж Моторс» им известно, что договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему оформлялись одновременно в присутствии двух указанных граждан; несмотря на то, что условия заключения сделки обсуждались непосредственно с истцом, они не исключают, что могла произойти какая-либо техническая ошибка по намерению или по неосторожности, с согласия или по просьбе истца подпись на документах мог поставить другой человек, присутствовавший с ним при заключении сделки. 

Также представителем третьего лица ООО «Престиж Моторс» по доверенности ФИО3 в ходе рассмотрения дела были даны суду пояснения, согласно которым истец вместе со своим сыном прибыли в автосалон ООО «Престиж Моторс» для заключения сделки купли-продажи автомобиля и если сотрудник ООО «Престиж Моторс» и давал подписывать документы за истца, то только сыну истца, который присутствовал с ним при заключении сделки в автосалоне.

Истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривал факт того, что при приобретении автомобиля и подписании документов в ООО «Престиж Моторс» с ним присутствовал его сын ФИО5, а также факт того, что при подписании документов ему стало плохо и он вышел, при этом указал, что при нем его сын ничего не подписывал. Также указал, что именно он приобретал в автосалоне ООО «Престиж Моторс» автомобиль ..., лично относил в МРЭО ГИБДД договор купли-продажи автомобиля от ... г. для регистрации своего права собственности на автомобиль, считает себя его полноправным собственником.

С целью проверки доводов истца ФИО1 о том, что дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля от ... г. он не подписывал, определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.04.2023 года по данному гражданскому делу было назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЦСЭ «Прайм».

Согласно заключению эксперта ООО «ЦСЭ «Прайм» № от 07.07.2023 года: «подписи от имени ФИО1 в оригинале дополнительного соглашения от ... г. к договору купли-продажи № от ... г. в графах: «от Покупателя» в правой нижней части первой страницы документа, «ФИО1» в нижней трети второй страницы документа и «от Покупателя» в правой нижней части второй страницы документа - выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Подписи от имени ФИО1 в представленных на экспертизу двух экземплярах договора купли-продажи № от ... г. и оригинале дополнительного соглашения к договору купли-продажи № от ... г. - выполнены рукописным способом при помощи шариковой ручки, и при выполнении исследуемых подписей технические средства или приемы не применялись. Какие-либо признаки необычности выполнения, подражания в исследуемых подписях отсутствуют.

Подписи от имени ФИО1 в оригинале дополнительного соглашения от ... г. к договору купли-продажи № от ... г. в графах: «от Покупателя», «ФИО1» и «от Покупателя», а также подписи в оригиналах первого и второго экземпляров договора купли-продажи № № от ... г., расположенные в графах: «подпись Покупателя», «Подпись клиента/расшифровка подписи (ФИО полностью)», выполнены одним лицом» (л.д. 105-133).

Суд при вынесении настоящего решения оценивал относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в связи с чем судом принято во внимание заключение почерковедческой экспертизы ООО «ЦСЭ «Прайм» № от 07.07.2023 года.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта ООО «ЦСЭ «Прайм» № от 07.07.2023 года у суда не имеется, поскольку экспертиза была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентным специалистом в соответствующей области, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ; эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение эксперта по вопросам, поставленным перед экспертами судом, не содержит. Надлежащих доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Таким образом, суд при вынесении настоящего решения оценивал относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в связи с чем судом принято во внимание заключение эксперта ООО «ЦСЭ «Прайм» № от 07.07.2023 года о том, что подписи от имени ФИО1 в оригинале дополнительного соглашения от ... г. к договору купли-продажи № от ... г., а также в оригиналах первого и второго экземпляров договора купли-продажи № от ... г. были выполнены одним лицом

В силу ч. 1 ст. 10 ГК ПФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном конкретном случае с учетом принципа добросовестности участников гражданских правоотношений, суд не вправе ограничиваться лишь тем фактом, что подписи от имени Покупателя в договоре купли-продажи автомобиля от ... г. и дополнительном соглашении к нему выполнены не истцом. Данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что имущество (автомобиль) было приобретено истцом в собственность помимо его воли и не может служить безусловным основанием для признания договора купли-продажи от ... г. и дополнительного соглашения к нему не заключенными.

Несмотря на то, что подпись и в основном договоре купли-продажи автомобиля ... от ... г. выполнена не истцом (что установлено выводами проведенной судебной экспертизы), истец как в поданном в суд исковом заявлении, так и в ходе судебного разбирательства опозиционирует себя как собственник приобретенного ... г. в ООО «Престиж Моторс» автомобиля ..., указывая, что он является его собственником, «им в ... г. в ООО «Престиж Моторс» был заключен договор купли-продажи автомобиля ...», что он лично ставил указанный автомобиль на учет в органах МРЭО ГИБДД, данный автомобиль принадлежит ему на праве собственности.

Поскольку выводами проведенной судебной почерковедческой экспертизы ООО «ЦСЭ «Прайм» № от 07.07.2023 года подтвержден факт того, что подписи от имени ФИО1 в оригинале дополнительного соглашения от ... г. к договору купли-продажи № от ... г. в графах «от Покупателя» и «ФИО1», а также подписи в оригиналах первого и второго экземпляров договора купли-продажи № от ... г. (один из экземпляров которого истцом лично передан в органы МРЭО ГИБДД для регистрации своего права собственности на автомобиль), расположенные в графах «Подпись от Покупателя», «Подпись клиента/расшифровка подписи (ФИО полностью)», выполнены одним лицом, принимая во внимание, что истец опозиционирует себя как собственник приобретенного ... г. в ООО «Престиж Моторс» автомобиля ..., суд приходит к выводу о том, что с согласия и ведома истца одно и тоже лицо подписало как основной договор купли-продажи автомобиля от ... г., так и дополнительное соглашение к нему от ... г.. Следовательно, истец добровольно принял на себя права и обязанности Покупателя автомобиля ..., как по основному договору купли-продажи от ... г., так и по дополнительному соглашению к нему. На основании вышеизложенного, суд в данном конкретном случае признает установленным факт заключения между ФИО1 (Покупатель) и ООО «Престиж Моторс» (Продавец) как основного договора купли-продажи автомобиля ... от ... г., так и дополнительного соглашения к нему от ... г.. 

Таким образом, ... г. между ФИО1 (Покупатель) и ООО «Престиж Моторс» (Продавец) было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля, согласно которому стороны согласовывают предоставление покупателю в рамках договора купли-продажи автомобиля скидки в размере 249 900 руб., в том числе НДС в размере 41 650 руб., на условиях предусмотренных дополнительным соглашением, в соответствии с пунктом 2 которого, скидка, предусмотренная условиями дополнительного соглашения, предоставляется при соблюдении покупателем следующего(-их) условия(-ий) до передачи автомобиля покупателю: покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее 109 868 руб.; покупателем в салоне продавца заключается договор-оферта на оказание комплекса услуг помощи на дорогах (с выдачей сертификата от ООО «Автозащита» №) на сумму не менее 100 000 руб. (л.д. 25).

Согласно указанным положениям дополнительного соглашения, ... г. между ФИО1 и ООО «Автозащита» было заключено соглашение о предоставлении услуг «Помощь на дороге», размер опционной платы составил 100000 руб. (л.д. 35-36).

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения в случае невыполнения покупателем любого из условий п. 2 настоящего соглашения, скидка покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной покупателю согласно п. 1 настоящего соглашения скидки до получения автомобиля, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п. 1 настоящего соглашения.

Пунктом 4 дополнительного соглашения предусмотрено: стороны пришли к соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ, покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования, страховщику в течение 14 календарных дней, а равно отказаться от иных договоров, перечисленных в п. 2 настоящего соглашения, в случае подачи покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п. 2 настоящего соглашения, полностью или в части, или досрочного расторжения покупателем данных договоров скидка, указанная в п. 1 настоящего соглашения, не применяется, стоимость автомобиля должна быть оплачена покупателем без учета предоставленной скидки в течение 5 календарных дней с даты отказа от соответствующего договора/даты досрочного расторжения соответствующего договора. При этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п. 1 настоящего соглашения.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что третьим лицом ООО «Престиж Моторс» были соблюдены условия, предусмотренные договором купли-продажи автомобиля от ... г. и дополнительным соглашением от ... г., необходимые для получения скидки, в связи с чем, истцу была предоставлена скидка в размере 249 900 руб.

Автомобиль ... был передан Продавцом ООО «Престиж Моторс» истцу, право собственности истца на указанный автомобиль было зарегистрировано в установленном законом порядке в МРЭО ГИБДД (л.д. 100).

... г. ФИО1 обратился в ООО «Автозащита» с заявлением о расторжении договора № от ... г. о предоставлении услуги «Помощь на дороге» и возвращении уплаченной денежной суммы 100 00 руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Автозащита» в адрес ФИО1 на поступившее заявление от 09.01.2023 года было направлено письмо, в соответствии с которым ООО «Автозащита» подтвердило факт расторжения договора № от ... г. о предоставлении услуги «Помощь на дороге». Также указало, что в связи с отказом истца от заключенного с ООО «Автозащита» договора № от ... г. о предоставлении услуги «Помощь на дороге» у Гетманского ВЮ.В. возникла обязанность в течение 5 дней уплатить ООО «Престиж Моторс» сумму предоставленной скидки в размере 249 000 руб., также указано о зачете в счет исполнения обязательства по возврату денежных средств в размер 100 000 руб. по требованию, уступленному ООО «Престиж Моторс» по договору цессии в части права требования суммы предоставленной скидки в размере 100 000 руб. и о произведенном ответчиком зачете встречного однородного требования (л.д. 12, договор уступки прав требований л.д. 37). 

В силу положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации заключаемый с гражданином договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 К РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, что предусматривается ч. 1 ст. 782 ГК РФ.

Положения аналогично приведенным содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Статьей 412 ГК РФ предусмотрено, что в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Согласно ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании с ООО «Автозащита» в пользу истца оплаченных по договору № от ... г. «Помощь на дороге» денежных средств, суд исходит из буквального содержания представленного договора купли-продажи от ... г. и дополнительного соглашения к нему, содержащих существенные условия договора купли-продажи. Суд учитывает конклюдентные действия истца по заключению, в том числе, договора о предоставлении услуги «Помощь на дороге», учитывает действия истца по оформлению права собственности на приобретенный в ООО «Престиж Моторс» автомобиль и опозиционирование себя собственником приобретенного автомобиля, и как следствие, свидетельствующих о принятии на себя всех прав и обязанностей по заключенным договорам. 

Суд исходит из того, что при заключении договора купли-продажи автомобиля от ... г. и дополнительного соглашения к нему, их условия, а также срок действия договора, согласованы сторонами, о чем истцу своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация, что соответствует требованиям статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» (ранее судом подробно описывалось, что с согласия и ведома истца одно и тоже лицо подписало как основной договор купли-продажи автомобиля от ... г., так и дополнительное соглашение к нему от ... г.). В случае несогласия с предложенными условиями, истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях или заключить аналогичный договор с другой компанией. Однако истец, имея на руках, как основной договор купли-продажи автомобиля от ... г., так и дополнительное соглашение к нему, с ними согласился, оформил свое право собственности на автомобиль, пользуется приобретенным автомобилем с ... г. как собственник. 

Суд исходит из того, что истцу была предоставлена полная информация цене договора, при этом, ФИО1 совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене с учетом предоставленной скидки. С условиями договора и дополнительного соглашения к нему ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его конклюдентные действия по оформлению на себя права собственности на приобретенный автомобиль по цене с предоставленной скидкой. Суд также исходит из того, что именно в связи с соблюдением покупателем условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ФИО1 была предоставлена скидка в размере, указанном в дополнительном соглашении к договору купли-продажи автомобиля. Последующие действия ФИО1 по отказу от услуги «Помощь на дороге» повлекли возникновение у последнего денежного обязательства перед ООО «Престиж Моторс» по оплате 249 900 руб. исходя из добровольно принятых на себя обязанностей, определенных договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему.

По договору уступки прав требований № от ... г. ООО «Престиж Моторс» переуступил ООО «Автозащита» права требования к ФИО1 уплаты предоставленной скидки в части – в сумме 100 000 руб. 

Ответчик ООО «Автозащита» заявило о зачете в счет исполнения своего обязательства по возврату истцу денежных средств в размере 100 000 руб. встречного однородного требования ООО «Автозащита» к ФИО1 о выплате 100 000 руб., что полностью соответствует требованиям ст. 410, 412 ГК РФ. 

В силу ст. 413 ГК РФ обязательства сторон друг к другу считаются прекращенными. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ООО «Автозащита» нарушений прав истца, как потребителя, не допущено, следовательно, требования ФИО1 как о возврате оплаченной по договору денежной суммы, так и о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Автозащита», третье лицо: ООО «Престиж Моторс» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2023 года.

Судья