дело № 2-1024/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.,

при секретаре Латышовой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении в 

<

адрес>,. об определении порядка пользования жилым помещением – 

<

адрес>, передав в пользование ФИО1 комнату жилой площадью 

<

данные изъяты>, передав в пользование ФИО2 комнату жилой площадью 

<

данные изъяты>, передаче в совместное пользование сторон мест общего пользования - коридор, кухня, туалет, ванная, коридор, указав на то, что истец вместе с ответчиком являются сособственником указанной квартиры, в равных долях, по ? доли каждый, в квартире проживает ответчик, который препятствует истцу в проживании в квартире, нарушая права истца (л.д. 6). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 83). 

Представитель истца – адвокат Бирюков С.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержала возражения на иск (л.д. 36-40), не возражала против вселения истца в спорное жилое помещения, указав на то, что не создает истцу препятствия в пользовании квартирой, истец у нее не просила ключи от квартиры, возражает против определения порядка пользования жилым помещением путем передаче истцу комнаты жилой площадью 17 кв.м, так как она проживает в указанной комнате с апреля 2010 года, истец интереса в пользовании жилым помещением не высказывала, не живет в квартире с 2006 года. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, по следующим мотивам.

Судом установлено, что 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, в равных долях по ? доли каждому в праве общей долевой собственности. Право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, ФИО1 являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение на основании договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником 1/6 доли на указанное жилое помещение на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8, 55 оборот, 76-78). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). 

Исходя из искового заявления (л.д. 6), пояснений представителя истца, ответчика, акта о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), справки ООО «ПЖРЭО Курчатовского района» (л.д. 18), судом установлено, что фактически в 

<

адрес> проживали ФИО2 и ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не проживает в спорном жилом помещении с 2006 года, живет по адресу 

<

адрес>. 

Вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и содержание квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> между ФИО2 и ФИО1, пропорционально ? доли в праве собственности на квартиру. На ООО «ПЖРЭО Курчатовского района», АО «УТСК», МУП «ПОВВ», МУП «ГорЭкоЦентр», ООО «НОВАТЭК» возложена обязанность заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату оказываемых в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> услуг, ФИО2 – пропорционально ? доли начисленных ежемесячных сумм, ФИО1 - пропорционально ? доли начисленных ежемесячных сумм (л.д. 45). 

В соответствии со ст.ст.209, 288, 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, право использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи, требовать устранения всяких нарушений его прав.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45 Конституции РФ). Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц… (статья 17 Конституции РФ). 

С точки зрения закона собственность на недвижимость или ее часть в жилищной сфере не ограничивается по количеству, размерам, стоимости и субъектному составу. Квартира может принадлежать двум и более лицам на праве общей собственности, право каждого из ее участников ограничено правами других лиц. 

Из пояснений ответчика следует, что ответчик ФИО2 не создает препятствий в проживании в спорном жилом помещении ФИО1 Доказательств обратного, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Поскольку в силу положений ст.ст.246,247 ГК РФ участники общей собственности обладают равными правами на распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в их общей долевой собственности, учитывая, что ответчик не возражает против вселения истца в спорное жилое помещение, доказательств наличия у ФИО1 в собственности иных жилых помещений материалы дела не содержат, истец вправе самостоятельно избирать место своего жительства; истец, являясь сособственником спорной квартиры, вправе распоряжаться своим имуществом по личному усмотрению, обладает равным с ответчиком правом пользования принадлежащим ей имуществом, то требования ФИО1 о вселении ФИО1 в 

<

адрес>, законны и обоснованны, подлежат удовлетворению в данной части. 

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. 

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются сособственниками 

<

адрес>, указанное спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности сторон, по ? доли у каждой стороны. 

Согласно техническому паспорту, 

<

адрес> является двухкомнатной, имеет общую площадь –

<

данные изъяты>, состоит из двух изолированных комнат: комната жилой площадью 

<

данные изъяты> балкон площадью 

<

данные изъяты>, комната жилой площадью 

<

данные изъяты>, места общего пользования общей площадью 

<

данные изъяты> (коридор площадью 

<

данные изъяты>, кухня площадью 

<

данные изъяты> туалет площадью 

<

данные изъяты>, ванная площадью 

<

данные изъяты>, коридор площадью 

<

данные изъяты> (л.д. 13-17). 

На долю истца ФИО1 приходится общей площади квартиры 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> жилой площади 

<

данные изъяты>). 

На долю ответчика ФИО2 приходится общей площади квартиры 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), жилой площади 

<

данные изъяты>). 

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира состоит из двух изолированных комнат жилой площадью 

<

данные изъяты> и жилой площадью 

<

данные изъяты>, существенно отличающихся по своей площади. Истец и ответчики не являются родственниками, членами одной семьи, порядок пользования квартирой между сторонами не сложился. Доказательств, подтверждающих материальное положение истца, позволяющее производить оплату за комнату большей площади, а так же доказательств нуждаемости истца в комнате жилой площадью 

<

данные изъяты> при наличии равных прав с ответчиком на спорное жилое помещение, суду не представлено, материалы дела не содержат. Выделение в пользование одному собственнику комнаты в жилом помещении означает прекращение ее использования другим собственником. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение требований истца по определению порядка пользования спорной квартирой по варианту, предложенному истцу, приведет к нарушению прав ответчика на использование наравне с истцом принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности спорного жилого помещения, в связи с чем, требования истца в данной части, не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Вселить ФИО1 в 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением – 

<

адрес>, передав в пользование ФИО1 комнату жилой площадью 

<

данные изъяты>, передав в пользование ФИО2 комнату жилой площадью 

<

данные изъяты>, передаче в совместное пользование ФИО1 и ФИО2 мест общего пользования общей площадью 

<

данные изъяты> (коридор площадью 

<

данные изъяты>, кухня площадью 

<

данные изъяты>, туалет площадью 

<

данные изъяты>, ванная площадью 

<

данные изъяты>, коридор площадью 

<

данные изъяты>), балкона площадью 

<

данные изъяты>, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова