Дело №1-71/2017 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р.п. Новониколаевский 19 октября 2017 года 

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Суслова А.А.

при секретаре - Андреевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Новониколаевского района Волгоградской области Покручина М.А.,

подсудимого - ФИО1,

его защитника - адвоката Волгоградской областной коллегии адвокатов Мерекиной Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в рп.

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2016 года ФИО1 на пруду 

<

адрес>», расположенного у 

<

адрес>, нашёл 9 патронов, являющиеся штатными патронами кольцевого воспламенения калибра 

<

данные изъяты>» пригодных для производства выстрелов. Затем, с умыслом на незаконные приобретение, хранение боеприпасов, не имея специального разрешения на приобретение и хранение боеприпасов к нарезному оружию, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, то есть, действуя с прямым умыслом, оставил найденные им № патронов калибра № мм себе, тем самым приобрёл их. Затем, ФИО1 принёс найденные им № патронов по адресу своего места жительства по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил их до 31 августа 2017 года, до момента изъятия их в этот день в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 40 минут в ходе осмотра сотрудниками полиции.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1, после консультации с защитником, участвующим в судебном заседании, поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования по делу ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, признаёт себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Защитник подсудимого адвокат Мерекина Н.С. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства и просит его удовлетворить.

Государственный обвинитель Покручин М.А. согласен с заявленным ходатайством подсудимого ФИО1 на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно после проведения консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд, находя данные справок, выданных наркологическим кабинетом ГБУЗ «Новониколаевская центральная районная больница» о том, что ФИО1 на учете у 

<

данные изъяты> (л.д.72,73), согласующимися с данными о личности ФИО1, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт подсудимого вменяемым в момент совершения преступления, а также в настоящее время, подлежащим привлечению к уголовной ответственности с назначением ему наказания за совершенное преступление.

Переходя к юридической оценке содеянного ФИО1, суд признаёт, что совершенные им действия содержат в себе состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, - незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

По характеру общественной опасности деяния ФИО1 совершено преступление средней тяжести против общественной безопасности.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. 

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что по месту жительства и участковым он характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д.60,63,67,68,72,73). 

Суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического офтальмологического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к преступлению средней тяжести, подсудимый осознал свою вину, раскаялся в содеянном, учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на достижение иных целей наказания, таких, как предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, и считает необходимым назначить ФИО1. наказание в виде лишения свободы, с применением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении наказания ФИО1, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, а также материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным применение дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершённого преступления, общественную опасность содеянного, данные о личного виновного, суд не находит исключительных обстоятельств, дающих суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

С учетом изложенных обстоятельств, а также данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет достаточным для исправления осужденного и послужит предупреждением совершения им новых преступлений. 

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 по настоящему уголовному делу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - № гильз от патронов калибра № мм, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новониколаевскому району, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ суд полагает необходимым уничтожить, так как гильзы не являются боеприпасами, и передавать их в распоряжение ГУ МВД России по Волгоградской области для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» нецелесообразно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным, установить ему испытательный срок один, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 - обязательство о явке - оставить без изменения. 

Вещественные доказательства - № гильз от патронов калибра № мм, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новониколаевскому району, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Копии настоящего приговора в течение пяти суток со дня провозглашения вручить осуждённому ФИО1, адвокату Мерекиной Н.С., прокурору Новониколаевского района Нижникову Д.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения,с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: