Дело №1-419/19

П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи А.Е.Соколова, при секретаре Пахомовой И.В., с участием государственного обвинителя в лице прокурора Корнилова Е.А., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Шваб Л.М., представившей удостоверение №285 и ордер №104106, рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

вину ФИО1 грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

19 февраля 2019 года в период времени с 06 часов 30 минут по 07 часов 00 минут ФИО2, находясь в помещении буфета «Матрешка», принадлежащего ООО «Голд», расположенного по адресу: 

<

...>, имея намерение приобрести одну бутылку виски шотландского купажированного «Clan MacGregor», объемом 0,7 л, стоимостью 845 рублей 42 копейки, попросил бармена-кассира указанного буфета ФИО10 продать ему одну бутылку указанного виски, однако, когда последняя поставила бутылку виски на прилавок перед ФИО1, у последнего возник умысел на открытое хищение указанной бутылки виски, после чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для ФИО3, наблюдавшей за ним, схватил с прилавка указанную бутылку виски шотландского купажированного «Clan MacGregor», объемом 0,7 л и не оплатив товар, скрылся с похищенным, чем причинил ООО «Голд» материальный ущерб на сумму 845 рублей 42 копейки. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают в отношении рассмотрения дела в таком порядке судопроизводства, то суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то суд считает необходимым признать подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание за преступление, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаются чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном и признание им своей вины, молодой возраст подсудимого, активное способствование расследованию преступления.

ФИО1 ранее осуждался к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, но согласно ч. 1 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, так как судимость у ФИО1 за преступление, совершенное в возрасте до восемнадцати лет.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимым совершено корыстное преступление средней тяжести против собственности, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоял на учете в ГОБУЗ «НОНД «Катарсис» с 26 сентября 2016 года по поводу диагноза «Эпизодическое употребление ПАВ», снят с учета, в связи с улучшениями, в иных медицинских учреждениях на учете не состоит, является учащимся ОГА ПОУ «Новгородский агротехнический техникум», по месту жительства характеризуется отрицательно, но помогает своей матери.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №482 от 14 марта 2019 года, ФИО1 при совершении инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим расстройством психической деятельности не страдал и не страдает. Как не страдающий психическим заболеванием, при совершении инкриминируемого деяния и в настоящее время ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий психическим заболеванием, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом психического состояния ФИО1 может самостоятельно реализовывать свои процессуальные права при производстве уголовного дела и дальнейшего его рассмотрения в суде. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Поэтому суд считает подсудимого вменяемым. 

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

С учетом изложенного наказание необходимо назначить в виде лишения свободы.При определении срока наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, с учетом указанных правил, подсудимому должно быть назначено наказание на срок не более 1 года 9 месяцев лишения свободы.

С учетом обстоятельств происшедшего, суд не усматривает оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность суда с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Преступление за которое ФИО1 осуждается, совершено им в период условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору. Решая, согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения суд учитывает, что сумма похищенного не превышает 900 руб., ущерб по делу отсутствует, так как подсудимым он полностью и добровольно возмещен, ФИО1 дал явку с повинной и признал полностью вину, учится в техникуме, снят с учета в ГОБУЗ «НОНД «Катарсис» в связи с улучшениями, а также преступление по предыдущему приговору, по которому условно-досрочно освобожден от наказания, совершено ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о сохранении условно-досрочного освобождения и назначении по данному уголовному делу, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанными вещественными доказательствами, а именно товарно-транспортную накладную № РГв-0002040 от 23 января 2019 года, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО12 – оставить в распоряжение последней; одну бутылку виски Clan MacGregor емкостью 0,7 л, упакованную в пакет из полимерного материала темного цвета, оклеенный листом бумаги белого цвета с оттиском печати ОП-1 УМВД России по г. Великий Новгород, нанесенной красящим веществом синего цвета и заверенной подписями двух понятых, и пояснительной запиской, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Великий Новгород – уничтожить, так как ущерб за неё подсудимым полностью возмещен и оснований для передачи этого вещественного доказательства представителю потерпевшего и подсудимому не имеется, диск оптический с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении буфета «Матрёшка», расположенного по адресу: 

<

...>, упакованный в бумажный пакет белого цвета, оклеенный листом бумаги белого цвета с оттиском печати ОП-1 УМВД России по г. Великий Новгород, нанесенной красящим веществом синего цвета и заверенной подписями двух понятых, и пояснительной запиской – хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: 

- не менять постоянное место жительства и учёбы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной этим органом периодичностью, но не реже одного раза в месяц. 

Сохранить условно-досрочное освобождение на 11 месяцев 17 дней по постановлению Новгородского районного суда Новгородской области от 06 июля 2018 года от наказания, назначенного приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 23.11.2017 года.

Вещественные доказательства: товарно-транспортную накладную № РГв-0002040 от 23 января 2019 года - оставить в распоряжении представителя потерпевшей ФИО11, одну бутылку виски Clan MacGregor емкостью 0,7 л, упакованную в пакет из полимерного материала темного цвета, оклеенный листом бумаги белого цвета с оттиском печати ОП-1 УМВД России по г. Великий Новгород, нанесенной красящим веществом синего цвета и заверенной подписями двух понятых, и пояснительной запиской, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Великий Новгород – уничтожить, диск оптический с записью с камер видеонаблюдения, упакованный в бумажный пакет белого цвета, оклеенный листом бумаги белого цвета с оттиском печати ОП-1 УМВД России по г. Великий Новгород, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника. 

Председательствующий