Дело № 1-175/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Федоровка 12 декабря 2017 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Казаковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Фёдоровского района РБ Сайфуллина И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гимранова Ф.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии 016 № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Маганевой Е.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Фёдоровского района РБ, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая незаконность и противоправность своих действий подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты>” государственный регистрационный знак О №, принадлежащего 

<

данные изъяты> припаркованного возле здания конторы 

<

данные изъяты> расположенного по адресу 

<

адрес>, открыл водительскую дверь, которая была не заперта на замок, сел на водительское сиденье автомобиля, затем при помощи ключа зажигания, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель и уехал на автомобиле. Таким образом, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон, преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ.

При ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что вину в совершенном преступлении признаёт полностью, раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник - адвокат Гимранов Ф.Р. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал в применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сайфуллин И.М. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 166 ч. 1 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначение наказания суд учитывает характер и степень обще������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�

Деяние, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1 судом не установлены. 

Обстоятельства, смягчающим наказание, предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ не установлены.

В соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого ФИО1 в содеянном, признание вины полностью. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется исключительно положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался. Суд учитывает также то, что ФИО1 принес представителю потерпевшего Потерпевший №1 свои извинения. 

С учётом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного с учётом семейного и материального положения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением наказания в виде штрафа, поскольку суд считает, что такое наказание является справедливым и будет способствовать исправлению подсудимого. 

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07.12.2011 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Гимранову Ф.Р. денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем они взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего 

<

данные изъяты>», переданный на хранение Свидетель №1 возвратить по принадлежности 

<

данные изъяты>». 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по ч. 1 ст. 389.16. УПК РФ: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Т.А. Казакова