Дело № 7-3153/2025

(в районном суде № 12-1367/2025 Судья Новикова О.С.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 15 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЮВ №... от 04 декабря 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что в период времени с 18 час. 29 мин. по 19 час. 49 мин 04 ноября 2024 года на территории платной парковки, расположенной на дороге общего пользования по адресу: Санкт-Петербург, Поварской пер. (от Стремянной 

<

адрес> ул.), (координаты: широта 59.929035, долгота 30.351667), транспортным средством с государственным регистрационным знаком №..., собственником которого является ФИО1, было занято парковочное место на платной парковке без оплаты в нарушение порядка, установленного п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294. 

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70.

Решением заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЕГ №... от 18 декабря 2024 года постановление №... от 04 декабря 2024 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2025 года постановление №... от 04 декабря 2024 года и решение №... от 18 декабря 2024 года оставлены без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и решения должностных лиц и решения судьи районного суда, в обоснование указав, что после окончания первой парковочной сессии, длящейся с 18:36:00 по 19:36:00, до оплаты второй парковочной сессии прошло менее 4 минут, что не превышает 10 минут, установленных Порядком, что не является административным правонарушением.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 образует занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками. 

В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Как следует из материалов дела, в период времени с 18 час. 29 мин. по 19 час. 49 мин 04 ноября 2024 года на территории платной парковки, расположенной на дороге общего пользования по адресу: Санкт-Петербург, Поварской пер. (от Стремянной ул. до Колокольной ул.), (координаты: широта 59.929035, долгота 30.351667), транспортным средством с государственным регистрационным знаком №..., собственником которого является ФИО1, было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, что было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, комплекс Дозор-М3 с заводским №..., свидетельство о поверке № №... со сроком действия до 23.04.2026.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством Дозор-М3, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Таким образом, событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются представленными материалами дела.

При этом суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения в связи с неоплатой парковки 04 ноября 2024 года в период времени с 18:29 по 19:49, то есть составляет более 3 минут между оплатой первой и второй парковочных сессий, что в силу примечания 2 к статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга понимается как занятие парковочного места на платной парковке без оплаты и образует состав вменяемого ФИО1 административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1, являющейся собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком №..., правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение должностного лица вынесено, в соответствии со ст. 30.6-30.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что вторая парковочная сессия за размещение транспортного средства с г.р.з. №... оплачена через 3 мин.58 сек., что не превысило 10 минутный период времени в соответствии со ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 № 273-70 от 31.05.2010 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», подлежит отклонению, поскольку согласно п. 5.1 Порядка транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой. Следовательно, довод жалобы ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения в связи с оплатой второй парковочной сессии после истечения первой через 3 мин. 58 сек. основан на неверном толковании законодательства.

Пользователь парковки обязан осуществить оплату за продление пользования парковочным местом на платной парковки одним из способов, указанных в пункте 5.1 Порядка.

При отсутствии возможности своевременной оплаты ФИО1 должна была покинуть парковочное место.

Указанное обстоятельство получило надлежащую правовую оценку в ходе рассмотрения жалоб ФИО1 должностным лицом и судьей районного суда.

Требования статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ должностным лицом Комитета по транспорту и судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга в ходе производства по делу соблюдены, собранные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Несогласие в жалобе с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные данным Кодексом процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые процессуальные решения по делу являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЮВ №... от 04 декабря 2024 года, решение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЕГ №... от 18 декабря 2024 года, решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина