№ дела (материала) по 1 инст. № 12-149/2018

Председательствующий судья Батхиев М.К.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 7-84/2018

10 октября 2018 г. гор. Магас

Судья Верховного Суда Республики Ингушетия Бойчук С.И., 

при секретаре судебного заседания Балаеве Р.М., 

с участием ФИО1 и его защитника Цороева И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 1 августа 2018 г., в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по г. Назрань от 27 сентября 2017 г. № 06 УУ 151325 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 500 рублей.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 1 августа 2018 г. вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено по части 4 статьи 12.14 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Ингушетия, ФИО1 просит решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 1 августа 2018 г. отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и его защитника Цороева И.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Указанные требования закона судьей Магасского районного суда Республики Ингушетия при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по г. Назрань от 27 сентября 2017 г. № 06 УУ 151325, вынесенное по настоящему делу, не выполнены.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Республики Ингушетия от 27 сентября 2018 г. № 06 УУ 151325 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 статьи 12.14 КоАП РФ с указанием на то, что 5 августа 2018 г. в 19 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, на а/д Магас-Назрань при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения и допустил с ним столкновение.

Понятие «перестроение» согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения означает выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

Однако из материалов дела не усматривается с каким транспортным средством и под управлением, какого лица произошло столкновение транспортных средств.

Судьёй Магасского районного суда Республики Ингушетия были истребованы материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, однако до рассмотрения дела по существу материалы так в суд и не представлены.

Кроме того в своей жалобе на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Республики Ингушетия от 27 сентября 2018 г. № 06 УУ 151325 ФИО1 последний выражает несогласие о наложении на него административного штрафа.

В соответствии с п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» гласит, что, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела не позволила судье полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение, в связи с этим решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая вышеуказанное, обжалуемое решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, при котором судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, при необходимости истребовать дополнительные сведения, исследовать все доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

В связи с возвращением дела на новое рассмотрение заявленные ФИО1 ходатайства об истребовании и исследовании дополнительных доказательств подлежат разрешению в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от 1 августа 2018 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Магасский районный суд Республики Ингушетия.

Судья С.И. Бойчук

С подлинного за настоящей подписью

копия верна:

Судья Верховного Суда 

Республики Ингушетия С.И. Бойчук