УИД: 35RS0006-01-2024-001062-19 2-746/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 10 сентября 2024 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Казариновой Т.В.,

при секретаре Бушмаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее - ООО «ПКО Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что 15.08.2013 между кредитором – Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 26 000 руб.

Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору. АО «Тинькофф Банк» на основании договора уступки прав (требований) от 28.10.2020 и акта приема передачи прав требований уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по указанному выше кредитному договору.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору № от 15.08.2013 за период с 07.08.2015 по 11.05.2016 в размере 54 665 рублей 63 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 839 рублей 97 копеек. 

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Банк».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке п. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк», в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом. 

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку №27 №2-1218/2016 от 12.07.2016 по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты и определение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №27 от 25 июля 2016 года, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.ст.811, 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Так, положение абзаца второго п.1 ст. 810 ГК РФ применительно к договору, заключенному без указания срока или до востребования, устанавливает срок для добровольного исполнения обязательства по возврату суммы займа, который начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней. Поэтому заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и заемщиком ФИО1 15.08.2013 заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 26 000 руб.

Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у нее образовалась задолженность по кредитному договору № от 15.08.2013 в размере 54 665 рублей 63 копейки. 

Иной расчет задолженности ответчиком не представлен. 

АО «Тинькофф Банк» 12.07.2016 обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

12.07.2016 мировым судьей Вологодской области по судебному участку №27 выдан судебный приказ №2-1218/2016 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от 15.08.2013 в размере 29 793 руб. 87 коп., процентов за пользование кредитом в размере 13 147 руб. 18 коп., штрафных санкций в размере 9 938 руб. 20 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 893 руб. 19 коп.

Должник направил мировому судье заявление об отмене судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №27 от 25 июля 2016 года судебный приказ отменен. 

28.10.2020 АО «Тинькофф Банк» на основании договора уступки прав (требований) от и акта приема передачи прав требований передал цессионарию ООО «Феникс» свои права требования, в том числе, по договору о кредитной карте от 15.08.2013. 

Данных о том, что ответчиком были внесены еще какие-либо суммы в счет погашения образовавшегося долга, суду не представлено.

18.06.2024 после отмены судебного приказа ООО «ПК «Феникс» обратилось в суд в порядке искового производства.

Истцом по состоянию на 11.05.2016 определен размер задолженности ответчика по кредитному договору № от 15.08.2013 в размере 54 665 рублей 63 копейки.

Из расчета задолженности следует, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, допущены неоднократные просрочки платежей. Данные обстоятельства являются основанием для взыскания кредитором с заемщика всей суммы задолженности по кредитному договору. 

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в названных выше суммах подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 1 839 рублей 97 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 98 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПК «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 15.08.2013 в размере 54 665 рублей 63 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 839 рублей 97 копеек, всего 56 505 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот пять) рублей 60 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 17 сентября 2024 года. 

Судья - Казаринова Т.В.