Дело №1-101/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Павлово 15 июня 2018 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Казакова Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области – Шарова Р.В. подсудимого ФИО1, защитника– адвоката Путихиной Н.В. представивший удостоверение № ордер № потерпевших К. И. А.. и М. Л. Ю.., при секретаре судебного заседания Машукове А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.2 п. «б» ст.158, ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1) В период времени с 20ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 06ч. 30мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, намереваясь через окно незаконно проникнуть в магазин «Виктория», расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ИП К. И. А.., с целью хищения товарно-материальных ценностей из указанного магазина, при этом понимая и осознавая, что для достижения указанной цели ему придется разбить стекло в одной из створок окна магазина, что повлечет причинение значительного материального ущерба владельцу магазина, действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, взял во дворе 

<

адрес>, где он в то время проживал, деревянную лестницу, чтобы по ней подняться к окну магазина «Виктория», после чего, в указанный период времени, подойдя к магазину «Виктория», расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему ИП К. И. А.., и, приставив к окну магазина принесенную с собой деревянную лестницу, поднялся по ней к окну магазина, и действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества, своей рукой разбил стекло в раме окна магазина «Виктория», состоящее из трехкамерного стеклопакета, тем самым повредил окно, что повлекло причинение ИП К. И. А.. значительного материального ущерба в размере 8500 рублей.

2) Кроме того в период времени с 20ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 06ч. 30мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери магазина «Виктория», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему ИП К. И. А.., для того, чтобы проникнуть в магазин, где попытался сломать запорное устройство и открыть входную дверь, с помощью неустановленного в ходе предварительного следствия металлического предмета, найденного им на земле у магазина, однако не смог этого сделать, так как входная металлическая дверь и установленное в двери запорное устройство, оказались крепкими. После этого, в период времени с 20ч. 30мин. ДД.ММ.ГГГГ до 06ч. 30мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, вернулся к 

<

адрес>, где он в то время проживал, и взял во дворе указанного дома деревянную лестницу, намереваясь с ее помощью проникнуть в помещение магазина через оконный проем. Затем, в указанный период времени, ФИО1 с деревянной лестницей подошел к магазину «Виктория», расположенному по адресу: 

<

адрес>, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подставив лестницу к стене, поднялся по ней к окну, кулаком разбил в створке окна стекло, тем самым обеспечив себе доступ в торговый зал магазина. Далее, в период времени с 20ч. 30мин. ДД.ММ.ГГГГ до 06ч. 30мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через образовавшийся в результате его действий проем в окне, незаконно проник в торговый зал магазина «Виктория», принадлежащего ИП К. И. А.., где прошел за прилавок и тайно похитил со стеллажей:

- 4 бутылки емкостью 0,5 литра каждая с водкой «Сормовская люкс», стоимостью 240 рублей 30 копеек каждая, на общую сумму 961 рубль 20 копеек;

- 2 бутылки емкостью 0,7 литра каждая с водкой «Сормовская люкс», стоимостью 326 рублей 40 копеек каждая, на общую сумму 652 рубля 80 копеек;

- 1 бутылку емкостью 0,5 литра с водкой «Три старика люкс», стоимостью 243 рубля 20 копеек;

- 10 пачек сигарет марки «Saint George RED OC», стоимостью 67 рублей 58 копеек каждая, на общую сумму 675 рублей 80 копеек;

- 8 пачек сигарет марки «Донской табак светлый», стоимостью 68 рублей 18 копеек каждая, на общую сумму 545 рубля 44 копейки;

- 7 пачек сигарет марки «21 век № 8», стоимостью 77 рублей 13 копеек каждая, на общую сумму 539 рублей 91 копейку,

а всего имущества, принадлежащего ИП К. И. А.., на общую сумму 3618 рублей 35 копеек.

Указанное похищенное имущество ФИО1 спрятал под свою одежду и скрылся с ним с места преступления, впоследствии распорядился похищенными имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ИП К. И. А.. материальный ущерб в размере 3618 рублей 35 копеек.

3) Кроме того, в период времени с 23 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00ч. 30мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, приискал в сарае, расположенном во дворе 

<

адрес>, где он в то время проживал, молоток, подошел с ним к магазину «У дома», расположенному по адресу: 

<

адрес> принадлежащему ИП М. Л. Ю.., и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, принесенным с собой молотком, разбил стекло в оконной раме магазина, тем самым обеспечив себе доступ в торговый зал магазина. Затем, в указанный период времени с 23ч. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00ч. 30мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно из корыстных побуждений, просунул в окно свои руки, тем самым незаконно проник в помещение магазина, после чего достал с прилавка, расположенного у окна и тайно похитил:

- коробку с вафельными трубочками «Яшкино» со вкусом сгущенного молока, общим весом 1,145 кг, стоимостью 180 рублей за один кг, на общую сумму 206 рублей 10 копеек;

- коробку с печеньем Затяжное «Баба Маня» Сырное, общим весом 1,110 кг, стоимостью 85 рублей 53 копейки за один кг, на общую сумму 94 рубля 94 копейки;

- коробку с мармеладными дольками со вкусом «Арбуз», общим весом 0,365 кг, стоимостью 379 рублей 36 копеек за один кг, на общую сумму 138 рублей 47 копеек,

которые перенес из помещения магазина на прилегающую территорию и поставил на землю, обеспечив тем самым себе доступ через оконный проем к имуществу, которое он так же намеревался похитить - сигаретам, находившимся на третьей, четвертой и пятой полках стеллажа с сигаретами, а именно: 

- 10 пачек сигарет марки «Winston Blue OC», стоимостью 100 рублей 93 копейки каждая, на общую сумму 1009 рублей 30 копеек;

- 10 пачек сигарет марки «Winston Super Slims Blue», стоимостью 106 рублей 44 копейки каждая, на общую сумму 1064 рубля 40 копеек;

- 7 пачек сигарет марки «LD Club Compact Blue OC», стоимостью 76 рублей 94 копейки каждая, на общую сумму 538 рублей 58 копеек;

Таким образом ФИО1 намеревался похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие ИП М. Л. Ю.. на общую сумму 3051 рубль 79 копеек, причинив тем самым ИП М. Л. Ю.. материальный ущерб на указанную сумму.

Однако довести до конца свой преступный умысел, распорядиться вышеуказанными похищенными кондитерскими изделиями и совершить хищение:

- 10 пачек сигарет марки «Winston Blue OC», стоимостью 100 рублей 93 копейки каждая, на общую сумму 1009 рублей 30 копеек;

- 10 пачек сигарет марки «Winston Super Slims Blue», стоимостью 106 рублей 44 копейки каждая, на общую сумму 1064 рубля 40 копеек;

- 7 пачек сигарет марки «LD Club Compact Blue OC», стоимостью 76 рублей 94 копейки каждая, на общую сумму 538 рублей 58 копеек,

и причинить тем самым ИП М. Л. Ю.. материальный ущерб на общую сумму 3051 рубль 79 копеек ФИО1 на смог, так как был задержан на месте преступления, сотрудниками взвода полиции Павловского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области».

В судебном заседании потерпевшие К. И. А.. и М. Л. Ю.. обратились к суду с ходатайствами о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.2 п. «б» ст.158, ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, в связи с примирением сторон, так как подсудимый с потерпевшими примирился. ФИО1 добровольно, до судебного разбирательства загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, принес извинения. Претензий к подсудимому потерпевшие не имеют, настаивают на прекращении. Гражданский иск в ходе предварительного следствия не заявляли и заявлять не желают. 

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела, ему известно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. Ущерб, причиненный преступлением, возместил добровольно и в полном объеме, каких-либо иных претензий к нему потерпевшие не имеют.

Заявления представлены в письменном виде.

Государственный обвинитель – помощник Павловского городского прокурора Нижегородской области Шаров Р.В.не возражает против удовлетворения ходатайств потерпевших К. И. А.. и М. Л. Ю.. о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1

Защитник – адвокат Путихина Н.В. ходатайствует о прекращении уголовного дела, так как требования статей 25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены. 

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о необходимости удовлетворения ходатайств потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.2 п. «б» ст.158, ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учел конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшими, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.п. 2.1 и 10 этого же постановления Пленума ВС РФ, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшими и должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Как установлено судом ФИО1 

<

данные изъяты> примирился с потерпевшими, полностью загладил причиненный преступлением вред. Потерпевшие ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением, каких-либо претензий не имеют; подсудимый с ходатайствами потерпевших согласен.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершенного уголовно - наказуемого деяния, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, согласно которым: ФИО1 

<

данные изъяты>; с учетом полного признания им вины и раскаяния в содеянном, а также с учетом последовательности позиции потерпевших, ходатайствовавших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, которая свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, и которая не дает суду оснований сомневаться в его добровольности, прихожу к выводу о том, что данное уголовное дело следует прекратить.

Считая необходимым прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело, суд учитывает и положения, выраженные в Определении Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 г. N 519-О-О о том, что федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и, при каких условиях возможен отказ от их применения.

В частности, он закрепил в ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд находит совокупность процессуальных условий достаточной для удовлетворения ходатайств потерпевших и считает, что прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. При этом освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими являясь правом суда, осуществляется на основании всестороннего и полного исследования материалов дела, анализа фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, и в связи с сформированным убеждением в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене в соответствии с частями 1 и 2 ст. 110 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу. 

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 81, 110, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайства потерпевших К. И. А. и М. Л. Ю. о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.2 п. «б» ст.158, ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, в порядке ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением подсудимого и потерпевших. 

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.2 п. «б» ст.158, ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, в связи с примирением подсудимого и потерпевших в порядке ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу в отношении ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу в виде: 

- фрагмент (осколок) стекла со следами вещества бурого цвета, два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета и два марлевых тампона с контрольными смывами, следы рук (след ладони, след пальца руки), три следа ткани, след подошвы обуви, след орудия взлома, три фрагмента деревянных досок, деревянная лестница – уничтожить,

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку сигарет марки «Saint George RED OC», накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку сигарет марки «Донской табак светлый», накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку сигарет марки «21 век № 8», товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку: водки в бутылках емкостью 0,5 литра марки «Сормовская люкс», водки в бутылках емкостью 0,7 литра марки «Сормовская люкс», водки в бутылках емкостью 0,5 литра марки «Три старика люкс» - оставить законному владельцу К. И. А..;

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение и установку в поврежденном окне магазина «Виктория» трехкамерного стеклопакета - оставить законному владельцу К. И. А..;

- коробка с вафельными трубочками «Яшкино» со вкусом сгущенного молока общим весом 1,145кг, без учета тары, коробка с печеньем затяжным «Баба Маня» сырным, общим весом 1,110кг, без учета тары, коробка с мармеладными дольками со вкусом «Арбуз», общим весом 0,365кг, без учета тары – оставить законному владельцу ФИО2;

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку: сигарет марки «Winston Blue OC», сигарет марки «Winston Super Slims Blue», сигарет марки «LD Club Compact Blue OC», товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку: печенья Затяжное «Баба Маня» Сырное, мармеладных долек со вкусом «Арбуз», товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ на поставку вафельных трубочек «Яшкино» со вкусом сгущенного молока – оставить законному владельцу М. Л. Ю..;

- накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру №, на приобретение и установку стеклопакета, расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек на приобретение и установку жалюзи - оставить законному владельцу М. Л. Ю..;

- молоток, пара кожаных перчаток, фрагмент стекла, ватная куртка (телогрейка), частица стекла – уничтожить;

- справка от врача о нахождении ФИО1 на лечении, расписка о возмещении ущерба причиненного в результате покушения на кражу товара из магазина «У дома» – оставить законному владельцу ФИО1

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, потерпевшим К. И. А.. и М. Л. Ю.., Павловскому городскому прокурору и адвокату.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Потерпевшие имеют право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.А.Казаков