Дело № 2-9/20254 февраля 2025 года

УИД 29RS0016-01-2024-000987-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В., 

при секретаре Батраковой К.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория»о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился с иском к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория»(далее – АОГСК «Югория», страховщик)о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований указал, что 7 ноября 2023 года около 7 час. 20 мин. в районе 1216 км.автодороги М8 Холмогоры Архангельской области, водитель автомобиля Мерседес БенцАкторс 184, государственный регистрационный знак № с прицепом ШмитцКаргобупл, государственный регистрационный знак № – ФИО3, принадлежащего ООО «СЗТК», допустил наезд на автомобиль Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и находящийся под его управлением. На момент дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) ответственность истца застрахована в АО ГСК «Югория», ООО «СЗТК» – САО «ВСК». После указанного ДТП 05.09.2022 истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выбрал вариант выплаты страхового возмещения, как восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА. 15.12.2023 выдано направление на ремонт транспортного средства к ИП ФИО4 19.12.2023 от ИП ФИО4 получен отказ в проведение ремонта, в связи с отсутствием необходимых для этого запасных частей. 28.12.2023осуществлена выплата страхового возмещения по своей инициативе и без согласия потерпевшего в сумме 106 000 руб. 29.01.2024он обратился к страховщику с претензией по вопросу доплаты суммы страхового возмещения, произведенного на основании расчета, и выплате неустойки, расходов на организацию претензионной работы в сумме 6000 руб., 23.04.2024 ответчик осуществил доплату страхового возмещения в сумме 69481 руб., а также выплатил неустойку в сумме 11660 руб.без учета удержания НДФЛ 13%. Решением финансового уполномоченного от 30.05.2024 с ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 155638 руб. 50 коп., неустойка в сумме 87180 руб. 87 коп. Истец не согласен с суммой выплаты страхового возмещения и неустойки. Обстоятельств в силу, которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату не установлено. Исходя из того, что право истца на выплату страхового возмещения нарушено, исчислил неустойку. Уточнив исковые требования, в окончательном варианте просит взыскать с АО ГСК «Югория» сумму недоплаченного страхового возмещения 6000 руб. в качестве расходов понесенных истцом по организации претензионной работы, неустойку за период просрочки с 25.02.2024 по 03.02.2025 в размере 20700 руб. 00 коп., в последующем начиная с 04.02.2025 расчет и взыскание неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы невыплаченногострахового возмещения, с АО ГСК «Югория»неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы невыплаченного страхового возмещения, установленной судом с учетом её фактического уменьшения при выплатах суммы страхового возмещения, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения о взыскании суммы страхового возмещения, - до даты фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, но не более предельного лимита страховоговозмещения по имущественному ущербу установленном п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО предельный лимит составляет (400000 руб.), с учетом размера неустойки взысканной судом по настоящему гражданскому делу, а также выплаченной ответчиком в добровольном порядке, штраф в размере 50% от суммы взысканного страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы, понесенные в связи с обращением в службу финансового уполномоченного, в размере 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 45000 руб.

От требований о взыскании страхового возмещения в сумме 155638 руб.50 коп.представитель истца, имеющий надлежащие полномочия, отказался, отказ принят судом, производство по делу на основании определения суда от 04.02.2025 прекращено.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил представителя ФИО2, который исковые требования поддержал по изложенным в иске и уточненных исковых требованиях основаниям.

Ответчик АО ГСК «Югория» извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направили, возражений по иску не представили.

Третьи лица САО «ВСК», ФИО3, ООО «СЗТК» извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в письменных объяснениях просит отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования в части не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к его компетенции.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-608/2024, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 27.11.2023 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Ниссан, государственный регистрационный знак №.

На момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО3 по договору ОСАГО застрахован САО «ВСК», ФИО1 - АО ГСК «Югория».

27.11.2023 обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков, представив необходимый пакет документов. 

27.11.2023 страховщик произвел осмотр транспортного средства, составил акт.

Страховщик выдал направление на ремонт на СТОА, который не состоялся по независящим от истца причинам. 

В связи с чем, 28.12.2023 АО ГСК «Югория» выплатило ФИО1 страховое возмещение в денежной форме в сумме 106 000 руб.

03.02.2024 ФИО1 обратился в АО ГСК «Югория» с претензией о доплате страхового возмещения, неустойки, оплате юридических услуг.

АО ГСК «Югория» 23.04.2024 произвело доплату в сумме 69 481 руб. – в счет стоимости восстановительного ремонта.

ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО ГСК «Югория» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг. 

Решением финансового уполномоченного от 30.05.2024 № У-24-36480/5010-010 с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взысканы убытки в общем размере 155638 рублей 50 копеек (п. 1). Неустойка в сумме 87180 рублей 87 копеек (п.2). Решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания (п.3). В случае неисполнения АО ГСК «Югория» пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части решения, определено взыскать с АО ГСК «Югория» в пользуТрундышева А.Л. неустойку за период, начиная с24.04.2024по дату фактического исполнения АО ГСК «Югория» обязательства по выплате убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки. Требование ФИО1 о взыскании с АО ГСК «Югория» компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения. В удовлетворении требованийФИО1 в остальной части отказано.

Вступившим в законную силу решением Новодвинского городского суда от 29.11.2024 по делу № 2-608/2024 решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондовМаксимовой С.В.от30 мая 2024 года №У-24-36480/5010-010изменено, указано, что взысканию с АО ГСК «Югория»в пользуФИО1 подлежат убыткив размере 88 019 рублей (пункт 1), а также указано, что в случае неисполнения АО ГСК «Югория» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части, взыскать с АО ГСК «Югория» в пользуФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения АО ГСК «Югория»обязательства по выплате убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начисляемые на сумму 88019 рублей (пункт 4).

В остальной части решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондовМаксимовой С.В.от30 мая 2024 года №У-24-36480/5010-010оставлено без изменения.

В удовлетворении заявления АО ГСК «Югория»в остальной части отказано.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Согласно абзацам первому – третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Как предусмотрено подп. «д» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля не производится, если стоимость такого ремонта превышает установленную подп. «б» ст. 7 данного закона страховую сумму и потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Согласно подп. «е» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 ст. 12 или абз. 2 п. 3.1 ст. 15 данного закона.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО).

При подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме (абз. 2 п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Из приведенных положений закона следует, что в рассматриваемых случаях страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном абз. 6 п. 15.2 ст. 12 или абз. 2 п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО, либо путем отказа произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания в порядке, предусмотренном подп. «д» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Как видно из материалов дела, с предложением осуществить ремонт на другой СТОА, произвести доплату за ремонт страховщик к потерпевшему не обращался, фактически в одностороннем порядке изменил форму возмещения с натуральной на денежную.

Поскольку ремонт транспортного средства на СТОА по направлению страховщика произведен не был, произвести доплату за ремонт страховщик потерпевшему не предлагал, вины потерпевшего в невыполнении ремонта не установлено, то указанные в п. 16 ст. 12 Закона об ОСАГО обстоятельства, дающие страховщику право на замену формы страхового возмещения, отсутствуют.

В указанном выше решении суда, суд установил, что обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средстваФИО1 страховая организация не выполнила.

Согласно пункту 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию.

Учитывая несение истцом документально подтвержденных расходов на претензию 6 000 руб., которые являлись необходимыми для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 подлежит взысканию указанная сумма.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафане учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

На основании пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, в процессе рассмотрения дела страховщиком суду не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательствпо договору ОСАГО установлен,поэтому суд в соответствии Законом об ОСАГО взыскивает штраф в размере 50% от взысканного страхового возмещения.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 3000 руб. (6000*50%). Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (в данном случае - 400 000 руб.).

При этом, как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка определяется от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Неустойка и штраф не могут быть начислены на размер убытков, причиненных ненадлежащим исполнением страховщиком обязанности по страховому возмещению.

Претензия истца от 29.01.2024 поступила в адрес страховщика 03.02.2024, следовательно, ответ на нее страховщик обязан был дать не позднее 24.02.2024. Таким образом, с 25.02.2024 по 03.02.2025размер неустойки составил 6000*345*1% = 20700 руб.В пределах требований истца.

По материалам дела следует, что АО ГСК «Югория» 23.04.2024 выплатила истцу 11660 руб. – неустойку, сумма 1516 руб. удержана финансовой организацией в качестве НДФЛ.Следовательно, неустойка за период, начиная с 04.02.2025 по дату фактического исполнения акционерным обществомАО ГСК «Югория»обязательства по выплате страхового возмещения, по дату фактического исполнения АО ГСК «Югория» обязательства по выплате 6 000 рублей страхового возмещения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, из расчета 60 руб. 00 коп., но не более 367 640рублей 00 копеек (400000 – 11660-20700).

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку с 04.02.2025 по дату фактического исполнения АО ГСК «Югория» обязательства по выплате 6000 руб. страхового возмещения в размере 1% за каждый день просрочки, но не более 367640 руб.

Основания освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки (пени), предусмотренные пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению при соблюдении страховщиком в совокупности положений как Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», так и Закона об ОСАГО.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя подтвержден материалами дела. У суда не возникает сомнений в том, что истец действительно испытывал нравственные страдания, переживал, в связи с нарушением его прав страховщиком ввиду выплаты страхового возмещения не в полном объеме. Поэтому имеются предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика АО ГСК «Югория», а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме 2000 рублей. Оснований для взыскания компенсации в ином (большем или меньшем) размере не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). 

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя ФИО2, в сумме 45000 рублей, что подтверждается распиской, содержащейся в договоре от 10.06.2024, заключенном истцом и его представителем, по условиям которого ФИО2 принял на себя обязательство оказать юридические услуги по требованиям к АО ГСК «Югория» по выплате суммы страхового возмещения от 27.11.2023 № убытка 050/23-48-000532.

Возмещение расходов по оплате услуг представителя определено статьей 100 ГПК РФ, которая устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание реальность, разумность и необходимость действий представителя истца, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, с учетом объема удовлетворенных требований к ответчику, суд признает разумным применительно к рассматриваемому делу взыскать с АО ГСК «Югория»в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

При этом суд учитывает категорию дела, проделанную представителем работу при составлении искового заявления, время, затраченное представителем на участие в судебном заседании небольшой продолжительности, объем представленных им и исследованных судом доказательств, незначительную правовую и фактическую сложность дела виду конкретных обстоятельств, процессуальную активность сторон при его рассмотрении, результат спора, консультационный характер ряда оказанных услуг.

Суд также признает необходимыми расходы истца на оказание юридических услуг для обращения к финансовому уполномоченному, поскольку истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, включая правила заполнения форм обращения в адрес финансового уполномоченного. С учетом требований разумности и справедливости суд считает размер расходов на обращение к финансовому уполномоченному в сумме 5000 руб. соответствующим защите нарушенного права истца. 

На основании статей 103 ГПК РФ, 333.17, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с АО ГСК «Югория» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» государственная пошлинав сумме 7000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория»о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходовудовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Группа Страховых Компаний «Югория» (ИНН 

<

***>)в пользу ФИО1(СНИЛС №) страховое возмещение в сумме 6000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 25.02.2024 по 03.02.2025 в сумме 20700 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей 00 копеек, штраф в размере 3000рублей 00 копеек, расходы на обращение в службу финансового уполномоченного в сумме 5000 рублей 00 копеек,расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей 00 копеек, всего взыскать 56 700 рублей 00 копеек.

Взыскать с акционерного общества Группа Страховых Компаний «Югория» (ИНН 

<

***>)в пользу ФИО1(СНИЛС №) неустойку за период, начиная с 04.02.2025 по дату фактического исполнения акционерным обществомГруппа Страховых Компаний «Югория»обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 6 000 рублей, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, из расчета 60 рублей 00 копеек, но не более 367 640рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требованийФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория»о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать с акционерного общества Группа Страховых Компаний «Югория» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» 7000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2025

Судья Н.В. Склеймина