КОПИЯ 

Дело №... 

03RS0015-01-2023-001728-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Ростовой Н.С.,

с участием помощника прокурора Наркулова Д.Д.

представителей истцов по доверенности ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя по доверенности ФИО4, третьего лица ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 ФИО29, ФИО6 ФИО30 к ФИО7 ФИО31, ФИО7 ФИО32 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8. ФИО9 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес), снятии с регистрационного учета и выселении из указанного жилого помещения, мотивируя тем, что ФИО33 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) на основании договора купли-продажи. В квартире проживают и зарегистрирован ответчики, которые членами семьи истцов не являются, но продолжают проживать в принадлежащем истцам квартире. На требование истца освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчики не реагирует. Проживание и регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истцов как собственника квартиры. 

Определением суда от 00.00.0000. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5

Истцы ФИО8. ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представители истцов по доверенности ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании иск поддержали, суду пояснили, что истцы приобрели спорную квартиру по договору купли-продажи, ответчики проживали и были зарегистрированы в квартире. Поскольку они являлись родственниками снохи истцов - ФИО5, по ее просьбе в истцы согласились на временное проживание ответчиков в квартире по первому требованию. В настоящее время их сын расторг брак с ФИО5, квартира истцам необходима для собственного пользования, т.к. проживают в малометражной квартире, спорная квартира необходима истцам для улучшение жилищных условий, регистрация и проживания ответчиков в квартире нарушают права истцов в их распоряжении. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, суду показал, что проживает в спорной квартире 00.00.0000 года, делает ремонт, оплачивает коммунальные услуги, откуда появились Т-ны не знает, другого жилья не имеет.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что ранее Т-ны не имели возможности сами произвести оплату за спорную квартиру, а ФИО11 не давали кредит, поэтому истцы выступили номинальными собственниками, а кредит на приобретение квартиры оплачивала сама ФИО11, это установлено решением суда, истцы никогда не вселялись и не проживали в спорной квартире. В 00.00.0000 году истцы сами прописали и вселили ФИО3 в квартиру, вселяли без каких либо условий, действующее законодательство не предусматривает сначала вселение, а потом выселение, полагает, что ФИО3 приобрел право бессрочного пользования спорным жилым помещением, поскольку письменного соглашения нет, договоренности были устные. Ответчики являются родственниками ФИО11 и никогда не были членами семьи истцов, ФИО10 как проживал с 00.00.0000 года, так и продолжает проживать, налицо недобросовестное поведение истцов. Ответчики другого жилья не имеют.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании просила в иске отказать, суду пояснила, что она состояла в браке с сыном истцов, по стечению жизненных обстоятельств на указанную в исковом заявлении квартиру, которая ранее принадлежала её матери, было обращено взыскание в счет погашения задолженности перед банком, и так как в ней продолжали проживать её родственники она решила её выкупить, но так как не располагала всей необходимой суммой и не могла оформить кредит в банке попросила ФИО8 и ФИО9 оформить кредит на свое имя, она сама погашала кредит, истцы являются только номинальными собственниками.

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, гражданское дело ..., отказной материал ... от 00.00.0000., определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения дела, заслушав заключение прокурора об удовлетворении исковых требований, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 235, ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами пользования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Частью 1 статьи 30 и частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник, реализуя свои правомочия в отношении принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, вправе потребовать выселения граждан в случае отсутствия у них правовых оснований по пользованию жилым помещением.

Аналогичное право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предусмотрено статьей 301 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

На основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО8 и ФИО9 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). на основании договора купли-продажи от 00.00.0000, заключенного с ФИО12 Договор в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. 

Выписка из лицевого счета содержит сведения о том, что в квартире расположенной по адресу: (адрес) зарегистрированы ФИО3 с 00.00.0000., ранее был зарегистрирован с 00.00.0000. по 00.00.0000. и ФИО10 с 00.00.0000.

Из Акта соседей от 00.00.0000., заверенное ООО "Жилуправление №8" следует, что в спорном жилом помещении в настоящее время проживают ответчики ФИО10, ФИО3 Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. Ответчики несут бремя содержания спорного имущества, задолженности по оплате не имеют. Требования истцов об освобождении спорного жилого помещения в добровольном порядке ответчиками не исполнено.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ только собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Доводы истцов в судебном заседании не опровергнуты, что в настоящее время соглашения с собственником квартиры о проживании ответчиков не заключено, истцы не имеет возможности пользоваться квартирой, принадлежащей им на праве собственности. Добровольно ответчики требований истцов о выселении не выполняют, квартиру не освобождают, с регистрационного учета сняться отказываются.

Поскольку право собственности Т-ных на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, в судебном порядке такое право истцов не прекращено, следовательно, истцы вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений прав, в том числе, путем выселения ответчиков из спорной квартиры, что является также основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Доводы стороны ответчика о том, что истцы являются номинальными собственниками, т.к. за спорную квартиру оплатила ФИО11, родственниками которой являются ответчики, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Так решением Салаватского городского суда от 00.00.0000. в удовлетворении исковых требований ФИО13 ФИО37 к ФИО6 ФИО38, ФИО9 ФИО39 о признании права собственности на жилое помещение отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Кроме того решением Салаватского городского суда от 00.00.0000. с учетом апелляционного определения Гражданской коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 00.00.0000. иск ФИО13 ФИО36 к ФИО6 ФИО34, ФИО6 ФИО35 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворен частично.

Решением суда от 00.00.0000. установлено, что ФИО5 и сын истцов - ФИО14 находились в зарегистрированном браке с 00.00.0000.,

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку истцы являются собственниками спорного объекта недвижимости и это право недействительным или прекращенным в установленном законом порядке не признано, то они вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании принадлежащим им жилым помещением, в том числе выселения других лиц, проживающих в данном жилом помещении, что прямо предусмотрено положениями статей 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом также установлено, что 00.00.0000 года между ФИО12 и ФИО8, ФИО9 заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в совместную собственность покупателей квартиру, расположенную по адресу: (адрес).

Согласно пункту 1.4 договора купли-продажи квартиры от 00.00.0000, заключенного между продавцом ФИО12 и покупателями ФИО8, ФИО9, продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора вышеуказанная квартира никому не продана, не подарена, наймом или какими-либо иными обязательствами не обременена, а также лиц обладающих правом пользования указанной квартирой, в том числе ст.292 ГК РФ не имеется. 

Сведений о достижении между сторонами, при заключении договора купли-продажи, соглашения о сохранении за ответчиками М-выми права пользования спорной квартирой или об обременении квартиры правами проживающих в нем лиц материалы дела не содержат.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеются.

Сами по себе обязательства бывшего собственника квартиры в отношении М-вых (п.6 договора купли-продажи от 00.00.0000. заключенного между ФИО15 и ФИО12) не являются основанием для возникновения обязательственных правоотношений между ответчиками и новыми собственниками квартиры.

Следовательно, в настоящее время у М-вых отсутствуют правовые основания для пользования жилым помещением вопреки воле собственников.

Доводы представителя ответчика, что поскольку Т-ны вселили ФИО3 в 00.00.0000., т.е. после того как стали собственниками, следовательно между ними имелось соглашение о бессрочности его проживания допустимыми доказательствами не подтверждены, в том числе принимая во внимание объяснения Т-ных имеющиеся в материалах проверки по заявлению ФИО5 зарегистрированный в КУСП №... от 00.00.0000., из которых не следует, что между сторонами была достигнута договоренность о бессрочном проживании М-вых в приобретаемой Т-ными спорной квартире. Т-ны пояснили, что поскольку ответчики являлись родственниками снохи ФИО5, и между ними и ФИО5 были хорошие родственные отношения, по ее просьбе не стали просить о выселении М-вых с указанной квартиры.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики членами семьи собственников жилого помещения не являются, самостоятельного права пользования квартирой, как члены семьи собственников также не приобрели, между сторонами сложились правоотношения по безвозмездному пользованию квартирой, собственники которые отказались от договора безвозмездного пользования, в связи с чем ответчики в силу отказа истцов от договора безвозмездного пользования квартирой утратили право пользования квартирой и подлежат выселению из нее без предоставления другого жилого помещения. 

Соглашения о сохранении права пользования вышеуказанным жилым помещением между сторонами по настоящему делу достигнуто не было.

Удовлетворяя исковые требования о выселении ответчиков по указанному адресу, суд учитывает положения ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, согласно которых в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение /прекратить пользоваться им/, учитывая отсутствие иных доказательств и требований, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», с учетом отсутствия доказательств, что стороны соглашения о бессрочном проживании ответчиков не заключали, при отсутствии обязательств истцов в обеспечении ответчиков жилым помещением.

Разрешая спор, суд исходит из того, что право собственности истцов на спорную квартиру зарегистрировано, соглашение с собственниками о сохранении права пользования жилым помещением не достигнуто, ответчики проживают в принадлежащей истцам квартире в отсутствие на то законных оснований, членами семьи собственников жилого помещения ответчики не являются. Нарушенное право истцов подлежит восстановлению путем признания ответчиков утратившими права пользования жилым помещением. Следовательно, М-вы подлежат выселению из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований Т-ных в полном объеме.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчики не имеют иного жилого помещения на праве собственности либо пользования, спорная квартира является для них единственным жильем, при этом их имущественное положение не позволяет им обеспечить себя иным жилым помещением, поскольку ответчики ФИО3 находится на пенсии, ФИО10 также находится в пред пенсионном возрасте, 18.07.2023г. ему исполнилось 64 года, суд приходит к выводу о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой сроком на 6 месяцев со дня вынесения решения, т.е. до 26.01.2024г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 ФИО40, ФИО6 ФИО41 - удовлетворить.

Признать ФИО7 ФИО43, ФИО7 ФИО42 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Сохранить за ФИО7 ФИО44, ФИО7 ФИО45 право пользования жилым помещением по адресу: Республики (адрес), сроком на 6 месяцев, по 00.00.0000 года включительно.

Выселить ФИО7 ФИО46 (СНИЛС ...), ФИО7 ФИО47 (СНИЛС ...) из жилого помещения по адресу: (адрес), по истечении срока пользования без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда 31.07.2023г.

Судья подпись Л.М. Халилова

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023г.

Копия верна, судья Л.М. Халилова

(данные изъяты) 

(данные изъяты)

(данные изъяты) 

(данные изъяты)

(данные изъяты)