Судья Пушкин А.С. № 22-5024/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2025 года г.Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Колесникова М.Н.

при секретаре судебного заседания Арзуманян Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кузьмичевой К.Г., 

осужденного ФИО1, путем использования системы видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Барнева П.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Барнева П.С. и осужденного ФИО1 на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19.08.2025, которым представление начальника ИУ ФИЦ ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области в отношении ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы было удовлетворено;

заменено наказание в виде принудительных работ по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 23.07.2020, с учетом постановления Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23.05.2024, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на 02 года 11 месяцев 21 день с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 19.08.2025. 

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда и направлен в учреждение следственного изолятора.

Доложив материал, выслушав выступление осужденного и защитника, поддержавшие доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 23.07.2020 ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23.05.2024 ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на 4 года 2 месяца 17 дней с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Начальник ИУ ФИЦ ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ - лишением свободы, назначенного приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 23.07.2020, с учетом постановления Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23.05.2024 в отношении ФИО1, в обоснование, указав, что осужденный признан злостным нарушителем, установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19.08.2025 представление начальника ИУ ФИЦ ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области – удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Барнев П.С. выражает несогласие с обжалуемым постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое судебное разбирательство. В обоснование своей апелляционной жалобы указывает, что постановление суда первой инстанции вынесено с нарушениями положений ч.4 ст.7 УПК РФ, ч.6 ст.53.1 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ. ФИО1 признан злостным нарушителем в связи с тем, что покидал рабочее место и прибывал с опозданием, а также за невыполнение команд утренний и вечерний подъемы. Указанные нарушения не входят в перечень оснований для признания ФИО1 злостным нарушителем, полагает, что постановление начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области от 18.07.2025, является незаконным. Обращает внимание, что ФИО1 не уклонялся от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Осужденный ФИО1 подал краткую апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда первой инстанции отменить как несправедливое. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Барнева П.С. старший помощник прокурора г.Новочеркасска Ростовской области Слабинская В.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения, приводит доводы в обоснование своей позиции.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.21 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о замене принудительных работ лишением свободы в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

В силу ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, суд может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч.5 ст.60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд соответствующее представление о замене неотбытой части наказания лишением свободы.

В силу ч.3 ст.60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных части первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены. 

ФИО1 с 10.06.2024 состоит на учете ИУФИЦ ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области и в этот же день он был предупрежден об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе, ст.53.1 УК РФ, гл.8.1 УИК РФ, ст.60.4, 60.15 УИК РФ (л.д.11-13).

Так ФИО1 неоднократно нарушал порядок отбытия наказания, что подтверждается:

- рапортом младшего инспектора 1 категории ИУФИЦ ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области от 24.12.2024 на основании докладной записки из предприятия ООО ПКФ «Паллет» г.Новочеркасск, ФИО1. неоднократно покидал свое рабочее место без уважительных причин, тем самым негативно влиял на производственный процесс, тем самым ФИО1 нарушил требования п. «б» ч.1 ст.60.15 УИК РФ, а также требования п.8.6 главы 2 приложения №3 к приказу от 04.07.2022 №110 «Об утверждения Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно - исполнительной системы» (л.д.31);

- рапортом младшего инспектора 1 категории ИУФИЦ ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области от 19.06.2024 ФИО1 прибыл в распоряжение ИУФИЦ с опозданием в 2 часа, чем нарушил п.8.2 главы 2 приложения №3 к приказу от 04.07.2022 №110 «Об утверждения Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно - исполнительной системы», п.«в» ч.1 ст.60.15 УИК РФ (л.д.35); 

- рапортом младшего инспектора 1 категории ИУФИЦ ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области от 08.07.2025, так ФИО1 30.06.2025 не выполнил команду утренний подъем и 30.06.2025 команду вечерний отбой, тем самым нарушил требований п.8.2 главы 2 приложения №3 к приказу от 04.07.2022 №110 «Об утверждения Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно - исполнительной системы», а также требования п. «в» ч.1 ст.60.15, п. «а» ч.1 ст.60.4 УИК РФ (л.д.38). 

18.07.2025 постановлением начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1, допустивший 3 нарушения порядка отбывания наказания, предусмотренные п.«а» ч.1 ст.60.4, п.«б,в» ч.1,2 ст.60.15 УИК РФ, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.45-46). 

Решая вопрос о замене наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания, суду проверил соблюдение предусмотренных УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания. 

Принимая решение, суд исходил из представленных материалов, сомневаться в объективности которых нет оснований. Приняв во внимание указанные обстоятельства, а также сведения о личности осужденного, суд первой инстанции принял обоснованное решение о замене принудительных работ лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда.

Судом ФИО1 верно определен срок наказания в виде лишения свободы и вид исправительного учреждения для отбывания наказания, в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19.08.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: