Дело №2-4113/2018 

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г.Стерлитамак РБ 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе 

судьи Залман А.В., 

при секретаре Файрузовой Ю.М., 

с участием истцов ФИО6, ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО8 о защите прав потребителей, 

установил:

истцы ФИО6, ФИО7 обратились в суд с уточненным исковым заявлением к ответчику ИП ФИО8 о защите прав потребителей, в котором с учетом уточнения просят расторгнуть договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцам и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истцов уплаченные по договору № денежные средства в размере 74 000 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере 66 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от размера удовлетворенных исковых требований. 

Свои исковые требования истцы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО9 в лице ФИО8, действующей на основании ОГРНИП № с одной стороны, и ФИО6 и ФИО7 с другой стороны, заключили договор №, согласно которому ИП ФИО8 продает туристический продукт, с ДД.ММ.ГГГГ., проживание в отеле Crown Resort Henipa страна Кипр, авиа перелет Уфа-Ларнака-Уфа. ДД.ММ.ГГГГ. в кассу ответчика произведена оплата за товар в размере 100%, а именно сумме 74 000 руб. ИП ФИО8 не выполнила условий договора № указанные в пункте 1.1. существенных условий договора, о реализации туристического продукта турагентом и не передала истцам туристический продукт – поездку в страну Кипр. В связи с тем, что ответчик не выполнил свои обязательства согласно договору истцы обратились в ИП ФИО8 с письменной претензией. Упомянутая претензия была отправлена по почте заказным письмом, но не была вручена ИП ФИО8, так как она выписалась с указанного адреса, что подтверждается возвратом писем. В претензии истцы просили расторгнуть вышеупомянутый договор и о возврате денежных средств. До настоящего момента ответчик не только не вернул им уплаченную по вышеупомянутому договору сумму, но и не дал ответа на претензию.

Истец ФИО7 в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске. Пояснила суду, что несмотря на неоднократные обещания ответчик ИП ФИО8 до настоящего времени полученные в счет приобретения туристических путевок денежные средства не вернула. 

Истец ФИО6 в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ИП ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась по известному суду адресу, что подтверждается уведомлением в материалах дела.

В силу п.п.в п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений и судебных извещений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст.117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав пояснения истцов, изучив и оценив материалы гражданского дела, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что исковые требования ФИО6, ФИО7 являются обоснованными в части и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заказчики ФИО6, ФИО7, с одной стороны, и турагент ИП ФИО8 в лице ФИО8, с другой стороны, заключили договор № о реализации туристского продукта турагентом, согласно условий которого турагент по поручению заказчика от имени и за счет заказчика обязуется приобрести туристский продукт для заказчика, а заказчик обязуется уплатить турагенту вознаграждение (п.1.1.). Поручение заказчика оформляется сторонами в заявке и/или листе бронирования, с указанием всех существенных условий туристского продукта. Подписание настоящего договора и заявки (листа бронирования) (Приложения №) является прямым указанием заказчика на исполнение поручения (п.1.2.). 

Согласно п.1.4. договора № от ДД.ММ.ГГГГ., турагент исполняя поручение заказчика осуществляет бронирование туристского продукта у туроператора ООО «Рой Тур».

Согласно п.1.5. вышеуказанного договора поручение заказчика по приобретению туристского продукта распространяется также на туристов: ФИО6, ФИО7 

Как следует из заявки (лист бронирования) – № (Приложение №) от ДД.ММ.ГГГГ турагент осуществляет бронирование туристского продукта с ДД.ММ.ГГГГ. в отеле «Crown Resort Henipa 3+», общей стоимостью 74 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в кассу ответчика произведена оплата за товар в размере 74 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что сумма в размере 74 000 руб. получена ответчиком ФИО8 от заказчиков ФИО6, ФИО7 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос суда врио начальника следственного управления Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО1 в производстве следователя следственного управления Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО2 находится уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Расследованием установлено, что в период времени с февраля 2017 года по сентябрь 2017 года неустановленное лицо, действуя от имени ИП ФИО8 в помещении офиса №, расположенного в здании торгово-сервисного комплекса «Солнечный» по адресу: 

<

адрес>, путем обмана, под предлогом продажи туристических путевок, совершило хищение денежных средств граждан, в том числе у ФИО3, ФИО4, ФИО5, причинив тем самым материальный ущерб на сумму свыше 250 000 руб., то есть в крупном размере. В ходе расследования 06.02.2018г. в качестве потерпевших были признаны и допрошены ФИО6, ФИО7

В силу ст.10 Федерального закона №132-ФЗ от 24.11.1996г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форм электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Существенные условия договора о реализации туристского продукта также предусмотрены положениями данной статьи.

Статья 10.1 вышеуказанного Федерального применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей. При этом указаны дополнительные условия, которые должен включать договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом.

Согласно ст.9 вышеуказанного Федерального закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка, или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В силу абз.5 ст.6 Федерального закона №132-ФЗ от 24.11.1996г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1). Законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана (п.5).

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцами с ответчиком ИП ФИО8 заключен договор для личных нужд, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что ввиду неисполнения ответчиком ИП ФИО8 условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцы ДД.ММ.ГГГГ. предъявили ответчику претензию, в которой просили расторгнуть указанный договор и возвратить уплаченные денежные средства. Однако данная претензия осталась без удовлетворения. 

Ввиду неисполнения ответчиком ИП ФИО8 своих обязательств перед потребителями услуг ФИО6, ФИО7 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что имеет место быть существенное нарушение условий договора со стороны ответчика ИП ФИО8 

Таким образом, с учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требованиях о расторжении договора № о реализации туристского продукта турагентом от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика ИП ФИО8 уплаченной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 74 000 руб., по 37 000 руб. в пользу каждого из истцов. 

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признает его верным. В связи с чем, размер неустойки составляет за период просрочки исполнения требований потребителя с 23 сентября 2017 года в пределах заявленных требований по 23 октября 2017 года (30 дней просрочки) в следующем размере: 74 000 руб. (цена услуги) х 3% х 30 дней просрочки, что составляет 66 600 руб. 

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поэтому с ответчика ИП ФИО8 в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения требований в размер 33 300 руб. 

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя». Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также принцип разумности и справедливости, поэтому признает требования истцов ФИО6, ФИО7 в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. чрезмерно завышенными и считает необходимым уменьшить требуемую истцом сумму компенсации морального вреда до 4 000 руб., по 2 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13). 

По правилам ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ИП ФИО8 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ законные требования истцов по претензии от 20.02.2018г. в добровольном порядке не удовлетворены, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы исковых требований, что составляет 36 150 руб. из следующего расчета: (37 000 руб. + 33 300 руб. + 2 000 руб.) х 50 % = 36 150 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО8 в доход местного бюджета городского округа г.Стерлитамак РБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 629 руб., от уплаты которой истцы освобождены на основании ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6, ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО8 о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор № о реализации туристского продукта турагентом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между турагентом ИП ФИО8 и заказчиками ФИО6, ФИО7. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО8 в пользу ФИО6 уплаченные по договору № о реализации туристского продукта турагентом от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 37 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 33 300 руб., штраф в размере 36 150 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО8 в пользу ФИО7 уплаченные по договору № о реализации туристского продукта турагентом от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 37 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 33 300 руб., штраф в размере 36 150 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО8 в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамака государственную пошлину в размере 3 629 руб. 

Ответчик вправе подать в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Залман А.В.

.