УИД 66RS0006-01-2020-001891-88 Дело № 2а-1915/2020

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 27 июля 2020 года 

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Курищевой Л.Ю., 

при секретаре судебного заседания Онищенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, штрафу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (далее - МИФНС России № 32 по Свердловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 2 528 рублей, пени по транспортному налогу в размере 37 рублей 51 копейка, штрафа в размере 10 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО1 в спорный период являлся плательщиком транспортного налога, обязанность по уплате которого за 2017 год надлежащим образом налогоплательщиком не была исполнена, в связи с чем в его адрес было направлено требование об уплате налога и пени, начисленные на сумму недоимки по налогам. Кроме того, административный ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем в период с 26 августа 2008 года по 25 сентября 2015 года, представил в налоговую инспекцию 28 сентября 2015 года налоговые декларации по упрощенной системе налогообложения за каждый отчетные периоды, начиная с периода за 3 месяца 2013 года и по полугодие 2015 года. По результатам проведения камеральной проверки вынесены 10 решений о привлечении административного ответчика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное предоставление деклараций к штрафу в размере 1 000 рублей. Поскольку штрафы в общей сумме 10 000 рублей не уплачены, в адрес административного ответчика направлены требования. В связи с неисполнением требований об уплате штрафов и транспортного налога за 2017 год, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с указанным административным иском.

Представитель административного истца МИФНС России № 32 по Свердловской области, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом заказной корреспонденцией, а также административный ответчик извещен телефонограммой, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентировано главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 286). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Транспортный налог в соответствии со статьями 363 Налогового кодекса Российской Федерации подлежал уплате налогоплательщиком - физическим лицом на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, в срок в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.

Пунктом 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Пунктом 1 статьи 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов.

Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу (пункт 3 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларациистатьей 346.23 настоящего Кодекса. Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

В силу пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1 в спорный период являлся собственником транспортных средств: ЗИЛ 130, 1974 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

 № >, с мощностью двигателя 150 л/с; ШЕВРОЛЕ, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

 № >, с мощностью двигателя 141 л/с. 

МИФНС России № 32 по Свердловской области ФИО1 был начислен транспортный налог за 2017 год в размере 2 528 рублей в отношении указанных транспортных средств, направлено налоговое уведомление от 04 июля 2018 года 

<

 № >.

Обязанность по уплате указанного налога административным ответчиком исполнена не была, в связи с чем в его адрес было направлено требование: от 31 января 2019 года 

<

 № > об уплате транспортного налога в размере 2 528 рублей, пени по транспортному налогу в размере 37 рублей 61 копейка (предоставлен срок исполнения требования до 19 марта 2019 года).

Кроме того, ФИО1 в период с 26 августа 2008 года по 25 сентября 2015 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, применял единую упрощенную систему налогообложения.

28 сентября 2015 года ФИО1 представлены налоговые декларации по единой упрощенной системе налогообложения за 3 месяца 2013 года, 6 месяцев 2013 года, за 9 месяцев 2013 года, за 12 месяцев 2013 года, за 3 месяца 2014 года, за 6 месяцев 2014 года, за 9 месяцев 2014 года, за 12 месяцев 2014 года, за 3 месяца 2015 года, за 6 месяцев 2015 года.

Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области проведена камеральная налоговая проверка представленных налоговых деклараций по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением единой упрощенной системы налогообложения.

Результаты проверки оформлены актами от 12 января 2016 года, на основании которых вынесены решения от 03 марта 2016 года № 

<

 № >, 

<

 № >, 

<

 № >, 

<

 № >, 

<

 № >, 

<

 № >, 

<

 № >, 

<

 № >, 

<

 № >, 

<

 № > о привлечении ФИО1 к административной ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное предоставление налоговых деклараций, за каждое из которых назначен штраф в размере 1 000 рублей. 

В связи с неуплатой штрафов по указанным решениям МИФНС России № 32 по Свердловской области в адрес административного ответчика направлены требования от 23 апреля 2016 года: 

<

 № > об уплате штрафа в размере 1 000 рублей, 

<

 № > об уплате штрафа в размере 1 000 рублей, 

<

 № > об уплате штрафа в размере 1 000 рублей, 

<

 № > об уплате штрафа в размере 1 000 рублей, 

<

 № > об уплате штрафа в размере 1 000 рублей, 

<

 № > об уплате штрафа в размере 1 000 рублей, 

<

 № > об уплате штрафа в размере 1 000 рублей, 

<

 № > об уплате штрафа в размере 1 000 рублей, 

<

 № > об уплате штрафа в размере 1 000 рублей, 

<

 № > об уплате штрафа в размере 1 000 рублей. Срок для добровольного исполнения указанных требований установлен до 18 мая 2016 года.

Требования МИФНС России № 32 по Свердловской области об уплате транспортного налога за 2017 год, штрафов административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, пени - в суд с указанным административным исковым заявлением.

Поскольку административный ответчик в спорный период являлся собственником автомобилей, обязан уплачивать транспортный налог. 

Разрешая заявленные требования в части взыскания с ФИО1 транспортного налога за 2017 год в размере 2 528 рублей, пени по транспортному налогу в размере 37 рублей 51 копейка, суд приходит к следующим выводам.

Административным ответчиком в материалы дела представлены квитанции от 15 июня 2020 года об оплате транспортного налога за 2017 год в размере 2 528 рублей, пени по транспортному налогу в размере 37 рублей 51 копейка.

Согласно представленным квитанциям, указано назначение платежа: оплата транспортного налога за 2017 год, пени по транспортному налогу за 2017 год.

Таким образом, исходя из уплаченных сумм и указание в квитанциях назначение платежа, позволяло налоговому органу идентифицировать платеж в качестве оплаты недоимки по транспортному налогу за 2017 год.

При таких обстоятельствах, ФИО1 исполнена обязанность по оплате транспортного налога за 2017 год в размере 2 528 рублей, пени по транспортному налогу в размере 37 рублей 51 копейка, что подтверждается представленными оригиналами квитанций об оплате налога, пени.

На основании этого требования административного иска в части взыскания с ФИО1 транспортного налога за 2017 год в размере 2 528 рублей, пени по транспортному налогу в размере 37 рублей 51 копейка удовлетворению не подлежат в связи оплатой указанных сумм.

Разрешая требования административного иска в части взыскания штрафа в размере 10 000 рублей, суд приходит к выводу, что обязанность по уплате штрафа в указанном размере ФИО1 не исполнена.

Вместе с тем, проверяя сроки на обращение МИФНС России № 32 по Свердловской области в суд с требованиями о взыскании задолженности штрафу, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по штрафу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд о взыскании обязательных платежей и санкций составляет шесть месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом. 

При этом указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

С учетом установленного в требованиях от 23 апреля 2016 года срока уплаты недоимки по штрафам - до 18 мая 2016 года, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании данной задолженности по штрафам с ФИО1, указанный в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истек 18 ноября 2016 года.

Однако к мировому судье судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился только 27 августа 2019 года, то есть по истечении почти трех лет после установленного законом срока. 

Административным истцом в качестве уважительных причин несоблюдения срока обращения в суд указано на модернизацию программного комплекса АИС «Налог Пром-3».

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).

При этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О, согласно которой принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Оценив доводы административного истца в обоснование уважительных причин пропуска срока обращения в суд и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанные налоговым органом причины пропуска срока не являются уважительными, поскольку не являются обстоятельствами, которые объективно препятствовали налоговой инспекции в предусмотренный законом срок обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 

Внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления, не являются уважительными причинами пропуска срока взыскания недоимки по штрафам, так как сами по себе не свидетельствуют о невозможности своевременного обращения с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. У административного истца имелась возможность обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в установленные законом сроки, однако с таким заявлением налоговый орган обратился по истечении установленного шестимесячного срока. 

Поскольку налоговый орган пропустил срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по штрафам, при этом этот срок пропущен значительно без уважительных причин, доказательств существования которых не представлено, что влечет невозможность взыскания заявленных в административном исковом заявлении сумм начисленных штрафов в размере 10 000 рублей за нарушение срока предоставления налоговых деклараций за каждый отчетный период, начиная с периода за 3 месяца 2013 года по 6 месяцев 2015 года. 

Несоблюдение МИФНС России № 32 по Свердловской области установленных законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании штрафов является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ФИО1 недоимки по уплате штрафов за нарушение срока предоставления налоговых деклараций в размере 10 000 рублей не имеется. 

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год, пени, штрафам отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга. 

Судья Л.Ю. Курищева