Дело № 2-1497/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Шведчикова М.В.,

при секретаре судебного заседания Куприной А.Ю., ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ����������������������������������рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к производственному управлению ПАО "

<

организация>" об установлении льготного трудового стажа, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПУ ПАО «

<

организация>» в 

<

адрес>, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, об установлении факта льготного полевого стажа на период полевого периода в ПУ ПАО «

<

организация>» в 

<

адрес> с мая по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года, о возложении на ответчика обязанности подать сведения о его льготном полевом стаже в Социальный фонд России, взыскании денежных средств за составление заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскании моральнрассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к производственному управлению ПАО "

<

организация>" об установлении льготного трудового стажа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПУ ПАО «

<

организация>» в 

<

адрес>, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, об установлении факта льготного полевого стажа на период полевого периода в ПУ ПАО «

<

организация>» в 

<

адрес> с мая по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года, о возложении на ответчика обязанности подать сведения о его льготном полевом стаже в Социальный фонд России, взыскании денежных средств за составление заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскании морального время в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование требований истец указал, что он работал в ПУ ПАО «

<

организация>» в 

<

адрес> в морской сейсморазведочной партии № в должности геодезиста на судне «

<

данные изъяты>» в Каспийском море. Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №ПУ-№ был заключен на период полевых работ. При устройстве на работу в отделе кадров истца заверили, что работникам топогеодезического отряда начисляется льготный полевой стаж.

Однако в отношении истца была применена оценка условий труда от ДД.ММ.ГГГГ, с которой его не ознакомили и льготный стаж по которой не начислили - считая действия работодателя по неначислению льготного полевого стажа незаконными, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В судебное заседание истец (его представитель) не явился, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее АО «

<

организация>» предоставило в суд письменный отзыв на иск, в котором просит в иске отказать.

Представитель 3/л не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Социального фонда РФ, в судебное заседание не явился, предоставило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, также предоставил возражения на иск, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

С учетом представленных в материалы дела ходатайств и письменных позиций лиц, участвующих деле, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №ПУ-№.

Приказом ПАО «

<

организация>» от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в должности геодезиста 1 категории на период полевых работ с ДД.ММ.ГГГГ года.

Приказом ПАО «

<

организация>» от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора было прекращено по инициативе работника.

Согласно статье 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

Пунктом 6 части 1 статьи 30 данного Федерального закона установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Частью 3 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что работодатель вправе обращаться за установлением страховой пенсии, выплатой и доставкой страховой пенсии застрахованным лицам, состоящим в трудовых отношениях с ним, с их письменного согласия.

В соответствии с частями 7, 8 данной статьи, необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов.

Иные необходимые документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителе или в электронной форме. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе. 

Согласно части 5 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, принимает меры по обеспечению полноты и достоверности сведений о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж, а также иных периодах, засчитываемых в страховой стаж, величине индивидуального пенсионного коэффициента, учтенных в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в целях информирования застрахованного лица о предполагаемом размере страховой пенсии по старости, а также назначения страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом.

В этой связи, с учетом приведенных норм действующего законодательства, суд полагает, что ПУ ПАО «

<

организация>» в 

<

адрес> является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса является одной из главных задач подготовки дела к судебному разбирательству. При решении этого вопроса должны учитываться положения ст. 41 ГПК, в силу которых суд при подготовке дела (как и в последующем при его разбирательстве в суде первой инстанции) может допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим только по ходатайству или с согласия истца. Если ходатайство не заявлено и истец на замену не согласен, то суд не вправе сделать это по своей инициативе и обязан рассматривать дело по предъявленному иску.

При таких обстоятельствах, поскольку истец ходатайства о замене ответчика не заявлял, настаивал на удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчику, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Принимая во внимание, что все остальные исковые требования, а именно: взыскание денежных средств за составление заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскание морального время в размере 200 000 рублей, являются производными, в их удовлетворении суд также отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к производственному управлению ПАО "

<

организация>" об установлении льготного трудового стажа, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2024 года. 

Судья: