Дело №2-3542/2025 25RS0029-01-2025-006210-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО1, с участием третьих лиц нотариуса ФИО4, ПАО Росбанк, ООО ПКО «Гранит Плюс»,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с указанным иском к наследственному имуществу ФИО1, мотивируя свои требования следующим. Между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГ на сумму 954 823,11 руб. под 10,99% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГ, а также заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГ на сумму 579 132,47 руб. под 10,99% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГ. ООО ПКО «Гранит Плюс» является правопреемником ПАО «Росбанк», выбывшего в связи с уступкой прав (требований) на основании соответствующего договора №XXXX от ДД.ММ.ГГ. Истец является правопреемником ООО ПКО «Гранит Плюс», в соответствии с договором уступки прав (требований) XXXX от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГ, после его смерти открыто наследственное дело XXXX. На дату смерти заемщика за ним осталась задолженность по указанным кредитным договорам. Обязательства перед банком по возврату суммы займа и иных платежей не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности по кредитному договору №XXXX от ДД.ММ.ГГ составляет 129 716,11 руб. Задолженность по кредитному договору №XXXX от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 257 738,60 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору №XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 129 716,11 руб.; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по ставке 10,99% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического погашения задолженности; неустойку за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 0,05% от суммы основного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки, за период с даты подачи иска по день вынесения решения суда, а также за период со дня, следующего за дней вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно. Также просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору №XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 257 738,60 руб.; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по ставке 18,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического погашения задолженности; неустойку за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 0,05% от суммы основного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки, за период с даты подачи иска по день вынесения решения суда, а также за период со дня, следующего за дней вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; расходы по уплате госпошлины в размере 12 186 руб. 

ДД.ММ.ГГ в подготовке в качестве ответчика привлечена ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, согласно иску, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №XXXX, предусматривающий выдачу кредита в сумме 579 132,47 руб. под 18,90 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №XXXX, предусматривающий выдачу кредита в сумме 954 823,11 руб., под 10,99% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГ. 

В соответствии с договором уступки права требования № РБ-ГП-12/2024 от ДД.ММ.ГГ ПАО «Росбанк» уступил ООО ПКО «Гранит Плюс» права (требования) по данным кредитным договорам, что подтверждается соответствующим договором об уступке прав и выпиской из приложения к указанному договору. 

На основании договора уступки прав (требований) XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО ПКО «Гранит Плюс» и ИП ФИО2, права (требования) по кредитным договорам №XXXX от ДД.ММ.ГГ, №XXXX от ДД.ММ.ГГ перешли к истцу. 

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-BC XXXX.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору №XXXX от ДД.ММ.ГГ составила 257 738,60 руб., из которой: сумма основного долга – 201 070,39 руб., просроченные проценты – 16 151,56 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 20 610,68 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 19 905,97 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору №XXXX от ДД.ММ.ГГ составила 129 716,11 руб., из которой: сумма основного долга – 106 206,14 руб., просроченные проценты – 6 665,18 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 6 330,38 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 10 514,41 руб. 

Из материалов наследственного дела XXXX, открытого к имуществу умершего ФИО1 нотариусом Уссурийского нотариального округа ФИО4, следует, что наследником после смерти ФИО1 является его сестра ФИО3

Согласно извещению военного комиссариата г. Уссурийска, гвардии сержант ФИО1, выполняя боевое задание, погиб ДД.ММ.ГГ при проведении специальной военной операции. Смерть связана с исполнением служебных обязанностей военной службы.

В силу ч.1 ст.2 Федерального закона от 07.10.2022 №377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательства по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются.

В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются (ч.2 ст.2 Федерального закона от 07.10.2022 №377-ФЗ).

12.04.2023 Банк России составил (выпустил) информационное письмо №ИН-03-59/29, согласно которому обращает внимание кредиторов на необходимость при прекращении обязательств военнослужащего и (или) членов его семьи по кредитному договору (договору займа) по основаниям, указанным в частях 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ, незамедлительно осуществлять действия, связанные с последствиями прекращения обязательств военнослужащего и (или) членов его семьи по такому договору и обязательств поручителей и залогодателей по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по нему.

Такое законодательное регулирование особых оснований прекращения заемных обязательств погибших участников специальной военной операции является мерой социальной поддержки обеспечения финансового благополучия членов их семей.

С учетом указанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что кредитные обязательства умершего ФИО1 подлежат прекращению, в связи с его гибелью в ходе выполнения специальной военной операции, и обязанность по выплате задолженности по кредиту не может быть возложена на его наследников.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам умершего заемщика удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, а также о взыскании неустойки и процентов за пользование кредитом, удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного, в удовлетворении которого судом отказано.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Денисова

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года.