РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 17 мая 2017года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего - Кузиной Н.Н. 

при секретаре - Крючковой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-269/17 по иску ПАОСбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАОСбербанк в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 7372620 рублей 14копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45063 рубля 10копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, кадастровый номер №, площадью 1370кв.м., и жилой дом, кадастровый номер №, общей площадью 309,6кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве совместной собственности ответчикам, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с отчетом независимого эксперта.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 7834068 рублей 46копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 51063 рубля 10копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, кадастровый номер №, площадью 1370кв.м., и жилой дом, кадастровый номер №, общей площадью 309,6кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве совместной собственности ответчикам, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с отчетом независимого эксперта.

В судебном заседании представитель истца ПАОСбербанк в лице Самарского отделения № 6991 – Е., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что 

<

дата> ответчики заключили с ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 кредитный договор № на покупку жилого дома и земельного участка, на сумму 6 800000 рублей, сроком на 300 месяцев, под 13,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с условиями кредитного договора кредит был в полном объеме предоставлен заемщикам, однако заемщики систематически нарушали условия действующего графика возврата кредита и процентов, и на момент подачи искового заявления в суд кредит не возвращен, проценты за пользование кредитом не оплачены, последняя оплата ответчиками была произведена в мае 2016г. 

<

дата> в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту, однако до настоящего времени ответчики сумму задолженности в добровольном порядке не погасили. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики И.О.ВБ., И.Э.НБ. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, уважительной причины неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ОАО «Сбербанк России» и И.О.ВВ., И.Э.НВ. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был выдан кредит в размере 6800000 рублей сроком на 300 месяцев под 13,5% годовых, на приобретение объектов недвижимости: земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящихся по адресу: 

<

адрес>, при этом, в обеспечение кредитных обязательств указанное имущество передано в залог кредитору (л.д.8-18, 31?34). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами. Аналогичные условия предоставления кредита включены в кредитный договор № от 

<

дата>

Установлено, что ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставило ответчикам денежные средства в размере 6800000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером от 

<

дата> (л.д.19).

Ответчики в свою очередь ненадлежащим образом исполнили взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. 

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> составляет 7834068 рублей 46копеек, из которых 6749172 рубля 06копеек – просроченный основной долг, 1044962 рубля 95копеек – просроченные проценты, 2419 рублей 22копейки – неустойка за просроченный основной долг, 37514 рублей 23копейки – неустойка за просроченные проценты (л.д.209-215).

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом и является арифметически правильным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При рассмотрении дела установлено, что исполнение ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества - земельного участка, площадью 1370кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для возведения индивидуального жилого дома, и жилого дома, площадью 309,6кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании закладной от 

<

дата> (л.д.31-34). 

В соответствии с заключение эксперта № от 

<

дата> рыночная стоимость на момент проведения оценки жилого дома с кадастровым номером №, площадью 309,60кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1370кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, составляет 12303800 рублей (л.д.162-199).

С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, площадью 1370кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для возведения индивидуального жилого дома, и жилой дом, площадью 309,6кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве совместной собственности И.О.ВВ. и И.Э.НГ., установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости, т.е. в размере 9843040 рублей, путем реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с не исполнением ответчиками взятых на себя обязательств Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 было лишено возможности своевременно получить не только принадлежащие ему денежные средства, но и проценты по кредиту, на которые рассчитывало при заключении договора.

Поэтому, кредитный договор №, заключенный 

<

дата> между ОАО «Сбербанк России» и И.О.ВВ., И.Э.НВ., подлежит расторжению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 51063 рубля 10копеек, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7000 рублей (л.д. 5, 107, 216-218).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору в размере 7834068 рублей 46копеек, из которых 6749172 рубля 06копеек – просроченный основной долг, 1044962 рубля 95копеек – просроченные проценты, 2419 рублей 22копейки – неустойка за просроченный основной долг, 37514 рублей 23копейки – неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 51063 рубля 10копеек, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7000 рублей, а всего 7892131 (семь миллионов восемьсот девяносто две тысячи сто тридцать один) рубль 56копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, площадью 1370кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для возведения индивидуального жилого дома, и жилой дом, площадью 309,6кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве совместной собственности И.О.ВВ. и И.Э.НГ., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 9843040 (девять миллионов восемьсот сорок три тысячи сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары. 

Мотивированное решение изготовлено «22» мая 2017 года.

Судья Н.Н. Кузина